Хисматуллов Руслан Илхамович

Дело № 1-6/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Копосова М.И., при секретаре судебного заседания – Никулиной О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре капитана юстиции Лыгденова Б.Б., подсудимого Хисмятуллова Р.И., его защитника - адвоката Каменской Е.А., представившей удостоверение № … от 27 октября 2009 г. и ордер № … от 13 февраля 2017 г., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего – начальника пункта отбора на военную службу по контракту по Хабаровскому краю старшего лейтенанта запаса

Хисмятуллова.. , родившегося 8 ноября 1989 г. в г... .. области, гражданина РФ, судимого Комсомольским-на-Амуре гарнизонным военным судом 11 августа 2016 г. к наказанию в виде штрафа в размере … руб., с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 20.. года рождения, проходившего военную службу с 2007 г. по 2015 г., в том числе в качестве офицера с 2012 г.,

обвиняемого в совершении пятнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ и двенадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

Хисмятуллов, являясь должностным лицом - начальником пункта отбора на военную службу по контракту по Хабаровскому краю.. военного округа, дислоцированного в г. Комсомольске-на-Амуре ул. …, д... (далее пункт отбора), выполняя организационно-распорядительные функции в ВС РФ по отбору кандидатов на военную службу по контракту в период с ноября 2014 г. по ноябрь 2015 г., злоупотребляя своими служебными полномочиями и используя их вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, находясь в вышеуказанном пункте отбора, с целью выполнения плана по набору кандидатов для прохождения военной службы по контракту отдал подчиненным военнослужащим незаконные при...

Показать ещё

...казания о подготовке в отношении:.. . в октябре 2014 г,.. в январе 2015 г.,.. , … в феврале 2015 г.,.. в марте 2015 г.,.. . в июне 2015 г.,.. .,.. . в июле 2015 г.,.. . в августе 2015 г.,.. .,.. . в сентябре 2015 г.,.. .,.. .,.. .,.. . в октябре 2015 г., проектов приказов статс-секретаря-заместителя Министра обороны РФ о поступлении последних на военную службу по контракту, установленным порядком не прошедших отбор (не сдавших зачет по физической подготовке), что в последствии привело к зачислению их на военную службу по контракту, чем совершил действия, направленные на подрыв авторитета органов, осуществляющих отбор граждан для прохождения военной службы по контракту в рядах ВС РФ, что повлекло существенное нарушение их прав и законных интересов.

Он же, находясь в пункте отбора, желая скрыть факт незаконности внесения кандидатов в вышеуказанные проекты приказов, изданные с целью выполнения плана по набору кандидатов для прохождения военной службы по контракту, из иной личной заинтересованности, вносил в официальные документы – выписки из ведомостей результатов проверки по физической подготовке кандидатов на поступление на военную службу по контракту заведомо ложные сведения в части сдачи ими нормативов по физической подготовке на положительный результат. Так, Хисмятулловым изготовлены вышеназванные выписки в отношении:.. . в ноябре 2014 г.,.. .,.. . в феврале 2015 г.,.. . в июне 2015 г.,.. в августе 2015 г..,., .. ,.. ,.. ,.. .,.. в октябре 2015 г.,.. . в ноябре 2015 г.

Подсудимый Хисмятуллов полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанных деяний и дал признательные показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Наряду с признательными показаниями Хисмятуллова, его вина в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетелей.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ., каждого в отдельности, следует, что:.. . в октябре 2014 г,.. в январе 2015 г.,.. .,.. .в феврале 2015 г.,.. . в марте 2015 г.,.. . в июне 2015 г.,.. .,.. . в июле 2015 г.,.. в августе 2015 г.,.. ,.. в сентябре 2015 г.,.. ,.. ,.. ,.. в октябре 2015 г. с целью поступления на военную службу по контракту написали заявления на имя начальника пункта отбора.

Кроме того, из показаний названных свидетелей видно, что с целью поступления на военную службу по контракту:.. в ноябре 2014 г.,.. в январе 2015 г.,.. ,.. в феврале 2015 г.,.. в апреле 2015 г.,.. в июне 2015 г.,.. в июле 2015 г... в августе 2015 г.,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. в октябре 2015 г... в ноябре 2015 г. сдавали зачет по физической подготовке, при этом результаты сдачи зачета до них сразу не доводились, и о положительной сдаче зачетов их позже извещали инструкторы пункта отбора, занимавшиеся непосредственным формированием их личных дел. О том, что они фактически не сдали физическую подготовку им стало известно на предварительном следствии.

Из показаний свидетелей.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. , каждого в отдельности, следует, что в период с октября 2014 г. по ноябрь 2015 г. они проходили военную службу в должностях инструкторов пункта отбора. Также из показаний данных свидетелей следует, что перед тем как направить кандидатов, прошедших отбор на военную службу по контракту в расположение воинских частей, они занимались формированием их личных дел. Так же из показаний названных свидетелей видно, что при прохождении отборочных мероприятий.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. , последние не сдали зачет по физической подготовке, в связи с чем, по приказанию начальника пункта отбора Хисмятуллова, изготовили и представили последнему на подпись выписки из ведомостей, где были указаны сведения о положительной сдаче вышеуказанными лицами зачета по физической подготовке. Данные выписки по приказанию Хисмятуллова подшивались в личные дела вышеуказанных кандидатов и в последующем, после прохождения всех остальных мероприятий они направлялись в соответствующие воинские части для прохождения военной службы. Также вышеуказанные свидетели показали, что по приказанию Хисмятуллова, вышеназванные кандидаты, не сдавшие физическую подготовку, вносились в проекты приказов статс-секретаря заместителя Министра обороны РФ, что в последующем привело к изданию последним соответствующих приказов и направлению вышеназванных кандидатов в воинское подразделение для прохождения ими военной службы по контракту.

Также свидетели.. ,.. ,.. , …, …, показали, что целью составления вышеуказанных, не соответствующих действительности, выписок из ведомостей по физической подготовке, было выполнение явно завышенного плана по набору кандидатов на военную службу по контракту, поставленного перед начальником пунктом отбора.

Свидетель … показал, что является помощником командира войсковой части 00000 по физической подготовке и на него возложена обязанность принимать зачет по физической подготовке у кандидатов для прохождения военной службы по контракту. Также … показал, что.. ,.. ,.. , …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, согласно ведомостей по физической подготовке, которые им подписаны, зачет по физической подготовке не сдали, при этом в вышеуказанных ведомостях это описывается как «не годен».

Согласно приказу командующего войсками … военного округа от 12 сентября 2014 г. № …, Хисмятуллов назначен на должность – начальника пункта отбора, и, согласно приказу ВрИО начальника пункта отбора от 16 сентября 2014 г. №.. , принял дела и должность.

Из приказа командующего войсками … военного округа от 21 декабря 2015 г. №.. видно, что Хисмятуллов досрочно уволен с военной службы по собственному желанию.

Согласно заявлениям.. от 21 октября 2014 г,.. от 12 января 2015 г.,.. от 2 февраля 2015 г., … от 3 февраля 2015 г., … от 3 марта 2015 г., … от 11 июня 2015 г., … от 22 июля 2015 г., … от 2 июля 2015 г., … от 27 августа 2015 г., … от 10 сентября 2015 г., … от 21 сентября 2015 г., … от 29 сентября 2015 г., … от 1 октября 2015 г., … от 6 октября 2015 г., … от 23 октября 2015 г. они обратились в пункт отбора с целью поступления на военную службу по контракту.

Из приказов статс-секретаря заместителя Министра обороны РФ от 5 ноября 2014 г. №.. , от 28 января 2015 г. №.. , от 9 февраля 2015 г. №.. , от 14 марта 2015 г. №.. , от 5 июня 2015 г. №.. , от 7 июня 2015 г. №.. , от 24 июля 2015 г. №.. , от 28 августа 2015 г. №.. , от 29 сентября 2015 г. №.. , от 6 октября 2015 г. №.. , от 30 октября 2015 г. № … кандидаты.. ,.. , …,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. назначены на воинские должности.

Согласно ведомостям результатов проверки по физической подготовке кандидатов на поступление на военную службу по контракту в период с 2014 года по 2015 год, изъятым в пункте отбора и аналогичным ведомостям, изъятым у помощника командира войсковой части 00000 по физической подготовке,.. ,.. , …,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. зачет по физической подготовке не сдали, при этом в ведомостях это обозначается как «не годен».

В тоже время из выписок из ведомостей результатов проверки по физической подготовке кандидатов на поступление на военную службу по контракту, подписанных Хисмятулловым, усматривается, что кандидаты.. ,.. , …,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. сдали вышеуказанный зачет по физической подготовке. При этом ведомости на …, …, … подписаны заместителем начальника пункта отбора ….

Свидетель … показал, что в 2015 г. он проходил службу в должности заместителя начальника пункта отбора и в отношении кандидатов …, …, … заверил выписки из ведомостей по физической подготовке, при этом о том, что сведения в данных выписках являются не соответствующими действительности он не знал. Также … пояснил, что внесение всех кандидатов в проекты приказов статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ, в том числе не сдавших зачет по физической подготовке, осуществлялось исключительно по приказанию Хисмятуллова.

Согласно заключению эксперта №.. от 14 сентября 2016 г., подпись в правой верхней части выписок из ведомостей по физической подготовке кандидатов.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. на поступление на военную службу по контракту выполнена Хисмятулловым, а подписи на указанных выписках из ведомостей кандидатов.. ,.. ,.. ,.. ,.. выполнена при помощи «клеше».

При этом Хисмятуллов пояснил, что он заверял документы, включая выписки из ведомостей по физической подготовке как своей личной подписью, так и оттиском «клеше».

Данное заключение, исходя из его мотивированности, с учетом квалификации эксперта, производившего данное исследование, суд признает научно обоснованным, согласующимся с перечисленными выше доказательствами, в связи с чем, наряду с показаниями подсудимого, а также свидетелей кандидаты.. ,.. , …,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. ,.. суд признает правдивыми и кладет в основу приговора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности согласующимися между собой и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Органами предварительного следствия подсудимый Хисмятуллов обвиняется в совершении пятнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ и двенадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, совершенных из корыстной заинтересованности, поскольку данные преступления совершены Хисмятулловым из страха быть подвергнутым дисциплинарной ответственности и, в связи с этим, снижению размера предусмотренных законом стимулирующих надбавок к денежному довольствию за невыполнение плана по набору кандидатов на военную службу по контракту.

Вместе с тем, из служебной карточки Хисмятуллова усматривается, что каких-либо дисциплинарных взысканий за невыполнение вышеуказанного плана он не имеет.

Вышеуказанные надбавки входят в состав денежного довольствия военнослужащих, которое является их основным средством материального обеспечения и стимулирования исполнения ими обязанностей военной службы, следовательно, желание их получить не является стремлением путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, следовательно, не является корыстной заинтересованностью.

Как установлено судом, все незаконные действия совершены Хисмяулловым с целью выполнить вышеуказанный план по набору кандидатов на военную службу по контракту, следовательно, они совершались с иной личной заинтересованностью.

На основании вышеизложенного, суд считает правильным изменить по всем вменяемым Хисмятуллову преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 1 ст. 292 УК РФ, квалифицирующий признак – корыстную заинтересованность на иную личную заинтересованность.

Также органами предварительного следствия подсудимый Хисмятуллов обвиняется в совершении пятнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ вместе с тем, судом установлено, что подсудимым в период с октября 2014 г. по октябрь 2015 г. с целью соблюдения плана по отбору кандидатов для прохождения военной службы по контракту, совершено общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, объединенных единым умыслом, единством объекта посягательства и преступных последствий, следовательно, будет правильным относить все указанные действия по пятнадцати эпизодам, квалифицированным как отдельные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 285 УК РФ к понятию продолжаемого преступления.

Исходя из вышеизложенного, поскольку подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд исключает четырнадцать излишне вмененных Хисмятуллову преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Таким образом действия, свершенные Хисмятулловым в пункте отбора в период с ноября 2014 г. по ноябрь 2015 г., выразившиеся в незаконных приказаниях о подготовке в отношении пятнадцати кандидатов проектов приказов статс-секретаря-заместителя Министра обороны РФ о поступлении последних на военную службу по контракту, установленным порядком не прошедших отбор, суд расценивает как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее подрыв авторитета органов, осуществляющих отбор граждан для прохождения военной службы по контракту в рядах ВС РФ, то есть к существенному нарушению их прав и законных интересов и квалифицирует данное деяние по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Действия, связанные с внесением Хисмятулловым из иной личной заинтересованности в двенадцать официальных документов – выписок из ведомостей результатов проверки по физической подготовке кандидатов на поступление на военную службу по контракту заведомо ложных сведений, в части сдачи ими нормативов по физической подготовке на положительный результат, суд расценивает как служебный подлог и квалифицирует каждое по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 той же статьи УК РФ подсудимому Хисмятуллову, суд учитывает, что он ранее по военной службе и в настоящий момент по месту работы характеризуется положительно.

С учётом изложенного, а также личности подсудимого, военный суд считает возможным применить к нему в соответствии со ст. 46 УК РФ наименьший вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, в виде штрафа, при этом с учетом того, что Хисмятуллов обвиняется в совершении нескольких преступлений, окончательное наказание следует назначить в соответствии в правилами установленными ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Определяя размер наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает имущественное положение Хисмятуллова и членов его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы.

При этом, назначая наказание, суд учитывает и то, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, на основании ст. 78 УК РФ в отношении Хисмятуллова по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 292 УК РФ, совершенным в ноябре 2014 г. и в феврале 2015 г. истек срок давности уголовного преследования, следовательно, в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ по вышеуказанным преступлениям он подлежит освобождению от наказания.

С учетом имущественного положения подсудимого и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников – адвокатов по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в размере 2940 рублей на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, вещественные доказательства:

- ведомости результатов проверки по физической подготовке кандидатов на поступление на военную службу по контракту в период с 2014 г. по 2015 г., изъятые в пункте отбора, хранящиеся при уголовном деле и ведомости результатов проверки по физической подготовке кандидатов на поступление на военную службу по контракту в период с 2014 г. по 2015 г., изъятые у помощника командира войсковой части 00000 по физической подготовке.. , также хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности в пункт отбора и помощнику командира войсковой части 00000 по физической подготовке.. , соответственно;

- личные дела ….. ,.. .. ., …..., находящиеся на ответственном хранении в войсковой части 00000, личные дела.. .. ,.. …, … …, находящиеся на ответственном хранении в войсковой части 00000, личные дела.. ….,.. ….,.. .. .,.. …,.. …,.. …,.. …,.. …,.. …, находящиеся на ответственном хранении в войсковой части 00000, личные дела.. …,.. .. ,.. …, … …,.. …, …, …,. .,.. ,.. ,.. , ….. , …, … находящиеся на ответственном хранении в войсковой части 00000, вернуть по принадлежности в названные воинские части;

- личные дела.. …,.. .. , находящиеся на ответственном хранении в военном комиссариате.. края по г. …, вернуть по принадлежности в отделение военного комиссариата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 и 308, 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

признать Хисмятуллова.. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере.. (… тысяч) рублей.

Также признать Хисмятуллова … виновным в совершении (одного в ноябре 2014 г., двух в феврале 2015 г., одного в июне 2015 г., одного в августе 2015 г., шести в октябре 2015 г. и одного в ноябре 2015 г.) и того двенадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, за каждое их которых назначить ему наказание в виде штрафа в размере.. (… тысяч) руб.

По трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 292 УК РФ, совершенным: одного в ноябре 2014 г. и двух в феврале 2015 г. вследствие истечения срока давности уголовного преследования освободить Хисмятуллова.. от назначенного наказания.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Хисмятуллову.. по совокупности остальных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере … (… тысяч) руб.

Процессуальные издержки в размере.. (…) руб., состоящие из сумм, выплаченных защитникам за оказание Хисмятуллову.. юридической помощи на предварительном следствии, взыскать с Хисмятуллова.. в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- ведомости результатов проверки по физической подготовке кандидатов на поступление на военную службу по контракту в период с 2014 г. по 2015 г., изъятые в пункте отбора, хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности в пункт отбора на военную службу по контракту по Хабаровскому краю (в г. Комсомольске-на-Амуре);

- ведомости результатов проверки по физической подготовке кандидатов на поступление на военную службу по контракту в период с 2014 г. по 2015 г., изъятые у.. и хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности помощнику командира войсковой части 00000 по физической подготовке –.. .;

- личные дела.. .. .,.. ... ,.. …, находящиеся на ответственном хранении в войсковой части 00000, вернуть по принадлежности в войсковую часть 00000;

- личные дела.. .. ,.. ., .. …, находящиеся на ответственном хранении в войсковой части 00000, вернуть по принадлежности в войсковую часть 00000;

- личные дела.. …,.. ., .. .. ,.. ….,.. .. ,.. .. .,.. …,.. …,.. .. , находящиеся на ответственном хранении в войсковой части 00000, вернуть по принадлежности в войсковую часть 00000;

- личные дела сержанта.. , …,.. ,.. ,.. , …, …, …, …, …, …, …,…, …., находящиеся на ответственном хранении в войсковой части 00000, вернуть по принадлежности в войсковую часть 00000;

- личные дела рядового.. .. , ….. , находящиеся на ответственном хранении в военном комиссариате … края по г... , вернуть по принадлежности в военный комиссариат.. о края по г... .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу

Свернуть