Хитрюк Людмила Петровна

Дело №39RS0019-01-2020-001524-11 Дело №2-679/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2020 года г.Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ганага Ю.Н.

с участием прокурора Таранца А.В.,

при помощнике Козыревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Хитрюк Людмиле Петровне, Хитрюку Василию Дмитриевичу, Малеиной Екатерине Васильевне о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Советский городской суд с исковым заявлением к Хитрюк Л.П., Хитрюку В.Д., Малеиной Е.В. о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении, в обоснование требований которого указало следующее. Из документов поступивших из ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации следует, что ответчики незаконно удерживают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Помещения являются собственностью Российской Федерации и закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений». Согласно договору найма служебного жилого помещения № от 01.06.2009, заключенного с командиром войсковой части 68433, спорные жилые помещения были предоставлены Хитрюк Л.П. на состав семьи из 2 человек. Договор был заключен на срок до 31.12.2010. В копии военного билета Хитрюк Л.П. в графе «семейное положение» указано: замужем – муж Хитрюк В.Д.. Согласно сведениям, представленным военным комиссариатом г. Советска, Хитрюк В.Д. уволен из Вооруженных сил Российской Федерации на основании приказа командующего военно-морским флотом № от 24.09.2001 в связи с невыполнением им условий контракта. Хитрюк Л.П. была уволена с военной службы по собственному желанию 22.10.2006. У ответчиков отсутствуют законные основания занимать спорные жилые помещения. Требование об освобождении жилого помещения в специализированном жилищном фонде Министерства обороны Российской Федерации, направленное Хитрюк Л.П. отделом №3 ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации исх.№42/76/4459 от 19.09.2019 ответчиками было проигнорировано. Ответчиками, в нарушение законного требования собственника жилого помещения, до настоящего момента спорные жилые помещения не освобождены – требование об освобождении комнат ответчики не выполнили, не представили документы, подтверждающие ос...

...вобождение жилого помещения (договор найма жилого помещения, выписка из домовой книги с отметками о снятии с регистрационного учета, копия финансового лицевого счета с отметками о его закрытии и отсутствии задолженности, копия акта приема-передачи жилого помещения с отметкой о сдаче ключей в управляющую компанию). Актом фактического проживания от 07.05.2019 установлено, что наниматель Хитрюк Л.П. проживает в спорных жилых помещениях совместно с членами семьи в составе 1 человека. Согласно копии выписки из лицевого счета в спорных жилых помещениях зарегистрированы и проживают два человека. Задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ноября 2017 года по апрель 2019 года составляет 4 666 рублей 10 копеек. Учитывая, что Министерство обороны Российской Федерации лишено возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, указанное имущество подлежит истребованию у ответчиков. Ссылаясь на ст. 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 92, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил суд прекратить право пользования Хитрюк Л.П., Хитрюк В.Д., Малеиной (Хитрюк) Е.В. служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Хитрюк Л.П., Хитрюк В.Д., Малеину (Хитрюк) Е.В. из жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Истец Министерство обороны Российской Федерации ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчики Хитрюк Л.П., Хитрюк В.Д. в судебном заседании фактически не возражали в отношении исковых требований, однако просили дать им время для поиска жилья. Хитрюк В.Д. указал, что они выселятся без проблем, но им необходим определенный срок, до конца отопительного сезона. Он прописан в войсковой части <адрес>, зарегистрирован там с 1993 года. Служил в 40-й танковой дивизии. В спорной квартире никогда не был прописан, но фактически с 2014 года проживал там. Командир части предоставил им это служебное жилье, это было в тот момент в его ведении.

Ответчик Малеина Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В отзыве просили исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации – удовлетворить.

Выслушав ответчиков, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, изучив представленные сторонами доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Судом из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 25.06.2019, передаточного акта при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации от 31.05.2011, следует, что жилое помещение (общежитие) по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации и включено в состав специализированного жилищного фонда Министерства обороны России, находится в ведении ФГКУ «Западное территориальное управление имущественных отношений» и используется под общежитие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2009 между Войсковой частью 68433 и Хитрюк Л.П. заключен договор найма служебного жилого помещения в общежитии, находящимся в распоряжении военного ведомства, по которому Хитрюк Л.П. предоставлено во временное пользование до 31.12.2010 жилое помещение, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Министерством Обороны Российской Федерации, находящееся по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, площадью 66,3 кв.м..

02.11.2015 между ООО «Главное управление жилым фондом» и Хитрюк Л.П. был заключен договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту, санитарному содержанию жилого фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, тепло, водоснабжению, канализованию по адресу: <адрес>

Совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселилась дочь Малеина (Хитрюк) Е.В..

В судебном заседании ответчик Хитрюк В.Д. подтвердил и копией паспорта <данные изъяты>

Как следует из копии паспорта <данные изъяты> и подтвердила в предыдущем заседании ответчик, она Малеина (Хитрюк) Е.В. с 11.11.2020 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, вещей ее в спорной квартире нет.

Таким образом, по делу установлено, что фактически в спорном жилом помещении проживают ответчики Хитрюк Л.П. и Хитрюк В.Д., дочь Малеина Е.В. в спорном жилом помещении не проживает и снялась с регистрационного учета.

Как следует из сведений искового заявления, военного билета № и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, Хитрюк Л.П. была уволена с военной службы по собственному желанию 22.10.2006, еще до заключения договора найма служебного жилого помещения № от 01.06.2009.

Как следует из выписки из приказа командующего военно-морским флотом № от 24.08.2001 Хитрюк В.Д. 24.08.2001 был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас.

Поскольку на момент заключения договора найма служебного жилого помещения от 01.06.2009 №46 у ответчика Хитрюк Л.П. отсутствовали трудовые отношения с Министерством обороны, следовательно, не было у командира войсковой части законных оснований для предоставления ответчику данного служебного жилого помещения для проживания.

19.09.2019 ответчику Хитрюк Л.П. Отделом №3 ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации направлено требование №42/76/4459 о необходимости освобождения специализированного жилого помещения.

Актом фактического проживания от 07.05.2019 установлено, что наниматель Хитрюк Л.П. проживает в спорном жилом помещении совместно с членом семьи в составе 1 человека, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу ч.1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации общежития и служебное жилье относятся к специализированному жилому фонду.

В соответствии со ст. 93 и ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы.

Согласно ч.3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Таким образом, назначение, порядок и основания предоставления, а также основания для прекращения найма жилья, как служебного фонда, так и жилых помещений в общежитии сходны.

Частью 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч.2 данной статьи.

В силу ч.2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Из содержания указанных норм следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Из сведений предоставленных администрацией Советского городского округа Калининградской области от 05.10.2020 №7328 следует, что Хитрюк Л.П., Малеина (Хитрюк) Е.В., Хитрюк В.Д. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят.

ФГКУ Западное региональное управление жилищного обеспечения (отдел №3) на запрос суда предоставила сведения от 02.11.2020 №184/39/76/6086 о том, что согласно электронной базе учета военнослужащих, переданной в 2011 году в отдел квартирно-эксплуатационными органами Балтийского флота, информация о том, состояли ли граждане Хитрюк Л.П., Хитрюк В.Д., Малеина Е.В. на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, отсутствует. Документами о признании граждан Хитрюк Л.П., Хитрюк В.Д., Малеиной Е.В. нуждающимися в жилых помещениях, отдел не располагает, так как квартирно-эксплуатационными органами Балтийского флота, в отдел не передавались. Граждане Хитрюк Л.П., Хитрюк В.Д., Малеина Е.В. в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания не состояли и отделом в него не включались.

Как видно из материалов дела, доказательств того, что уполномоченным органом принималось решение о признании ответчиков нуждающимися в улучшении жилищных условий, не имеется, ответчики не подпадают под категорию лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

В связи с чем, суд полагает, что право пользования ответчиками служебным жилым помещением подлежит прекращению, поскольку законные основания для проживания ответчиков в нем отсутствуют, проживание Хитрюк Л.П. и Хитрюк В.Д. в спорном жилом помещении нарушает права Министерства обороны Российской Федерации на распоряжение спорным жилым помещением.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что ответчик Хитрюк Л.П. с которой заключался договор найма служебного жилого помещения к указанным в ч.2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации категориям граждан не относится, на момент заключения договора найма служебного жилого помещения службу в Вооруженных силах Российской Федерации не проходила, в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состояла, договор найма истек 31.12.2010, ответчик Хитрюк В.Д. не зарегистрирован в спорном жилом помещении, в связи с чем, оснований для выселения ответчиков с предоставлением иного жилого помещения не имеется, как не имеется и оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением.

Доводы ответчика Хитрюк Л.П. о длительном пользовании жилым помещением, об оплате коммунальных услуг, в силу названных выше норм материального права, не могут являться основаниями для сохранения за ответчиками права пользования спорным служебным жилым помещением, поскольку не основаны на положениях законодательства.

В связи с данными обстоятельствами, поскольку на момент рассмотрения данного спора отсутствуют нарушения прав истца со стороны Малеиной (Хитрюк) Е.В., ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирован и не проживает, следовательно, требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат, а исковые требования к Хитрюк Л.П. и Хитрюк В.Д. о прекращении их права пользования спорным жилым помещением и выселении, подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Хитрюк Людмиле Петровне, Хитрюку Василию Дмитриевичу, Малеиной Екатерине Васильевне о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении, удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Хитрюк Людмилой Петровной, ДД.ММ.ГГГГ, Хитрюк Василием Дмитриевичем, ДД.ММ.ГГГГ, служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Хитрюк Людмилу Петровну, Хитрюка Василия Дмитриевича из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 10.12.2020.

Судья: Ю.Н. Ганага

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Ганага Ю.Н. Дело № 2-679/2020

33-1831/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2021 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ольховского В.Н.

судей Мариной С.В., Яковлева Н.А.

с участием прокурора Чернышовой К.И.

при секретаре Ульяновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хитрюк Л.П. на решение Советского городского суда Калининградской области от 07 декабря 2020 года по делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Хитрюк Людмиле Петровне, Хитрюку Василию Дмитриевичу, Малеиной Екатерине Васильевне о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении,

Заслушав доклад судьи Мариной С.В., заключение прокурора Чернышовой К.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Хитрюк Л.П., Хитрюку В.Д., Малеиной Е.В. о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении, указав в его обоснование, что ответчики незаконно удерживают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений». Согласно договору найма служебного жилого помещения № 46 от 01.06.2009, заключенного с командиром войсковой части 68433, спорные жилые помещения были предоставлены Хитрюк Л.П. на состав семьи из 2 человек на срок до 31.12.2010. При этом Хитрюк Л.П. была уволена с военной службы по собственному желанию 22.10.2006, а её супруг Хитрюк Л.П. – Хитрюк В.Д. уволен из Вооруженных сил Российской Федерации на основании приказа командующего военно-морским флотом №211 от 24.09.2001 в связи с невыполнением условий контракта. У ответчиков отсутствуют законные основания занимать спорные жилые помещения, однако, направленное Хитрюк Л.П. отделом №3 ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (исх.№42/76/4459 от 19.09.2019) тр...

...ебование об освобождении жилых помещений в специализированном жилищном фонде Министерства обороны Российской Федерации ответчиками было проигнорировано, до настоящего момента спорные жилые помещения ими не освобождены. Актом фактического проживания от 07.05.2019 установлено, что наниматель Хитрюк Л.П. проживает в спорном жилом помещении с семьей в составе 2 человек, включая её. Согласно копии выписки из лицевого счета в спорных жилых помещениях зарегистрированы и проживают два человека. Задолженность ответчиков по жилищно-коммунальным услугам за период с ноября 2017 года по апрель 2019 года составляет 4 666 рублей 10 копеек. Учитывая, что Министерство обороны Российской Федерации лишено возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, указанное имущество подлежит истребованию у ответчиков.

Ссылаясь на изложенное и положения статей 294, 296 ГК РФ, статей 30, 92, 94 ЖК РФ, истец просил суд прекратить право пользования Хитрюк Л.П., Хитрюка В.Д., Малеиной (Хитрюк) Е.В. служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Хитрюк Л.П., Хитрюк В.Д., Малеину (Хитрюк) Е.В. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решением Советского городского суда Калининградской области от 07 декабря 2020 года исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Хитрюк Л.П., Хитрюку В.Д., Малеиной Е.В. о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении удовлетворены частично.

Прекращено право пользования Хитрюк Людмилой Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хитрюком Василием Дмитриевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Хитрюк Людмила Петровна, Хитрюк Василий Дмитриевич выселены из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе на это решение Хитрюк Л.П. просит его изменить в части выселения ответчиков и принять в этой части новое решение, которым предоставить ей отсрочку исполнения решения суда в части выселения до конца отопительного сезона 2020-2021 годов, ссылаясь на то обстоятельство, что заявление об этом ответчиков, сделанное в ходе рассмотрения дела по существу, безосновательно не было рассмотрено и удовлетворено судом первой инстанции, в этой связи такой судебный акт не может быть признан гуманным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, их представители, а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание не сообщили, от Министерства обороны Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. При таком положении, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167, частями 1, 2 статьи 327 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судом решения, обсудив поданную Хитрюк Л.П. апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает решение суда в части прекращения права пользования Хитрюком В.Д. спорным служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отменить, производство по делу в части исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Хитрюку Василию Дмитриевичу, о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении прекратить в связи со смертью ответчика на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ.

Так, в силу положений абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Как установлено судом апелляционной инстанции, после вынесения судом оспариваемого Хитрюк Л.Н. решения, но до вступления его в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ответчика Хитрюка В.Д., что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о его смерти, выданного отделом ЗАГС администрации Советского городского округа Калининградской области 11.12.2020, №.

При таком положении, принимая во внимание, что спорное правоотношение не допускает правопреемство, имеются основания для отмены решения суда в части прекращения права пользования служебным жилым помещением и выселении Хитрюка В.Д. из спорного жилого помещения и прекращения производства по делу в части таких требований Министерства обороны Российской Федерации к Хитрюку В.Д.

Оснований к отмене решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

В силу положений части 1 статьи 92 ЖК РФ общежития и служебное жилье относятся к специализированному жилому фонду.

В соответствии со статьями 93,94 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности Российской Федерации в ведении ФГКУ «Западное территориальное управление имущественных отношений» и включено в состав специализированного жилищного фонда Министерства обороны России, используется под общежитие.

01.06.2009 между войсковой частью 68433 и Хитрюк Л.П. был заключен договор найма служебного жилого помещения в общежитии, находящегося в распоряжении военного ведомства, по которому Хитрюк Л.П. предоставлено во временное пользование до 31.12.2010 жилое помещение, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Министерством Обороны Российской Федерации, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из трех комнат, общей площадью 66,3 кв.м.

Также материалами дела подтверждается, что помимо Хитрюк Л.П. в спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела проживал её супруг Хитрюк В.Д., зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Дочь Хитрюк Л.Н. – Малеина (Хитрюк) Е.В. с 11.11.2020 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в спорной квартире принадлежащих ей вещей не имеется.

Также судом установлено и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела стороной ответчиков, что Хитрюк Л.П. была уволена с военной службы по собственному желанию 22.10.2006, то есть еще до заключения договора найма служебного жилого помещения № 46 от 01.06.2009. Её супруг Хитрюк В.Д. был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас 24.08.2001.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку на момент заключения договора найма служебного жилого помещения от 01.06.2009 № 46 ответчик Хитрюк Л.П. службу в Вооруженных силах Российской Федерации не проходила, в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состояла и не имела с ним трудовых отношений, законные основания для предоставления ответчику данного служебного жилого помещения для проживания отсутствовали.

19.09.2019 ответчику Хитрюк Л.П. Отделом №3 ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации направлено требование №42/76/4459 о необходимости освобождения специализированного жилого помещения, которое исполнено не было.

При таком положении, установив также, что срок действия договора найма истек 31.12.2010, ответчики на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилых помещений специализированного жилищного фонда без предоставления других жилых помещений, не относятся, законные основания для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право пользования Хитрюк Л.Н. и членами её семьи служебным жилым помещением подлежит прекращению с выселением ответчиков из него без предоставления другого жилого помещения, поскольку их проживание в спорном жилом помещении нарушает права Министерства обороны Российской Федерации на распоряжение спорным жилым помещением.

Такие выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная правовая оценка, нормы материального права применены судом верно.

Ссылки в жалобе на заявление в ходе рассмотрения дела ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части выселения ответчиков до окончания отопительного сезона, которое было оставлено судом без удовлетворения, о незаконности вынесенного судебного акта не свидетельствуют.

Вопросы, связанные с отсрочкой или рассрочкой исполнения решения суда, изменением способа и порядка исполнения решения суда разрешаются в соответствии с положениями статьи 203 ГПК РФ после рассмотрения дела судом, и заявитель, при наличии к тому законных оснований не лишена возможности обратиться в суд, рассмотревший дело, с соответствующим заявлением в порядке статьи 203 ГПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом также не допущено.

Решение суда в оспариваемой части является законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований Министерства обороны Российской Федерации к Малеиной Е.В. о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении сторонами не обжалуется и предметом проверки судом апелляционной инстанции в силу положений статьи 327.1 ГПК РФ не является.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского городского суда Калининградской области от 7 декабря 2020 года в части прекращения права пользования Хитрюком Василием Дмитриевичем служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении его из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения отменить.

Производство по делу в части исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Хитрюку Василию Дмитриевичу о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении прекратить в связи со смертью ответчика на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Вх. № 6254 от 25.10.2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

31 октября 2016 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Иванова И.А.,

ознакомившись с поступившим исковым заявлением Х.Л.П. к Пограничному Управлению ФСБ России по Калининградской области о признании права на получение жилья,

УСТАНОВИЛ:

Х.Л.П. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что жилищной комиссией Пограничного Управления ФСБ по Калининградской области ей было отказано вправе состоять на учете и в признании ее нуждающейся в получении жилья, предоставляемого по окончанию службы, в связи с выходом на пенсию. Полагает, что согласно приказу № СБ РФ, ее не могли уволить без предоставления жилья, поскольку порядок увольнения военнослужащих с выходом на пенсионное обеспечение и обязательное обеспечение жильем изложен в четкой форме. При увольнении с данным порядком она была ознакомлена. Указывает, что в течение 23 лет она с семьей проживает в военных общежитиях Калининградской области, и в настоящее время никаким жильем не обеспечена.

Нахожу исковое заявление подлежащим возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в ...

...суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из материалов дела следует, что Пограничное Управление ФСБ России располагается по адресу: г. Калининград, < адрес >, который не относятся к территориальной юрисдикции Центрального района г. Калининграда.

С заявленными исковыми требованиями Х.Л.П. вправе обратиться в суд по месту нахождения Пограничного ФСБ России по Калининградской области, территориально относящегося к подсудности Московского районного суда г. Калининграда.

На основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление лицу, его подавшему, если дело не подсудно данному суду.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Х.Л.П. к Пограничному Управлению ФСБ России по Калининградской области, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу право обратиться с данными требованиями в Московский районный суд г. Калининграда.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Иванова

Центральный

районный суд

г. Калининграда

< адрес >

г. Калининград, 236022

Тел. 8 (4012) 99-77-40

centralny.kln@sudrf.ru

< Дата > №М-6254/2016

Х.Л.П.

< адрес >7, < адрес >, Калининградская область, 238758

Направляю Вам копию определения суда от < Дата > о возвращении искового Х.Л.П. к Пограничному Управлению ФСБ России по Калининградской области, со всеми приложенными документами.

Приложение: копия определения суда от < Дата > на 1 листе,

исковое заявление с приложенными документами.

Судья И.А. Иванова

Исп. помощник судьи

О.Л.Г. т. №

Центральный

районный суд

г. Калининграда

< адрес >

г. Калининград, 236022

Тел. 8 (4012) 99-77-40

centralny.kln@sudrf.ru

< Дата > №М-6254/2016

Х.Л.П.

< адрес >7, < адрес >, Калининградская область, 238758

Направляю Вам копию определения суда от < Дата > о возвращении искового Х.Л.П. к Пограничному Управлению ФСБ России по Калининградской области, со всеми приложенными документами.

Приложение: копия определения суда от < Дата > на 1 листе,

исковое заявление с приложенными документами.

Судья И.А. Иванова

Исп. помощник судьи

О.Л.Г. т. №

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2- 1134/17г.

Именем Российской Федерации

«01» июня 2017 год

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Глушковой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску : Хитрюк Людмилы Петровны к Управлению Федеральной Службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области о признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения, постановки в очередь нуждающихся в жилых помещениях, взыскании судебных расходов,

установил:

Хитрюк Л.П. обратилась в суд с иском, в котором указала, что в период с 31.08.1998 года по 22.10.2006 года являлась военнослужащей по контракту и проходила военную службу в должности контролера отдельного контрольно-пропускного пункта «Советск-авто» Федеральной пограничной службы РФ –ныне Пограничного Управления ФСБ России. Уволена с военной службы 22.10.2006 года по собственному желанию, на момент увольнения согласно справке, выданной КФСБ России по Калининградской области 29.07.2014 года № 634, ее выслуга лет составила 23 года 04 месяца 12 дней.

Она была уволена под давлением без предоставления права на получение жилого помещения. Данная выслуга лет на военной службе определена законодателем в качестве срока, достижение которого дает возможность гражданам, уволенным с военной службы. практически в полном объеме пользоваться правами и льготами, установленными Федеральным законом «О статусе военнослужащих», другими нормативными правовыми актами.

На момент увольнения она состояла в очереди на получение жилья, однако, документы, подтверждающие данн...

...ый факт были уничтожены по указанию начальника ОКПП ФИО6, всвязи с нахождением на тот момент ее супруга под следствием.

В 2016 году она обратилась в жилищную комиссию Пограничного Управления ФСБ России по Калининградской области с заявлением о признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения и постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

На основании решения жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Калининградской области от 09.09.2016 года в признании ее нуждающейся в предоставлении жилого помещения отказано.

Полагает, что решение жилищной комиссии, связанное с отказом в признании за ней права на обеспечение жильем за счет федерального бюджета и восстановлении на учете лиц, нуждающихся в получении жилья, нарушают требования ФЗ «О статусе военнослужащих», так как она в соответствии с п.13 ст. 15 указанного закона имеет право на сохранение очередности на получение жилья по последнему месту военной службы, вне зависимости от оснований увольнения с военной службы.

В настоящее время она и члены ее семьи - муж, дочь проживают в здании бывшего военного общежития, и в связи с неопределенностью статуса занимаемых помещений лишены права приватизировать его, ее дочь, которая в феврале родит ребенка, лишена законного права зарегистрировать его по месту своей регистрации.

Кроме того, полагает, что действиями жилищной комиссии она незаконно ограничена в своем праве на получение жилья, которое заслужила, отдав военной службе более 20 лет.

С учетом изложенного, просит обязать ПУ ФСБ России признать ее нуждающейся в предоставлении жилого помещения, поставить в очередь нуждающихся в предоставлении жилого помещения, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание Хитрюк Л.П. не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще, в телефонограмме, переданной в адрес суда сообщила, что перепутала время судебного заседания. Принимая во внимание не уважительность причины неявки Хитрюк Л.П. в судебное заседание, учитывая мнение ответчика и положения ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Хитрюк Л.П.

Ранее в судебном заседании Хитрюк Л.П. поддерживала свои исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, дополняла, что до прохождения службы по контракту в Федеральной пограничной службе РФ ( далее ФПС РФ), она проходила службу в войсковых частях Министерства Обороны РФ, где ей было предоставлено общежитие для проживания, а она с мужем и дочерью зарегистрированы при войсковой части МО РФ. При устройстве в 1998 году на военную службу по контракту в ФПС РФ она подавала заявление на постановку ее на очередь нуждающихся в предоставлении жилых помещений, однако, письменного решения о постановки в указанную очередь ей не выдавалось и вплоть до увольнения она не интересовалась вопросом очередности, полагая, что состоит на учете нуждающихся в жилье. Ее супруг также являлся военнослужащим, в 2006 году к ним в жилое помещение неожиданно пришли сотрудники следственных органов с обыском, сообщили ей о задержании супруга по подозрению в совершении преступления. На утро к ней приехал начальник отделения, сказал, что ее ждет командир части, она поехала к командиру, который заявил, что из-за задержания мужа она не может продолжать военную службу и если не напишет заявление об увольнении по собственному желанию, ее уволят по статье. Она вынуждена была написать такое заявление с указанием в рапорте на обеспечение жилым помещением, но фактически жильем она не была обеспечена, проживала и до настоящего времени проживает с членами семьи в общежитии войсковой части Министерства Обороны РФ.

Основания увольнения « по собственному желанию» она в судебном порядке не оспаривала, так как боялась преследования из-за осуждения супруга, в 2014 году супруг освободился из мест лишения свободы после чего они начали собирать документы для обращения в суд.

В судебном заседании представитель ПУ ФСБ России по Калининградской области по доверенности Дедовец С.И. с исковыми требованиями Хитрюк Л.П. не согласился по тем основаниям, что сведениями о принятии Хитрюк Л.П. на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилых помещениях указанное управление не располагает, на момент увольнения календарная выслуга лет Хитрюк Л.П. составляла 17 лет 08 месяцев, что не давало ей право на обеспечение жильем при увольнении с военной службы по собственному желанию, основания увольнения Хитрюк Л.П. не оспаривала в судебном порядке, обратилась в жилищную комиссию ПУ ФСБ России по Калининградской области с заявлением о признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения только в 2016 году, когда уже не проходила военную службу, и на нее права не распространялись права, предусмотренные ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих». В связи с данными обстоятельствами Хитрюк Л.П. решением жилищной комиссии ПУ ФСБ России признании по Калининградской области от 09.09.2016 года было отказано в признании нуждающейся в получении жилья, предоставляемого по договору социального найма.

Третьи лица Хитрюк В.Д. и Малеина (Хитрюк) Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще. Ранее в судебном заседании поддерживали исковые требования Хитрюк Л.П. по изложенным ею доводам. Хитрюк В.Д. полагал, что при увольнении с военной службы с общей выслугой более 20ти лет его супругу не имели права уволить без предоставления жилого помещения, всвязи с чем в данный момент она обоснованно требует поставить ее на очередь нуждающихся в предоставлении жилых помещений на состав семьи три человека. включая его и дочь.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Порядок реализации права на жилище, условия обеспечения военнослужащих определяется ст. 15, 15.1, 23 ФЗ «О статусе военнослужащих», а также регулируется нормативными актами, действующими в разные периоды времени.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируется как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих» так и нормами Жилищного Кодекса РФ, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами президента РФ, постановлениями правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными актами субьектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом,, гарантированное ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в редакции, действующей на момент увольнения Хитрюк Л.П. с военной службы, государство гарантировало военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливались федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие- граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имели право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляла 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могли быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечивались жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом для военнослужащих.

В силу закона, обязанность обеспечения военнослужащего жильем возникала при совокупности ряда установленных законом условий, к числу которых относились нуждаемость такого военнослужащего в жилье, который должен быть учтен в качестве нуждающегося в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, включен в единый реестр нуждающихся, а также продолжительность военной службы ( выслугу лет).

Основания признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005 года предусматривались ст. 29 ЖК РСФСР.

В силу ст. 31 ЖК РСФСР заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий рассматривались в течение одного месяца со дня их поступления, о принятом решении сообщалось гражданам в письменной форме.

Пункт 25 действующего на момент возникновения спорных правоотношений Приказа Министра Обороны РФ от 15.02.2000 года № 80 содержал основания признания военнослужащих нуждающимися в получении жилых помещений и подлежащих учету в качестве таковых, пунктами 26 -30 данного приказа регламентировались вопросы учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений ( улучшении жилищных условий), которые осуществлялись жилищными комиссиями воинских частей и довольствующими КЭЧ районов по спискам очередников.

Военнослужащие включались в списки очередников на получение жилых помещений на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколом и утверждаемых командирами воинских частей. Инструкцией предусматривалась и перерегистрация военнослужащих, состоящих на учете нуждающихся, с проверкой жилищных условий очередников.

В соответствии с п.7 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 года № 1237, общая продолжительность военной службы военнослужащего включает в себя все время его военной службы, как по призыву, так и по контракту, в том числе и в случаях повторного поступления на военную службу.

Определение общей продолжительности военной службы производится в календарном исчислении.

В случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, общая продолжительность военной службы определяется в льготном исчислении.

Из представленных суду материалов следует, что Хитрюк Л.П. с 31.08.1998 года по 22.10.2006 года проходила военную службу по контракту в должности контролера отдельного контрольно-пропускного пункта «Советск-авто» Федеральной пограничной службы РФ ( в данный момент Пограничное управление ФСБ России).

Приказом начальника отдельного контрольно-пропускного пункта «Советск» от 19.10.2006 года № 198 Хитрюк Л.П. уволена с военной службы в запас всвязи с расторжением контракта по ст. 51 ч.6 ( собственному желанию), с 22.10.2006 года исключена из с писков личного состава с 22.10.2006 года.

На момент увольнения календарная выслуга лет Хитрюк Л.П. составляла 17 лет 08 месяцев 00 дней, льготная выслуга- 05 лет 08 месяцев 12 дней, всего 23 года 04 месяца 12 дней.

Из рапорта, поданного Хитрюк Л.П. 19.10.2006 года на имя начальника отдельного контрольно- пропускного пункта «Советск-автодорожный» на увольнение с военной службы усматривается, что она просит уволить ее по собственному желанию всвязи с необходимостью переезда на постоянное место жительства в гор. Калининграда, где есть возможность устроиться на высокооплачиваемую работу, а также есть жилая площадь для проживания всей семьи.

Согласно архивной справке, выданной Центральным пограничным архивом ФСБ РФ» ( дело бывшей военнослужащей Хитюрк Л.П. имеет гриф секретности), в листе беседы личного дела старшины Хитрюк Л.П. имеются записи: обеспеченность жилой площадью для постоянного проживания -обеспечена, выбор места жительства после увольнения – гор. Калининград, просьбы военнослужащего, решение спорных вопросов нет.

Как отмечалось выше, действующим законодательством, предусмотрен порядок признания гражданина нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и порядок обеспечения его жилым помещением за счет средств федерального бюджета.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения Хитрюк Л.П. в период прохождения военной службы в ФПС РФ в установленном порядке с рапортом и необходимыми документами о постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, рассмотрения рапорта на заседании жилищной комиссии и принятия по нему положительного решения истицей представлено, а судом установлено не было.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент увольнения с военной службы и прекращения статуса военнослужащей с исключением из списков личного состава части, Хитрюк ЛП. в ФПС РФ на учете в качестве нуждающейся в жилье не состояла.

Кроме того, Хитрюк Л.П. была уволена с военной службы досрочно по собственному желанию, то есть не по льготному, а по общему основанию, и на момент увольнения имела выслугу в календарном исчислении менее 20 лет-17 лет 08 месяцев.

Применительно к правоотношениям, касающимся обеспечения военнослужащего жильем, определение общей продолжительности военной службы производится в календарном исчислении.

Поскольку на момент увольнения с военной службы по собственному желанию Хитрюк Л.П. не имела выслуги в календарном исчислении 20 лет и более, у нее не возникло права, а ответчика обязанности по обеспечению ее при увольнении жильем.

С заявлением о признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и постановки ее на данный учет составом семьи три человека Хитрюк Л.П. обратилась в ПУ ФСБ России по Калининградской области только 03.08.2016 года.

Решением жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Калининградской области от 09.09.2016 года Хитрюк Л.П. было отказано в признании нуждающейся в получении жилья по тем основаниям, что она была уволена с военной службы с выслугой 17 лет в календарном исчислении, право на жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма от ФСБ России не приобрела, что в данный момент Хитрюк Л., не проходит военную службу и на нее не распространяется право на получение жилых помещений, указанных в ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих».

Принимая во внимание, что на момент увольнения с военной службы и прекращения статуса военнослужащей Хитрюк Л.П. на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения не состояла, право на обеспечение жилым помещением при увольнении с военной службы по собственному желанию всвязи с выслугой менее 20 лет не имела, на момент обращения в ПУ ФСБ России по Калининградской области в 2016 году с заявлением о постановки на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма статусом военнослужащей не обладала, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ею иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Хитрюк Людмиле Петровне о признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения, постановки в очередь нуждающихся в предоставлении жилых помещений, взыскании в ее пользу с ответчика расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.06. 2017 года