Хизриева Патимат Гаджиалиевна

М-37/2025

УИД: 05RS0№-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года <адрес>

Судья Гунибского районного суда Республики Дагестан Абдулгапурова А.Р., изучив исковое заявление ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными оснований для регистрации прав, признании недействительными зарегистрированных прав, исключении записи о регистрации прав из ЕГРН

установила:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными: оснований для регистрации прав ФИО7 на земельный участок пл. 0.08 га в <адрес>, зарегистрированного права ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 05:26:000015:881, зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером 05:26:000015:882 на имя ФИО2, исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности на указанные земельные участки за ФИО6 и ФИО2

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ст. 132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что оно подписано представителем истца ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 от имени ФИО5 (истец по делу) уполномочивает ФИО4 подписывать в том числе исковое заявление от имени ФИО5

Между тем, к иску не приложена доверенность, в соответствии с которой ФИО5 (истец по дел...

...у) уполномочивает ФИО3 правом передоверия представления его интересов итд.

Отсутствие доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение пункта 4 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом, - притом что истец, если им будет устранено допущенное нарушение, имеет возможность повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям - и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заинтересованного лица в суд с требованием о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Также суд полагает необходимым в целях недопущения оставления иска без движения в случае его повторной подачи разъяснить истцу на необходимость представления суду сведений о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, сформулировать требования с учетом оснований иска, изложить обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В случае принятия искового заявления к производству суда, по тем сведениям, которые содержит в себе описательная часть иска провести по нему грамотную подготовку не представится возможным. В иске содержатся разные ФИО, без информации о том, кто кому кем приходится и какое отношение они имеют к истцу. Изучение требований иска показывает, что они требуют корректировки, поскольку содержание иска не подтверждает факт нарушения прав истца действиями ответчиков.

Судом отмечается, что иск о признании недействительным права собственности, о признании недействительным зарегистрированного права не являются надлежащими способами защиты гражданских прав в спорах о правах на недвижимое имущество. Основанием оспаривания зарегистрированного права является оспаривание правоустанавливающих документов, на основании которых проведена государственная регистрация права на недвижимое имущество. К правоустанавливающим документам относятся договор и иные виды сделок, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, план приватизации, свидетельство о праве на наследство и другие документы. Оспаривание правоустанавливающих документов заключается в признании сделки, на основании которой зарегистрировано право собственности, недействительной. Оспаривание государственной регистрации, проведенной на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, заключается в признании недействительными указанных актов. Для оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество необходимо применить последствия недействительности сделок в виде возврата объекта недвижимости:

- путем предъявления исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения, если невозможен возврат недвижимого имущества по сделке;

- путем предъявления исков о признании права собственности;

- путем предъявления исков о признании права отсутствующим.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определила:

исковое заявление ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными оснований для регистрации прав, признании недействительными зарегистрированных прав, исключении записи о регистрации прав из ЕГРН возвратить его подателю, разъяснив, что необходимо устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней путем ее подачи через Гунибский районный суд.

Судья А.Р. Абдулгапурова