Хлапов Константин Леонидович

УИД: 51RS0№-40

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тищенко Г.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение – <адрес>, расположенная в многоквартирном <адрес> является частной, собственником указанного жилого помещения является ФИО3, а также зарегистрирован ФИО4 В отношении указанного многоквартирного дома истец является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 119296,60 рублей.

Просит взыскать с ответчиков задолженность за «отопление» и «подогрев воды» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119296,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 584,13 рублей. Зачесть в счет исполнения обязательств взысканные с должников денежные средства в размере 22 000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску акционерного общества «...

...Мурманэнергосбыт» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 прекращено в части требований к ФИО3 в связи со смертью.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, принимая во внимание, отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Согласно разъяснению, данному в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находилось в общей совместной собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти I-ДП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, местом смерти является <адрес>. Наследственное дело к имуществу умершего заведено на основании заявления дочери ФИО1 и сына ФИО2, которые приняли наследство в виде 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> после умершей ФИО3

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, поскольку ответчики ФИО4, ФИО1 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и приняли его, следовательно, они несут солидарную обязанность по оплате задолженности за поставленные энергоресурсы по адресу наследственного имущества.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с пп. «в» п. 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 2 Правил под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пп. «и» пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пп. «а» пункта 32 Правил исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Из материалов дела следует, что исполнителем коммунальных услуг по поставке тепловой энергии в отношении многоквартирного <адрес> является АО «Мурманэнергосбыт». Между истцом и АО «МРИВЦ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому АО «МРИВЦ» обязуется оказывать услуги по ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые АО «Мурманэнергосбыт» коммунальные услуги, в том числе в многоквартирном <адрес>.

Из выписки по лицевому счету № в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена плата за коммунальные услуги «отопление», «подогрев воды» в размере 129706,60 рублей, оплата коммунальных услуг произведена на сумму 10500 рублей, в связи с чем задолженность за коммунальные услуги «отопление», «подогрев воды» составляет 119206,60 рублей.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период в большем размере, чем учтено истцом, суду не представлено, в связи с чем, указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

Учитывая, что до даты открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) спорное жилое помещение находилось в общей совместной собственности ответчиков, с даты открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) ответчики вступили в наследство после смерти наследодателя, сособственника спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчики ФИО4, ФИО1 несут солидарную ответственность.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 640,96 рублей (1048,33 руб. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; 2374,55 руб. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; 218,08 руб. возвращенная часть госпошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчиков в размере 3 584,13 рублей исходя из размера заявленных требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 56 рублей 83 копейки подлежит возврату акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (ИНН 5190907139).

Также в ходе принудительного исполнения требований судебного приказа № в счет исполнения обязательств по уплате задолженности ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> взыскано 22 000 рублей, которые подлежат зачету в счет исполнения обязательств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 071-105-796 33), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 110-383-194 11) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 5190907139) задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 206 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 584 рубля 13 копеек, а всего взыскать 122 790 рублей 73 копейки.

Зачесть в счет исполнения обязательств ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 071-105-796 33), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 110-383-194 11) перед акционерным обществом «Мурманэнергосбыт» (ИНН 5190907139) денежные средства в размере 22 000 рублей, взысканные на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 56 рублей 83 копейки возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (ИНН 5190907139).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Тищенко

УИД: 51RS0№-40

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2021 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тищенко Г.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение – <адрес>, расположенная в многоквартирном <адрес> является частной, собственником указанного жилого помещения является ФИО2, а также зарегистрирован ФИО3 В отношении указанного многоквартирного дома истец является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 119296,60 рублей.

Просит взыскать с ответчиков задолженность за «отопление» и «подогрев воды» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119296,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 584,13 рублей. Зачесть в счет исполнения обязательств взысканные с должников денежные средства в размере 22 000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени ...

...и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно свидетельству о смерти I-ДП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, местом смерти является <адрес>. Наследственное дело к имуществу умершего заведено на основании заявления дочери ФИО1 и сына ФИО6, которые приняли наследство в виде 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> после умершей ФИО2

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку ФИО2 умерла, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № (УИД: 51RS0№-40) по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - прекратить в части требований к ФИО2 в связи со смертью последней.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Г.Н. Тищенко