Хлебникова Надежда Алексеевна

Дело № 2-3925/2021

УИД 04RS0007-01-2021-007314-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Хлебниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт», обращаясь с иском к Хлебниковой Н.А., просит взыскать сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № ... от 17.10.2011 в размере 106037,44 руб. - сумму непогашенного кредита; судебные расходы в размере 3321 руб.

Требования мотивированы тем, что 17.10.2011 Хлебникова Н.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты. Банк акцептовал его оферту о заключении Договора о Карте, открыв на его имя Счет № ... Согласно выписке по счету ответчик неоднократно совершала за счет предоставленного кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента. Банк потребовал погашения Клиентом задолженности по Договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента и сроке её погашения. По настоящее время задолженность Клиента перед Банком по Договору о карте не погашена, денежные средства в объеме, достаточно...

...м для погашения задолженности, на Счет карты не поступали. Сумма задолженности по Договору о Карте Клиентом не возвращена и составляет 106037,44 руб. - сумму непогашенного кредита.

В судебное заседание представитель истца Торба Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик Хлебникова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по месту регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 17.10.2011 Хлебникова Н.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк: выпустить на ее имя банковскую карту; открыть банковский счет в рублях РФ, используемый в рамках Договора о карте, для учета операций и проведения расчетов в соответствии с Договором о карте; для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты и с этой целью установить ему лимит кредита в соответствии с Условиями по картам.

При подписании Заявления Хлебникова Н.А. указала, что в рамках Договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми она ознакомлена и полностью согласна, получила по одному экземпляру на руки. Ответчиком также был определен момент, с которого она просит считать указанный Договор о Карте заключенным

Банк акцептовал оферту ответчика о заключении Договора о карте, открыв на ее имя счет № ... С момента открытия счета Договор о карте № ... считается заключенным. В действующих на момент подписания Клиентом Заявления и на момент заключения Договора о карте Условиях и Тарифах по картам содержались все существенные условия Договора о карте.

Акцептовав оферту о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк выпустил банковскую карту.

Банком обязательства по договору надлежаще исполнены, ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты. В нарушение своих обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Из материалов дела видно, что 17.09.2014 Банком сформирована и направлена в адрес ответчика Заключительная счет-выписка, в соответствии с которым Банк потребовал в срок до 16.10.2014 погасить задолженность. Однако, задолженность по Договору № ... от 17.10.2011 ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту Клиента и составляет в соответствии с представленным истцом расчетом сумму 106037,44 руб. - сумму непогашенного кредита.

Расчет задолженности, представленный АО «Банк Русский Стандарт», суд находит верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверена судом и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же Хлебниковой Н.А. суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов Банка о наличии у нее задолженности в указанном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме и о взыскании с Хлебниковой Н.А. задолженности по кредитному договору в размере 106037,44 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы АО «Банк Русский Стандарт», связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 3321 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Хлебниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хлебниковой Н.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № ... от 17.10.2011 в размере 106037,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3321 руб., всего 109358,44 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

В окончательной форме решение суда принято 25.10.2021

Гражд. дело № 2–159/2021

Уникальный идентификатор дела 04RS0011-01-2020-002253-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

при участии помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Экспресс-Кредит" к Хлебниковой Надежде Алексеевне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 11/4904/00000/400056, заключенному 17.10.2011г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и Хлебниковой Н.А., образовавшуюся за период с 17.10.2011г. по 29.06.2017г., в размере 82814,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2684,42 руб., судебные расходы в сумме 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что 17.10.2011г. Банк и Хлебникова Н.А. заключили договор о предоставлении кредита № 11/4904/00000/400056, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит 200 000 руб. на срок до 17.10.2016г. под 22 % годовых с условиями уплаты комиссий. При заключении договора заемщик подтвердил, что Банк вправе уступить свои права третьему лицу. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, иные комиссии, штрафы. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме; ответчик обязательства по погашению кредита, уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 17.10.2011г. по 29.06.2017г. образовалась задолженность в размере 82814,25 руб. 29.06.2017г. между Банком и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) № 727, ...

...на основании которого, кредитор уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит». 20.08.2018г. мировым судьей судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с Хлебниковой Н.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору. В связи с возражением, поступившим от Хлебниковой Н.А., 16.03.2020г. судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» Анцева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласилась на вынесение заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хлебникова Н.А. в суде исковые требования не признала. После вынесения судебного приказа с нее были удержаны денежные средства в счет погашения кредита в сумме 31063,78 рублей, что подтверждается выпиской со счета. Перерасчет истцом не произведен. Кроме этого, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 17.11.2011г., между ОАО «Восточный экспресс банк» и Хлебниковой Н.А. путем акцепта банком оферты заемщика заключен кредитный договор № 11/4904/00000/400056. Во исполнение данного договора, Банком ответчику предоставлен кредит в сумме 200000 руб. на срок до 17.10.2016г. под 22 % годовых с условиями уплаты комиссий, ежемесячного погашения кредита, уплаты процентов в соответствии с графиком гашения кредита. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Установлено, что на основании договора уступки права (требований) № 727 от 29.06.2017г. право требования по вышеуказанному договору передано ООО «Экспресс-Кредит». На дату перехода права требования задолженность Хлебниковой Н.А. по кредиту составила 94814,25 руб. с учетом суммы основного долга, процентов и комиссий.

Как следует из материалов дела, заемщиком получен кредит в размере 200000 рублей. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ею обязательств по кредитному договору, за период с 17.10.2011г. по 29.06.2017г. образовалась задолженность. По состоянию на 15.08.2020г. задолженность составила 82814,25 руб., из которых 71863,14 руб. сумма основного долга, 10951,11 руб. сумма процентов за пользование кредитом.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Суду был предоставлен расчет задолженности. Представленный расчет суд находит исчисленным верно.

Ответчиком Хлебниковой Н.А. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае нарушения условий кредитного договора, банк указанным правом не воспользовался. На основании договора уступки права (требований) № 727 от 29.06.2017г. банк передал право требования по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит». 03.10.2020г. истец направил в суд исковое заявление о взыскании задолженности.

Как следует из выписки по счету, последний платеж внесен Хлебниковой Н.А. 17.07.2015г. Согласно условиям кредитного договора, графику погашения кредита срок возврата ответчиком истцу кредитных средств установлен по 17.10.2016г.

Учитывая, что 20.08.2018г. мировым судьей судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с Хлебниковой Н.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору и 16.03.2020г. отменен по заявлению ответчицы, данный период прерывает течение срока исковой давности.

Разрешая ходатайство Хлебниковой Н.А. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, учитывая положения пункта 1 статьи 200 ГК РФ, части 1 статьи 204 ГК РФ, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании задолженности по платежам, начисленным до 03.03.2016г. срок исковой давности истцом пропущен, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании указанных платежей надлежит отказать. В материалах дела не имеется ходатайства о восстановлении пропущенного срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Условиями договора предусмотрена оплата кредита и процентов за пользование кредитом по частям, в соответствии с графиком платежей, в связи с чем, иск о взыскании платежей, которые заемщик Хлебникова Н.А. должна была внести по условиям договора в период с 03.03.2016г. по дату окончания срока действия договора 17.10.2016г., подлежит взысканию в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с Хлебниковой Н.А. Согласно графику платежей заемщик обязалась вносить ежемесячно по 6325 руб. в счет погашения кредита, уплаты процентов, последний платеж составляет 6374,76 руб. За период с 03.03.2016г. по 17.10.2016г., согласно расчету, задолженность составляет 50649,76 рублей.

Далее, из выписки по счету, представленной Хлебниковой Н.А. следует, что на основании судебного приказа в принудительном порядке в счет погашения задолженности по кредиту с ее счета списано 31063,78 руб. (11.03.2020г. - 0,67 руб., 13.03.2020 г. – 9074, 98 руб., 30.03.2020г. – 8660,40 руб., 10.04.2020г. – 13327,73 руб.). Учитывая сумму, списанную со счета Хлебниковой в счет погашения задолженности в принудительном порядке, подлежит взысканию с Хлебниковой Н.А. в пользу истца 19585,98 руб.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2684,42 руб., а также понесены судебные расходы в сумме 10000 руб., в связи с частичным удовлетворением требований, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 783,44 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 2365,04 руб. в счет возмещения судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Хлебниковой Надежды Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № 11/4904/00000/400056, заключенного 17.10.2011г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Хлебниковой Надеждой Алексеевной, в размере 19585,98 рублей, судебные расходы в размере 3148,48 рублей, а всего 22734,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Хаптахаева Л.А.

с. Кабанск 26 ноября 2020 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., при секретаре Уладаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Хлебниковой Надежде Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Хлебниковой Надежде Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Представитель истца по доверенности Анцева Е.А. в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Хлебникова Н.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте, в суд направила заявление о направлении дела для рассмотрения в Иволгинский районный суд Республики Бурятия по месту ее жительства. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации, а также адресной справки УВМ МВД по РБ от 12.11.2020 г. ответчик Хлебникова Надежда Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженка <адрес>,зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Иволгинского районного суда Республики Бурятия.

Таким образом, гражданское дело принято судом к производству с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при...

... рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело должно быть передано по подсудности в Иволгинский районный суд Республики Бурятия по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Хлебниковой Надежде Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Иволгинский районный суд Республики Бурятия по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья Т.В. Баторова

Иволгинский районный суд Республики Бурятия

671050, ул. Куйбышева, д. 2а, п. Иволгинск

Для сведения:

Истцу

ООО «Экспресс-Кредит»

454000, УФПС, а/я 138, ул. Кирова, д. 165, г. Челябинск

Ответчику

Хлебниковой Надежде Алексеевне

670018, ул. Пекинская, д. 11, у. Хойтобэе, Иволгинский район

Направляю в Ваш адрес для рассмотрения по подсудности гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Хлебниковой Надежде Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Приложение: по тексту на ____ л. первому адресату, остальным – для сведения.

Судья Кабанского районного суда

Республики Бурятия Т.В. Баторова