Хлопотина Юлия Рафаэльевна

УИД 86RS0014-01-2019-001267-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 г. г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре Гайнетдиновой А.К.,

с участием помощника прокурора г. Урая Зарипова Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-771/2019 по иску Хлопотиной Ю.Р. к муниципальному бюджетному учреждению газета «Знамя» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Хлопотина Ю.Р. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в МБУ газету «Знамя» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена от занимаемой должности в связи с сокращением штата. Считает свое увольнение незаконным, так как работодателем была нарушена процедура сокращения численности или штата работников организации, установленной трудовым законодательством. Истец считает, что работодателем при её увольнении не были соблюдены требования ст.ст. 179, 180 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Хлопотину Ю.Р. ознакомили с уведомлением об увольнении в связи с сокращением штата с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой ею должности <данные изъяты>, на основании постановления администрации города Урай от 21.06.2019 № 1480 «О внесении изменений в постановление администрации города Урай от 10.02.2012 № 386 «Об утверждении Положения об оплате труда работников муниципального бюджетного учреждения газета «Знамя». В уведомлении были предложены для трудоустройства вакантные должности: уборщик служебных помещений – 0,5 ставки, корректор – 1 ставка. Тем не менее, истцу было известно, что согласно п. 1.2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на день сокращения её должности, вакантными должностями по штатному расписанию, утвержденному постановлением администрации города Урай № от ДД.ММ.ГГГГ, являлись начальник отдела и специалист по продвижению и распространению продукции средств массовой информации, которые работодатель ей не предложил. В тот момент времени она являлась единственным кормильцем в семье, осуществляла уход за тяжелобольным супругом. 02.08.2019 ввиду тяжелой жизненной ситуации, она обратилась к работодателю с заявлением о согласии на перевод на должность корректора с последующим переводом на должность начальника отдела или на должность специалиста по продвижению и распространению продукции средств массовой информации. Работодатель ей отказал в переводе, без обоснования причины. На сегодняшний день истец переведена и работает на должности корректора, считает, что сокращение было фиктивным. Истец явл...

...яется студенткой второго курса Московского финансово-промышленного университета «Синергия» по специальности «Реклама и связи с общественностью», имеет среднее профессиональное образование по специальности техник программного обеспечения автоматизированных систем и вычислительной техники, проходила курсы повышения квалификации. Считает, что работодатель не учел её непрерывный трудовой стаж в организации более 9 лет, награждение благодарственным письмом главы города Урай за успехи в профессиональной деятельности, в работе имеет высокие показатели, не имеет взысканий или выговоров. Своими действиями работодатель унизил её профессиональную честь и достоинство в глазах трудового коллектива, чем причинил ей нравственные страдания, в результате чего ухудшилось здоровье, полагает, что ответчик своими незаконными действиями причинил ей моральный ущерб, который она оценивает в размере 500 000 рублей. Установленный законом срок на обращение в суд с заявлением о восстановлении на работе ею пропущен по уважительной причине, так как осуществляла уход за тяжелобольным супругом с 01.08.2019 по 23.09.2019, просила его восстановить. Признать увольнение незаконным и восстановить её на работе в должности шеф-редактора в МБУ газете «Знамя»; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 7293,51 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Ответчиком представлены письменные возражения на иск, обоснованные тем, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в штатное расписание МБУ газета «Знамя», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ выведена 1 штатная единица <данные изъяты>, утверждено новое штатное расписание. Должность шефа-редактора на момент издания приказа занимала Хлопотина Ю.Р. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Хлопотина Ю.Р. уведомлена о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ увольнении в связи с сокращением штата, также ей были предложены вакантные должности корректора и уборщика служебных помещений, истец с уведомление была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, на перевод на предлагаемые должности не согласилась. ДД.ММ.ГГГГ работнику вручено повторное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ и предложении тех же вакантных должностей, Хлопотина Ю.Р. на предложенную должность корректора согласилась. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Хлопотина Ю.Р. переведена на должность корректора с ДД.ММ.ГГГГ. Истцу были предложены вакантные должности корректора и уборщика служебных помещений. Должности начальника отдела и специалиста по продвижению и распространению продукции средств массовой информации не были предложены в связи с несоответствием истца квалификационным требованиям к данным должностям, а именно к уровню образования, требуется высшее образование. У Хлопотиной Ю.Р. на момент предложения ей вакантных должностей имелось среднее профессиональное образование, в связи с этим ей не предлагались указанные должности. На момент сокращения в штатном расписании МБУ газета «Знамя» значилась 1 единица шефа-редактора, поэтому рассматривать преимущество истца было не пред кем, ссылка её на ст. 179 ТК РФ не состоятельна. Таким образом, считают, что процедура сокращения была произведена в соответствии с трудовым законодательством. Кроме того, Хлопотина Ю.Р. просит признать незаконным её увольнение и восстановить на работе в прежней должности, однако удовлетворение данного требования невозможно в связи с отсутствием факта увольнения истца, она со своего согласия была переведена на другую должность. Просит исковые требования Хлопотиной Ю.Р. оставить без удовлетворения в полном объеме.

В судебном заседании истец полностью поддержала заявленные требования в полном объёме.

Представители ответчика Валиева Р.Р., Гусельникова Л.Н. возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. ст. 71 и 81 Кодекса).

Конституционным Судом Российской Федерации выражена правовая позиция, согласно которой, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В ч. 1, 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации) (п. 29).

Согласно ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 581-О от 21.12.2006, к числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников, относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (ч. 3 ст. 81, ч. ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона, предложение вакансий конкретным работникам, при существенном сокращении численности штата организации и незначительном количестве вакансий, законодателем оставлено на усмотрение работодателя, поскольку данный вопрос относится к финансово-хозяйственной деятельности организации и должен разрешаться с учетом экономической целесообразности, поэтому суд в указанные вопросы может вмешиваться только в случае явного злоупотребления правом со стороны работодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хлопотина Ю.Р. была принята на работу в муниципальное учреждение газета «Знамя» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в муниципальное бюджетное учреждение газета «Знамя») редактором (дизайнером), на основании приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки истца, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительными соглашениями к нему (л.д. 120-167).

На основании постановления администрации города Урай от 21.06.2019 № 1480 «О внесении изменений в постановление администрации города Урай от 10.02.2012 № 386 «Об утверждении Положения об оплате труда работников муниципального бюджетного учреждения газета «Знамя», МБУ газета «Знамя» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание», согласно которому выведена из штатного расписания 1 штатная единица заместителя главного редактора и 1 штатная единица шеф-редактора. Введена 1 штатная единица начальника отдела, 1 штатная единица специалиста по продвижению и распространению продукции средств массовой информации.

Истцу было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за два месяца до увольнения, об увольнении в связи с сокращением штата, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации были предложены вакантные должности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на которые истец могла быть переведена с её письменного согласия, согласно имеющегося у неё образования и квалификации: корректор и уборщик служебных помещений.

Истец была предупреждена, что в случае отказа от перевода на предложенные должности, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № будет прекращен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных действующим законодательством. С указанным уведомлением Хлопотина Ю.Р. не согласилась, о чем имеется отметка с её подписью (л.д. 8).

На основании письменного заявления истца Хлопотиной Ю.Р. от ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на предложенную ей должность корректора с ДД.ММ.ГГГГ где и работает по настоящее время, получает заработную плату, что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки истца (л.д. 127).

В судебном заседании установлено, признано истцом, что высшего образования на момент сокращения штата МБУ газета «Знамя» она не имеет.

Согласно должностных инструкций редактора отдела, начальника отдела и специалиста по продвижению и распространению продукции средств массовой информации, разработанные на основе квалификационных характеристик, профессиональных стандартов должностей, единого тарифно-квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, должность отнесена к руководящим, и правомерно не были предложены истцу, поскольку образование истца не соответствует требованиям, предъявляемым к вышеуказанным должностям, о чем было сообщено истцу (л.д. 111-119, 11, 13).

26.07.2019 ВРИО главного редактора МБУ газета «Знамя» была утверждена должностная инструкция «корректора» из которой следует, что корректор относится к категории технических исполнителей, на должность назначается лицо, имеющее средне - специальное или высшее образование без предъявления требований к стажу работы (л.д. 109-110).

Суд, анализируя доводы истца, изложенные в заявлении, обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, и исследованные доказательства, приходит к выводу, что для перевода истца имелись законные основания, установленный законом порядок перевода на другую должность ответчиком не нарушен, истец добровольно выразила желание занимать должность корректора, подписала приказ о переводе, после перевода истец продолжила работать в организации ответчика, заработная плата истцу выплачивается в соответствии с условиями трудового договора.

Ответчик же в свою очередь добросовестно выполнил возложенную на него законом обязанность и предложил истцу все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности, что подтверждается материалами дела, следовательно, доводы истца о том, что была нарушена процедура сокращения штата, ответчиком были предложены не все имеющиеся должности, являются не состоятельными, опровергаются материалами дела.

При этом, доказательств отсутствия добровольного волеизъявления на перевод на должность корректора истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Кроме того, суд находит несостоятельным довод истца о том, что сокращение штата носило фиктивный характер, поскольку сокращение штата работников действительно имело место, было направлено на оптимизацию организационной структуры аппарата учреждения, а право определять необходимую численность или штат работников принадлежит исключительно работодателю.

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В судебном заседании было достоверно установлено, что нарушений ответчиком норм трудового законодательства при сокращении штата работников не было, истец Хлопотина Ю.Р. была обоснованно переведена на другую должность на основании ее личного волеизъявления, истец не была уволена, записи о её увольнении в трудовой книжке не имеется, штатная единица шеф-редактора выведена из штатного расписания МБУ газета «Знамя», перевод на другую должность истца не признан не законным, требований таких истцом заявлено не было.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании увольнения незаконным и восстановлении истца на работе в должности шеф-редактора в МБУ газете «Знамя».

Учитывая указанные требования закона, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика разницы в выплатах между окладами и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Хлопотиной Ю.Р. к муниципальному бюджетному учреждению газета «Знамя» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Бегинина

Решение суда в окончательной форме принято 19.12.2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 г. г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре Морозовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-983/2015 по иску Хлопотина С.Б. к Хлопотиной Ю.Р. о признании членом семьи,

установил:

Хлопотин С.Б. обратился в суд с иском к Хлопотиной Ю.Р. о признании членом семьи. В обоснование исковых требований указал, что ответчик проживает и прописана по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи, так как сожительствовала с истцом. В 2007 году между сторонами был заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Весь период проживания в указанном жилом помещении между ними сохранились семейные отношения, имеют от брака двоих детей, воспитывают их совместно, ведут общее хозяйство. Признание ответчика членом семьи собственника жилого помещения необходимо истцу для получения субсидии на оплату за жилищно-коммунальные услуги. Просит признать Хлопотину Ю.Р. членом семьи Хлопотина С.Б., собственника жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что брак расторгли с целью получения квартиры, в настоящее время имеет право на получение субсидии, в связи с чем просит признать бывшую супругу в качестве члена его семьи – супруги.

Допрошенная в качестве свидетеля Т.Э.Р. суду показала, что является сестрой ответчика. Семью Хлопотиных знает с момента ее образования, супруги хоть и расторгли б...

...рак до настоящего времени проживают одной семьей, заботятся друг о друге, ведут совместное хозяйство.

В судебном заседании ответчик согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что до настоящего времени продолжает проживать с истцом семьей, ведут совместное хозяйство.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика КУ «Центр социальных выплат» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Хлопотину С.Б. принадлежит на праве собственности 3-комнатная квартира по адресу: <адрес>.

Согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы владелец Хлопотин С.Б., сын - Хлопотин И.С., дочь - Хлопотина А.С. и бывшая жена - Хлопотина Ю.Р.

Из письма КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» филиал в городе Урае от 16.07.2015 следует, что Хлопотину С.Б. отказано в назначении субсидии, в связи с тем, что им в качестве члена семьи указана бывшая супруга Хлопотина Ю.Р., которая не может считаться членом семьи.

В соответствии со ст. 10 ч. 2 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах ЗАГСа и прекращаются со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде со дня вступления решения суда в законную силу.

Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Хлопотиным С.Б. и Хлопотиной Ю.Р. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района г. Урая ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией.

Таким образом, после расторжения брака, права и обязанности супругов были прекращены, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Из представленных документов следует, что ответчик вселена в спорное жилое помещение как супруга, когда стороны находились в зарегистрированном браке.

Норма ст. 31 ЖК РФ содержит перечень лиц, которые отнесены к членам семьи собственника жилого помещения, в котором отсутствует такое понятие как «бывшая супруга».

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания их членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Суд полагает, что истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, позволяющих признать ответчика, являющейся бывшей супругой, членом семьи истца, поскольку супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состоянии. При этом Хлопотина Ю.Р. не является кровным родственником по отношению к истцу, нетрудоспособным иждивенцем также не является.

Каких либо обстоятельств, позволяющих признать данный случай исключительным в судебном заседании не установлено, суд полагает, что даже фиктивное расторжение брака с целью получения гарантий при обеспечении истца жилым помещением, в предоставлении которой ему было отказано с одной стороны, и само по себе отсутствие желания регистрации брака, с целью получения другой социальной гарантии, для назначения и выплаты которой имеется необходимость признания бывшей супруги членом семьи с другой стороны, не может рассматриваться и оцениваться как исключительный случай.

Также необходимо отметить, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Хлопотина С.Б. к Хлопотиной Ю.Р. о признании членом семьи отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 02.11.2015).

Судья О.А. Бегинина