Хлопова Юлия Николаевна

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 мая 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице <адрес> РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения по тем основания, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение № на сумму <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Так АО «Россельхозбанк» свои обязательства, предусмотренные соглашением, выполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика.

Однако в нарушение условий соглашения заемщик надлежащим образом не выполняет принятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено претензионное требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по соглашению, однако до настоящего времени требования банка не выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика ФИО2 перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> руб., пен...

...я за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>.

На основании изложенного просит суд расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом АО «Россельхозбанк» и ФИО2 и взыскать с ответчика в их пользу задолженность соглашению в размере <данные изъяты> рублей, возложив также на неё обязанность по возмещению расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение № на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, с окончательным сроком возврата кредита (основного долга) ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Россельхозбанк» свои обязательства, предусмотренные соглашением, выполнил, перечислив на счет ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 14 раздела 1 Соглашения, заемщик согласилась с общими условиями кредитования, указанными в правилах предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, о чем имеется подпись.

В соответствии с п. 2.2. Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования (Далее Правила), договор заключается путем присоединения клиента к настоящим правилам посредством подписания соглашения, содержащего все условия договора.

Согласно п. 2.3. Правил, банк предоставляет клиенту кредитные средства в размере кредитного лимита, а клиент обязуется возвратить задолженность (полученные кредитные средства) и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями договора.

Проценты за пользование кредитными средствами начисляются по формуле простых процентов на остаток общей ссудной задолженности (основного долга), отражаемый на ссудном счете клиента на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней (п. 5.4.1. Правил).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил, клиент обязуется своевременно выполнять обязательства по погашению задолженности по договору.

Как установлено в судебном заседании, заемщик ФИО2 перестала исполнять условия соглашения и Правил по возврату основного долга и начисленных на него процентов.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа.

Из требования о досрочном возврате задолженности и предложения о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что банк требует от ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно уплатить срочную задолженность, сумму просроченной задолженности, проценты за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора и расторгнуть кредитный договор.

Однако до настоящего времени требование ФИО2 не выполнены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия соглашения по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом со стороны ФИО2 не выполняются, что является существенным нарушением соглашения, и требования АО «Россельхозбанк» о расторжении соглашения и взыскании образовавшейся задолженности основаны на законе, при этом принимая во внимание, что процедура досудебного урегулирования возникшего спора истцом соблюдена в полном объеме.

Согласно представленному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом расчету, общая сумма задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>53 руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб.

Данный расчет является верным и подлежит применению судом при вынесении решения. Своих расчетов ответчик ФИО2 не представила, правильность произведенных расчетов ею также не оспаривалась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик ФИО2 не исполняет обязательства по соглашению.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> рублей, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 309,310, 450, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице <адрес> РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице <адрес> РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице <адрес> РФ АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья О.В. Гавриленко

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2016 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района М.А., представителя потерпевшего <данные изъяты> К.А., действующей на основании доверенности, подсудимой Х.Ю., защитника - адвоката Х.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

Х.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Х.Ю. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Данное преступление она совершила при следующих обстоятельствах:

Х.Ю., являясь, на основании приказа (распоряжение) о переводе работников на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, начальником ГОПС (<данные изъяты>, расположенного по <адрес>, являясь материально-ответственным лицом, из корыстных побуждений, совершила умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

Так, Х.Ю. являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в ГОПС <данные изъяты>, в соответствии с разделом квалификационной характеристики начальника ОПС 4-5 класса, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> М.Н., обязана организовывать работу по обеспечению учета денежных средств и материальных ценностей, ведение кассовых операций согласно действующих правил и инструкций, представление по установленной форме отчетности в почтамт, осуществлять контроль за работой операторов и почтальоно...

...в по качественному оказанию услуг почтовой связи, организовывать своевременную доставку подписных тиражей печатных изданий до клиентов, организовывать работу по приему, обработке, отправке, вручении почтовых отправлений, операций по банковским картам, реализации товаров, организовывать доставку и выплату пенсий и пособий.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное, совершенное с корыстной целью, противоправное обращение вверенного ей имущества, являясь должностным лицом, осуществляющим свои полномочия на основе действующего законодательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте, расположенном по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, вверенного ей в силу трудовых отношений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты>, используя при этом доверенные ей административно-хозяйственные функции, в целях реализации своего преступного умысла, используя свое служебное положение, присвоила путем фактического изъятия из кассы, в разное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ различные суммы денежных средств, на общую сумму ...... рубль 15 копеек.

Таким образом, начальник ГОПС Новопавловск 357300 Новопавловского почтамта УФПС СК - филиала ФГУП «Почта России» Х.Ю. с использованием своего служебного положения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоила принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме ....... рубль 15 копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является крупным размером, поскольку превышает ........ рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимой Х.Ю., последняя пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласна с квалификацией и ранее заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Учитывая, что подсудимая Х.Ю., осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, раскаивается в содеянном, защитник в лице адвоката Х.В., поддержал заявленное его подзащитной ходатайство, гособвинитель М.А., а также представитель потерпевшего <данные изъяты> К.А., с заявленным ходатайством согласны, наказание по предъявленному подсудимой обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, судом данное ходатайство удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, поддерживается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Х.Ю. квалифицируются судом:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

К данным о личности Х.Ю. суд учитывает то, что она вину признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также состояние её здоровья, являющейся инвалидом <данные изъяты> группы и нуждающейся в эндопротезировании левого тазобедренного сустава.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Х.Ю., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, частичное возмещение вреда причиненного преступлением, а также мнение представителя потерпевшего не настаивающей на суровой мере наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Х.Ю., судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимой Х.Ю., с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного ею преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящегося к тяжким преступлениям, с учетом удовлетворительно характеризующих качеств личности Х.Ю. по месту жительства, являющейся инвалидом <данные изъяты> группы, нуждающейся в эндопротезировании левого тазобедренного сустава, частично возместившей причиненный преступлением ущерб, влиянии назначенного наказания на исправление осужденной, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о нецелесообразности её изоляции от общества и возможности исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного судом, а поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить подсудимой Х.Ю. наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Х.Ю. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд не находит оснований для назначения Х.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Одновременно, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой Х.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления.

При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимой Х.Ю. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств содеянного оснований для этого не имеется.

По делу прокурором <адрес> заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, в сумме ........... рублей.

Представитель потерпевшего поддержала данный иск, подсудимая Х.Ю. гражданский иск признала полностью, сумму не оспаривает, ущерб согласна возместить.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой Х.Ю. оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ, с принятием соответствующего постановления.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ......., без штрафа и без ограничения свободы, с лишением, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления сроком на ........

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Х.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на ........

Возложить на Х.Ю. обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган, в соответствии с установленными для этого данным органом датой, местом и временем.

Меру пресечения, избранную Х.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Кировского района о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Х.Ю. в пользу <данные изъяты> в счет компенсации имущественного вреда причиненного преступлением ......... рублей 96 копеек.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой Х.Ю. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Х.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.