Хлопунова Любовь Сергеевна

КОПИЯ

УИД 52RS0(№)-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.09.2023 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлопуновой Любови Сергеевны к Максимову Брониславу Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Хлопунова Любовь Сергеевна обратилась с настоящим иском в суд, в обоснование исковых требований указано, что истец является собственником (адрес обезличен) по ул.(адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

В настоящее время по указанному адресу на регистрационном учете состоит ФИО2

Истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), ул. (адрес обезличен).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Помощник прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода считал целесообразным исковые требования удовлетворить.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником (адрес обезличен) по ул.(адрес обезличен) г.Н.Новгорода, что подтв...

...ерждается договором дарения доли в праве общей собственности на квартиру.

На регистрационном учете состоит ФИО2, который является сводным братом истца, однако в квартире никогда не проживал.

Согласно письма администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области (№) от 17.07.2023г. ФИО2 усыновлен.

Согласно ст.139 СК РФ, тайна усыновления ребенка охраняется законом.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ – «1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…».

Согласно ч.ч.1,4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Положениями ст. 137 СК РФ определено, что усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам). Таким образом ответчик утратил имущественные права к спорному жилому помещению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 713, снятие граждан по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании исследования и оценки представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), что является основанием для снятия лица с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: ФИО4

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-2649/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода

Дело № 2-198/2017 (2-5424/2016)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Головань А.А., при секретаре Б.Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.Л.С. к Б.Н.К., о возмещении ущерба,

Установил:

Истец Х.Л.С. обратилась в суд с иском к ответчику Б.Н.К., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения материального ущерба сумму 33000 руб., ссылаясь на то, что она является потерпевшей по уголовному делу по обвинению Б.Н.К. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> В связи с чем, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Б.Н.К. в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в <адрес> о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка, возражений на иск не представлено.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела...

..., является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ч.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу установлено: стороны – посторонние лица.

Истец Х.Л.С. является потерпевшей по уголовному делу № по обвинению Б.Н.К. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Б.Н.К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> с назначением наказания в виде <данные изъяты>

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Приговор Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Признать за потерпевшей (гражданским истцом) Х.Л.С. в соответствии <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства тем же судом..(л.д.26)

Истец Х.Л.С. обратилась в суд с иском к ответчику Б.Н.К., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения материального ущерба сумму 33000 руб.

Разрешая заявленные исковые требование о взыскании ущерба причиненного преступлением, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, истец Х.Л.С. является потерпевшей по уголовному делу № по обвинению Б.Н.К. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.Как следует из материалов уголовного дела, Приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Б.Н.К. признана виновной в совершении преступления, за то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.К. действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения прошла в комнату <адрес> г.Н.Новгорода, где находилось имущество, принадлежащее Х.Л.С. Там, Б.Н.К. воспользовавшись тем, что Х.Л.С. дома отсутствует, а М.М.Б. находится на кухне квартиры, и за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, подошла к подоконнику, находящемуся в комнате, с которого тайно похитила ноутбук марки «Packard bell» черного цвета с серебряными вставками, стоимостью 30000 руб., принадлежащий Х.Л.С. В продолжение своего преступленного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и незаконного обогащения Б.Н.К. открыла выдвижной ящик тумбочки, находящийся в комнате, из которого тайно похитила кошелек красного цвета марки «Puma Ferrari», стоимостью 3000 руб., принадлежащий Х.Л.С., в котором находились две дисконтные карты «Летуаль», «Спар», принадлежащие Х.Л.С., не представляющие для потерпевшей материальной ценности.

Приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Б.Н.К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что, обсудив заявленный потерпевшей гражданский иск, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в полном объеме в сумме 33000 руб.

Однако, резолютивная часть обжалуемого приговора какого-либо решения о судьбе гражданского иска не содержит.

Б.Н.К., адвокатом Б.Ф.Э. данный приговор обжалован в апелляционном порядке.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Приговор Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Признать за потерпевшей (гражданским истцом) Х.Л.С. в соответствии с <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства тем же судом..(л.д.26)

Указанные обстоятельства, подтверждаются доказательствами по делу, приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода, исследованными судом материалами уголовного дела.

Возражений на иск ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Х.Л.С. удовлетворить.

Взыскать с Б.Н.К. в пользу Х.Л.С. 33000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, причиненного преступлением.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий А.А. Головань