Хлупов Антон Владимирович

Уг. дело № 1-10/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талдом, М.О. 25 февраля 2016 года

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Козлова М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н.,

подсудимых Линючева Р.С. и его защитника Фирсова А.Е., Хлупова А.В., Авдонина Ю.А. и Орешина Е.А., и их защитника Сырчина Е.А.,

представителя потерпевшего ФИО12,

потерпевшего ФИО13,

при секретарях Воробьевой Я.В. и Титовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке судебного разбирательства) уголовное дело в отношении:

Линючева Р. С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Хлупова А. В., 06<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Авдонина Ю. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и

Орешина Д. Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Линючев Р.С., Хлупов А.В. и Авдонин Ю.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут по 07 часов 30 минут, Линючев Р.С., Хлупов А.В. и Авдонин Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, имея единый умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошли к принадлежащему ФИО13 автомобилю ВАЗ-21053, гос. №, стоимостью 20 000 рублей, находящемуся на неохраняемой стоянке вблизи подъезда № <адрес>. После чего, Авдонин Ю.А., открыв водительскую дверь указа...

Показать ещё

...нного автомобиля совместно с Хлуповым А.В.и Линючевым Р.С. проникли в салон автомобиля, сорвали блокировку руля. Находясь в салоне автомобиля, Авдонин Ю.А., вырвал провода из замка зажигания и напрямую запустил двигатель указанного автомобиля. После чего, Хлупов А.В., Авдонин Ю.А. и Линючев Р.С. на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылись, тем самым неправомерно завладели им. В результате преступленых действий

Линючева Р.С., Хлупова А.В. и Авдонина Ю.А. потерпевшему ФИО13 был причинен значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Линючев Р.С. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, после совершения угона принадлежащего ФИО13 автомобиля ВАЗ-21053, гос. №, стоимостью 20 000 рублей, имея умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, путем поджога, с целью сокрытия следова ранее совершенного им в отношении имущества ФИО13 преступления, находясь на поле вблизи <адрес>, подошел к вышеуказанному автомобилю и, при помощи находившейся при нем зажигалки, поджог заднее сиденье вышеуказанного автомобиля, в результате чего, пламя с сиденья перекинулось на весь автомобиль, впоследствии автомобиль был полностью уничтожен огнем. В результате преступных действий Линючев Р.С. причинил потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Линючев Р.С. и Орешин Д.Г., совершили покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, Линючев Р.С. и Орешин Д.Г., группой лиц по предварительному сговору, имея единый умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем отрыва деревянных досок, закрывающих входные двери помещения склада, расположенного по адресу в полутора километрах восточнее от м-на «Юго-Западный» <адрес>, на территории центра МОУ ДОДОО «Костер», незаконно проникли в помещение указанного склада, откуда пытались <данные изъяты> похитить принадлежащие МОУ ДОДОО центра «Костер» имущество, а именно: дорожка ковровая в количестве 1 штука, стоимостью 8 рублей; матрацы в количестве 213 штук, общей стоимостью 9 933 рублей; наволочки в количестве 867 штук, общей стоимостью 9 537 рублей; одеяла байковые в количестве 118 штук, общей стоимостью 1 888 рублей; одеяла шерстяные в количестве 182 штуки, общей стоимостью 3 822 рубля; пододеяльники в количестве 531 штука, общей стоимостью 9 027 рублей; подушки в количестве 187 штук, общей стоимостью 4 488 рублей; покрывало в количестве 157 штук, общей стоимостью 2 041 рубль; простыни в количестве 453 штуки, общей стоимостью 5 436 рублей; шторы в количестве 61 штука, общей стоимостью 3 904 рубля; шторы в количестве 28 штук, общей стоимостью 140 рублей; вилки алюминиевые в количестве 250 штук, общей стоимостью 750 рублей; кастрюли в количестве 5 штук, общей стоимостью 635 рублей; клеенку в количестве 45 штук, общей стоимостью 1 530 рублей; котел алюминиевый 20 литров в количестве 2 штук, общей стоимостью 816 рублей; котел алиминиевый 30 литров в количестве 4 штук, общей стоимостью 2 544 рубля; котел алюминиевый 40 литров в количестве 4 штук, общей стоимостью 2 544 рубля; лопатка кулинарная в количестве 2 штук, общей стоимостью 92 рубля; половники в количестве 12 штук, общей стоимостью 480 рублей; полотно гардинное длиной 29м 25 см., общей стоимостью 1 486 рублей 85 копеек; селедочница в количестве 32 штук, общей стоимостью 640 рублей; таз алиминиевый в количестве 2 штук, общей стоимостью 384 рубля; тарелки разные в количестве 3 887 штук, общей стоимостью 15 548 рублей; чайник эмалированный в количестве 7 штук, общей стоимостью 1 330 рублей; черпак в количестве 5 штук, общей стоимостью 780 рублей; решетку оконную в количестве 4 штук, общей стоимостью 5 660 рублей; провод телефонный 1 600 метров, общей стоимостью 2 310 рублей; дверь металлическую в количестве 1 штука, стоимостью 2 715 рублей. Однако, свой преступный умысел, направленный на причинение МОУ ДОДОО центру «Костерок» материального ущерба на общую сумму 90468 руб. 85 коп. до конца не довели по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления директором МОУ ДОДОО центра «Костер» ФИО12 и ФИО14

Подсудимые Линючев Р.С., Хлупов А.В., Авдонин Ю.А. и Орешин Д.Г. согласились с квалификацией их действий, вину признали полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками. Виновными себя подсудимые полностью признают и раскаиваются в содеянном. Санкции статей Уголовного кодекса РФ, за совершенные Линючевым Р.С., Хлуповым А.В., Авдониным Ю.А. и Орешиным Д.Г. преступления, предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до десяти, в связи с чем, судом с согласия защитников Фирсова А.Е. и Сырчина Е.А., представителя потерпевшего ФИО12 и потерпевшего ФИО13, государственного обвинителя Юрченко Н.Н.., удовлетворено ходатайство подсудимых Линючева Р.С., Хлупова А.В., Авдонина Ю.А. и Орешина Д.Г. об особом порядке судебного разбирательства настоящего уголовного дела.

Вина Линючева Р.С. в совершении указанных преступлений, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 и ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении Линючеву Р.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела и личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту отбытия наказания, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание Линючева Р.С. является опасный рецидив престеплений.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, явки с повинной.

Вина Хлупова А.В. в совершении указанного преступления, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

При назначении Хлупову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства дела и личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хлупова А.В., не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба.

Вина Авдонина Ю.А. в совершении указанного преступления, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

При назначении Авдонину Ю.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства дела и личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Авдонину Ю.А., не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Вина Орешина Д.Г. в совершении указанного преступления, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении Орешину Д.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства дела и личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орешину Д.Г., не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба.

Оценивая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что за совершенные преступления Линючеву Р.С. следует определить наказание в виде лишения свободы, так как его исправление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы суд считает невозможным, в связи с тем, что любое иное, более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также не будет отвечать требованиям справедливости.

Оснований для применения положений ст. 73 и 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Линючева, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оценивая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что за совершенные преступления Хлупову А.В., Авдонину Ю.А. и Орешину Д.Г. следует определить наказание в виде лишения свободы, однако считает, что их исправление возможно без реального отбывания им наказания, и назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому Орешину Д.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Линючева Р. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 и ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, назначить Линючеву Р.С. окончательное наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения Линючеву Р.С. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия Линючевым Р.С. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Хлупова А. В. и Авдонина Ю. А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить, каждому из них, наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хлупову А.В. и Авдонину Ю.А. наказание в виде лишения свободы, каждому, считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Хлупову А.В. и Авдонину Ю.А. следующие обязанности: не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора.

Орешина Д. Г. признать виновным в совершении престудения, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Орешину Д.Г. наказание в виде лишения свободы, каждому, считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Орешина Д.Г. следующие обязанности: не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения Хлупову А.В., Авдонину Ю.А. и Орешину Д.Г. в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21053» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: М.С.Козлов

Свернуть