Хлыбов Владимир Алексеевич

Дело № 2-4914/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.10.2015 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кислициной С.В., при секретаре Тюшняковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлыбова В. А. к Фадеевой Н. В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимых расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Хлыбов В.А. обратился в суд с иском к Фадеевой Н.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимых расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что согласно заключенному между ним и Фадеевой Н.В. договору займа от < дд.мм.гггг > он передал ответчику денежные средства в сумме < данные изъяты > сроком до 30.04.2013, что подтверждается расписками от < дд.мм.гггг > и от < дд.мм.гггг >. Впоследствии он передал в долг Фадеевой Н.В. денежные средства в размере < данные изъяты > на срок до 10.11.2013, что подтверждается распиской от < дд.мм.гггг >.

Поскольку до настоящего времени Фадеева Н.В. не выполнила свои обязательства, денежные средства не возвратила, Хлыбов В.А. просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере < данные изъяты >, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2013 в размере < данные изъяты >, необходимые расходы на услуги почты в размере < данные изъяты >, на услуги юриста в сумме < данные изъяты >, на проезд и проживание в связи с явкой в суд < данные изъяты > городской суд Свердловской обл...

...асти в сумме < данные изъяты > и компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты >.

В судебном заседании Хлыбов В.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с Фадеевой Н.В. долг по договору займа в размере < данные изъяты >, в остальной части исковые требования поддерживает.

Фадеева Н.В. исковые требования не признала, пояснив суду, что денежные средства от Хлыбова В.А. она не получала, данные расписки были написаны ею под давлением со стороны Хлыбова В.А. Кроме того, на тот период они намеревались совместно наладить швейное производство, так как Фадеева Н.В. являлась индивидуальным предпринимателем. Также пояснила, что после оформления расписок ее мать К. передала Хлыбову В.А. денежные средства в размере < данные изъяты > в счет долга по договору займа, но расписка при этом не оформлялась.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из расписки от < дд.мм.гггг >, Фадеева Н.В. взяла у Хлыбова В.А. в долг < данные изъяты > на оборудование для швейного производства, обязуется отдать, на расписке имеется печать ИП Фадеевой Н.В. и ее подпись. Кроме того, < дд.мм.гггг > Фадеева Н.В. составила договор-расписку, из которого следует, что на личные деньги Хлыбова В.А. она приобрела швейное оборудование для своего производства - ИП Фадеевой Н.В. на сумму < данные изъяты > (с учетом процентов по сберкнижке). Покупку оформила на свое имя, впоследствии обязуется выкупить оборудование у Хлыбова В.А. на общую сумму < данные изъяты >, договор заверен печатью ИП Фадеевой Н.В. и ее подписью.

< дд.мм.гггг > Фадеевой Н.В. составлена расписка о том, что она обязуется отдать долг Хлыбову В.А. в размере < данные изъяты > в срок до 30.04.2013, на расписке имеется печать ИП Фадеевой Н.В. и ее подпись. При этом < дд.мм.гггг > Фадеевой Н.В. оформлена еще одна расписка о том, что она обязуется отдать долг Хлыбову В.А. в размере < данные изъяты > в срок до 10.11.2013, расписка заверена печатью ИП Фадеевой Н.В. и ее подписью.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора.

Поскольку денежные средства в общей сумме < данные изъяты > фактически были переданы ответчику, так как это прямо вытекает из текста расписок, написанных Фадеевой Н.В. собственноручно < дд.мм.гггг >, < дд.мм.гггг > и < дд.мм.гггг >, подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, суд считает, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.

В судебном заседании ответчик Фадеева Н.В. утверждала, что по распискам от < дд.мм.гггг >, < дд.мм.гггг > и < дд.мм.гггг > денежные средства в какой-либо сумме Хлыбовым В.А. ей не передавались. Суд не принимает эти доводы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Хлыбов В.А. пояснил суду, что < дд.мм.гггг > Фадеева Н.В. обратилась к нему с просьбой дать ей деньги в долг. Поскольку у Хлыбова В.А. имелись личные сбережения, в этот же день он снял со своего счета в ОАО «< данные изъяты >» денежные средства в размере < данные изъяты >, приехал в арендованное для швейного производства помещение по адресу: < адрес >, где Фадеева Н.В. собственноручно написала расписку, а Хлыбов В.А. передал ей деньги в сумме < данные изъяты >. Впоследствии он передал Фадеевой Н.В. еще < данные изъяты >, общая сума займа с учетом неполученных им процентов по вкладу была оформлена распиской от < дд.мм.гггг >. Также пояснил, что между ним и Фадеевой Н.В. сложились близкие отношения, поэтому он оказывал ей помощь в открытии швейного производства, помогал делать ремонт помещения.

Из показаний свидетелей К., М., Б., Ф. следует, что как индивидуальный предприниматель, ответчик Фадеева Н.В. на заемные и личные средства арендовала помещение под швейное производство, закупила оборудование, но данная деятельность была ею прекращена. Хлыбов В.А. работал у ИП Фадеевой Н.В., было такое, что ее мать К. через Хлыбова В.А. передавала Фадеевой Н.В. денежные средства в размере < данные изъяты > на приобретение необходимого швейного оборудования. Когда отношения между истцом и ответчиком стали неприязненными, Хлыбов В.А. неоднократно требовал у Фадеевой Н.В. возврата суммы долга.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд считает, что представленные Хлыбовым В.А. расписки от < дд.мм.гггг >, < дд.мм.гггг > и < дд.мм.гггг > являются доказательством, подтверждающим передачу Фадеевой Н.В. в долг денежных средств в общей сумме < данные изъяты >. При этом суд исходит из того, что, как следует из текста данных расписок, они написаны Фадеевой Н.В. (заемщиком) в том, что она получила от Хлыбова В.А. (займодавца) сумму займа в размере < данные изъяты >. Кроме того, < дд.мм.гггг > Фадеева Н.В. оформила договор-расписку, в котором указала, на какие цели она брала в долг у Хлыбова В.А. денежные средства.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме < данные изъяты > фактически были переданы Хлыбовым В.А. Фадеевой Н.В., так как это прямо вытекает из текста расписок, написанных Фадеевой Н.В. собственноручно < дд.мм.гггг >, < дд.мм.гггг > и < дд.мм.гггг > и подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании. Сведений о том, что данные расписки являются вкладом Хлыбова В.А. в предполагаемый совместный с ИП Фадеевой Н.В. бизнес (швейное производство), данные расписки не содержат.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку заемные денежные средства не возвращены до настоящего времени, суд взыскивает с Фадеевой Н.В. в пользу Хлыбова В.А. долга по договору займа в сумме < данные изъяты >.

В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора займа влечет за собой такую меру ответственности за неисполнение денежного обязательства, как уплата процентов за пользование чужими денежными средствами (ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 23.05.2015, введенной в действие 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

При определении размера процентов пользование чужими денежными средствами суд учитывает, что срок возврата суммы долга в размере < данные изъяты > по условиям договора установлен до 30.04.2013, впоследствии срок возврата общей суммы долга в размере < данные изъяты > установлен сторонами до 10.11.2013.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2013 по 14.10.2015 составят:

с 01.05.2013 по 31.05.2015

< данные изъяты > х 8,25% : 360 дн. х 761 дн. = < данные изъяты >

с 11.11.2013 по 31.05.2015

< данные изъяты > х 8,25% : 360 дн. х 567 дн. = < данные изъяты >

(< данные изъяты > < данные изъяты >) = < данные изъяты >

с 01.06.2015 по 14.06.2015

< данные изъяты > х 11,27% : 360 дн. х 14 дн. = < данные изъяты >

с 15.06.2015 по 14.07.2015

< данные изъяты > х 11,14% : 360 дн. х 30 дн. = < данные изъяты >

с 15.07.2015 по 16.08.2015

< данные изъяты > х 10,12% : 360 дн. х 33 дн. = < данные изъяты >

с 17.08.2015 по 14.09.2015

< данные изъяты > х 9,96% : 360 дн. х 29 дн. = < данные изъяты >

с 15.09.2015 по 14.10.2015

< данные изъяты > х 9,5% : 360 дн. х 28 дн. = < данные изъяты >

(< данные изъяты > + < данные изъяты > + < данные изъяты > + < данные изъяты > + < данные изъяты > + < данные изъяты > + < данные изъяты >) = < данные изъяты >

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере < данные изъяты >, суд удовлетворяет данное требование в этой сумме.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из имеющегося в материалах дела определения судьи от 15.09.2015 о подготовке дела к судебному разбирательству следует, что на ответчика Фадееву Н.В. возложена обязанность представить в суд в срок до 14.10.2015 письменное возражение по иску и все имеющиеся доказательства, подтверждающие позицию по делу.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данный спор по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование о компенсации морального вреда заявлено истцом в связи с нарушением его имущественного права на своевременную уплату долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования.

По мнению суда, в силу ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении необходимых расходов на услуги почты, проезд и проживание в связи с явкой в суд и за юридическую помощь, при этом суд исходит из следующего.

Согласно почтовым квитанциям, истцом понесены расходы на услуги почты по направлению 01.06.2015 искового заявления в < данные изъяты > городской суд Свердловской области в размере < данные изъяты > и по направлению 17.04.2015 в адрес ответчика претензии о возврате долга в размере < данные изъяты >, итого < данные изъяты >, при этом истец просит возместить указанные расходы в размере < данные изъяты >.

Как следует из кассовых чеков, проездных документов, счета, расходы истца на проезд и проживание, понесенные в связи с явкой в < данные изъяты > городской суд Свердловской области 29.07.2015 и 24.08.2015, составили < данные изъяты >.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать понесенные стороной, в пользу которой принято решение суда, с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты таких услуг, и тем самым, на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В этой связи суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение этих расходов, и при том что другая сторона не заявляет возражения в связи с чрезмерностью взыскиваемых с нее расходов. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения сторон договора и определяется им. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения за оказание услуг представителя зависит от сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.

Из имеющихся в материалах дела договора возмездного оказания юридических услуг < № > от 10.04.2015, акта выполненных работ (оказанных услуг) от 10.04.2015, расписки от 17.04.2015 следует, что Хлыбовым В.А. понесены расходы на оплату услуг за составление претензии и искового заявления к Фадеевой Н.В. о взыскании долга пол договору займа в размере < данные изъяты >.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема юридической помощи, оказанной истцу Хлыбову В.А. по данному делу, суд считает возможным взыскать в его пользу с Фадеевой Н.В. указанные необходимые расходы в сумме < данные изъяты >.

Таким образом, подлежат возмещению понесенные истцом необходимые расходы на услуги почты в размере < данные изъяты >, на проезд и проживание в связи с явкой в < данные изъяты > городской суд Свердловской области 29.07.2015 и 24.08.2015 в размере < данные изъяты > и за юридическую помощь в размере < данные изъяты >, итого < данные изъяты >, которые суд взыскивает с Фадеевой Н.В.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Фадеевой Н. В. в пользу Хлыбова В. А. долг по договору займа в сумме < данные изъяты >, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме < данные изъяты > (< данные изъяты >) и необходимые расходы в сумме < данные изъяты > (< данные изъяты >).

Взыскать с Фадеевой Н. В. в пользу Хлыбова В. А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме < данные изъяты > (< данные изъяты >).

В удовлетворении остальной части исковых требований Хлыбову В. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19.10.2015.

Судья: