Хлынов Станислав Станиславович

Административное дело № 2а-128/2021.

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

г. Дмитриев 17 мая 2021 года.

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Петрушина В.П.,

с участием административного истца Хлыновой Е.А.,

представителя административного истца - Полосухина Д.В.,

административного ответчика - начальника отдела судебных приставов по

Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам Курской области

Михеевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хлыновой Елены Анатольевны к начальнику отдела судебных приставов по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам Курской области Михеевой Елене Владимировне и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам Курской области Сошиной Елене Сергеевне об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Хлынова Е.А. обратилась в суд с указанным административным иском.

В обоснование своего требования ссылается на то, что 31 марта 2021 года постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам Курской области Сошиной Е.С. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 18.11 2019 года, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании с Хлынова Станислава Станиславовича алиментов в размере 1/4 части всех видов дохода в пользу Хлыново...

...й Е.А.

29.12.2020 года Хлыновой Е.А. из Управления Федеральной службы судебных приставов Курской области получен ответ №, из которого истец сделала вывод о наличии в ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам Курской области на период 29.12.2020 указанного исполнительного листа и извещении должника о явке к судебному приставу - исполнителю, а также произведенных в рамках исполнительного производства запросах.

С 29 декабря 2020 года по 07 апреля 2021 года представитель истца неоднократно связывался с административными ответчиками, которые заверяли его, что все действия по исполнительному производству производятся в надлежащем порядке.

Административный истец считает, что со стороны административных ответчиков усматриваются действия, нарушающие законные права и интересы ребенка, который не получает алиментов, так как по мнению административного истца исполнительное производство не было возбуждено в течение почти шести месяцев.

На основании изложенного, просит признать незаконными действия административных ответчиков по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов с нарушением установленного срока.

Старший судебный пристав - исполнитель ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам Курской области – Михеева Е.В. обратилась к суду с ходатайством о направлении дела по подсудности в Конышевский районный суд Курской области, в связи с тем, что должник зарегистрирован по адресу : <адрес>, а меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника.

Административный истец Хлынова Е.А. и ее представитель Полосухин Д.В. возражали против ходатайства административного ответчика, указав на отсутствие правовых оснований к его удовлетворению. Вместе с тем пояснили, что Хлынов С.С. действительно зарегистрирован и проживает в <адрес>.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 22 КАС РФ, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства № от 31.03.2021, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании с Хлынова Станислава Станиславовича алиментов в размере 1/4 части всех видов дохода в пользу Хлыновой Е.А.

Должник Хлынов С.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается копией его паспорта и справкой Администрации <адрес> сельсовета <адрес>.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в п. 1 ст. 33 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются на территории <адрес>, на которую распространяется юрисдикция <адрес> районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, настоящее административное дело подлежит передаче по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. п. 2 ч. 2 ст. 27, ст.198 КАС РФ,

о п р е д е л и л:

передать административное дело по иску Хлыновой Елены Анатольевны к начальнику отдела судебных приставов по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам Курской области Михеевой Елене Владимировне и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам Курской области Сошиной Елене Сергеевне об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, на рассмотрение в Конышевский районный суд Курской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья В.П.Петрушин