Хлёскин Олег Николаевич

Дело № 12-3/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса 28 января 2015 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Шабунин Н.С.

при секретаре К.,

рассмотрев жалобу Х. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> муниципального района <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) в отношении Х., 06.11.1975года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. 8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> муниципального района <адрес> от дата года, Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере тридцати тысячрублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Х. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, поскольку судебное заседание было проведено в его отсутствие, он не был извещен о дате и месте рассмотрения дела, в связи с чем, он был лишен возможности дать пояснения. Нарушено его право на судебную защиту, что является существенным нарушением норм процессуального права. Судом при принятии решения нарушены нормы материального права, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено за пределами сроков привлечения. Протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен дата г., постановление о признании мировым судьей ...

...вынесено дата г., то есть за пределами, установленного КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поэтому следует рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю, что имеются основания для отмены постановления по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выяснить причину неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

дата мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Х., посчитав, что он надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Однако с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению протокола об административном правонарушении в отношении заявителя было назначено на дата на 13 час. 30 мин. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о направлении или вручении судебных повесток, извещений, либо телеграмм о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Х. назначенном на дата, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Х. при наличии неустранимых сомнений в обстоятельствах его извещения о месте и времени судебного заседания лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, в связи с чем постановление мирового судьи от дата подлежит отмене

Таким образом, рассмотрение протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие Х. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол по делу об административном правонарушении рассмотрен без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с существенным нарушением процессуальных прав Х., поэтому принятое по жалобе решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Довод жалобы заявителя о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением норм УПК РФ, за пределами сроков привлечения к административной ответственности, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 настоящего Кодекса, постановление не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Х. было возбуждено дата Таким образом, на момент вынесения указанного постановления и рассмотрения жалобы заявителя срок давности привлечения его к административной ответственности по делу не истек.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> муниципального района <адрес> от дата в отношении Х. ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - отменить.

Административное дело в отношении Х. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Осинского муниципального района <адрес>.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Н.С. Шабунин

Дело № 12-141/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оса 01 октября 2015 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Шабунин Н.С.

при секретаре М.,

рассмотрев жалобу Х. на постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) в отношении Х., дата, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. 8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от дата года, Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере тридцати тысячрублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Х. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, поскольку судебное заседание было проведено в его отсутствие, он не был извещен о дате и месте рассмотрения дела, в связи с чем, он был лишен возможности дать пояснения. Нарушено его право на судебную защиту, что является существенным нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание Х. и его адвокат В. не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу производство по жалобе Х. подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административн...

...ом правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из текста жалобы и материалов дела, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Осинского муниципального района <адрес> от дата было получено Х. - дата г., его защитником В. - дата г., следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № Осинского муниципального района <адрес> от дата вступило в законную силу - дата

При этом, жалоба на постановление мирового судьи была подана Х. в Осинский районный суд <адрес> дата г., что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. При этом ходатайства о восстановлении срока на обжалование Х. не заявлено.

При таких обстоятельствах, следует производство по жалобе Х. прекратить.

С учетом изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Х. на постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от дата в отношении Х. ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - прекратить.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Н.С. Шабунин

№ 12-11-2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса 27 января 2016 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Шабунин Н.С,

при секретаре К.,

с участием защитника Д.,

рассмотрев жалобу Х.,на постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) в отношении Х., 06.11.1975года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. 8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от дата г., Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 100 часов обязательных работ с отбыванием наказания в объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Х. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Требования мотивированы тем, что не дано правовой оценки обстоятельствам, имеющим правовое значение для установления его виновности. На постановление мирового судьи от дата г., которым он был лишен права управления транспортным средством, им была подана жалоба, которая поступила в Осинский районный суд дата О дате судебного заседания я уведомлялся посредством смс-извещения, сообщение не было доставлено. Заказное письмо с уведомлением о вручении с повесткой на дата было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Суд посчитал его извещенным и рассмотрел жалобу в его отсутствие. Решение Осинского районного суда от дата было выслано на его почтовый адрес. Он решение суда по его жалобе не получал, письмо не было...

... доставлено, в связи с чем он не знал о вступлении решения суда в законную силу, о чем собственноручно указал в протоколе. О том, что решение суда вступило в законную силу дата он узнал дата от сотрудников Гибдд при составлении протокола. Таким образом, в его действиях отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от дата отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Х. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Д. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи от дата отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав защитника Д., изучив материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Факт совершения Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, ранее лишенной права управления транспортными средствами и виновность Х., управлявшего дата в 21 час 40 минут транспортным средством автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № на <адрес>, ранее лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ установлены: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Х. отстранен от управления транспортным средством (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), видеозаписью. Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Осинский» от дата Х. лишен права управления транспортными средствами, постановление вступило в законную силу дата (л.д. 9). Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.

Постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от дата г., должным образом мотивировано, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством лицом, ранее лишенным права управления транспортным средством, который был установлен и подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ. Поэтому вывод о наличии в действиях, Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является правильным.

То обстоятельство, что жалоба Х. на постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от дата была рассмотрена в его отсутствие и он определение по указанному делу не получал, не влияет на законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку законом не предусмотрено в обязательном порядке направление судебного акта, принятого по жалобе, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно, нельзя признать состоятельным, поскольку при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были исследованы все собранные по делу доказательства.

Таким образом, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от дата следует оставить без изменения, а жалобу Х., - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от дата оставить без изменения, жалобу Х.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Н.С. Шабунин