Хлыстенков Евгений Олегович

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-635/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-635/2024

УИД №16RS0036-01-2024-000101-41

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро» и ответчиком заключен договор займа, на основании договора уступки права требования уступлены истцу. Ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, задолженность составляет 56875 рублей 00 копеек, из них: основной долг – 22750 рублей 00 копеек, проценты – 32769 рублей 04 копейки, штрафы/пени – 1355 рублей 96 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика, а также почтовые расходы – 116 рублей 40 копеек, 1906 рублей 25 копеек в возврат государственной пошлины.

Представитель истца ФИО4 просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательс...

...тва уважительности этих причин.

От ответчика неоднократно поступали ходатайства об отложении разбирательства дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании по состоянию здоровья, между тем, документ о состоянии здоровья не представлен, согласно ответу главного врача ГАУЗ «Альметьевская центральная районная больница» ФИО1 за медицинской помощью не обращался.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон №151-ФЗ).

Частью 2.1 ст.3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон №353-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро» (далее – ООО МКК «Макро») и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 10750 рублей сроком на 35 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ. включительно) под 365% годовых, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно предоставлено 12000 рублей, общая сумма займа составила 22750 рублей, ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 30712 рублей, из них: основной долг – 22750 рублей, проценты – 7962 рубля.

Договор заключен в электронном виде, заемщиком договор подписан аналогом собственноручной подписи в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Заем предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет/ карту ответчика (№).

В соответствии с условиями договора, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору займа, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: начисление неустойки в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа ООО МКК «Макро» уступлены истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) №

В нарушение условий договора займа ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 56875 рублей 00 копеек, из них: основной долг – 22750 рублей 00 копеек, проценты – 32769 рублей 04 копейки, штрафы/пени – 1355 рублей 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ. отменен на основании заявления должника.

Так как ответчик доказательства по уплате задолженности по договору займа не представил, суд берет за основу расчеты истца. Расчет задолженности проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора займа.

Сумма процентов по договору не превышает предел, установленный ч.23 ст.5 Закона №353-ФЗ – 1% в день, а также установленную п.11 ст.6 названного Закона полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых – 365% годовых и рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

Взыскиваемая сумма не нарушает требования, установленные п.24 ст.5 Закона №353-ФЗ, на момент заключения договора, общий размер процентов, штрафа/пени не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (34125 рублей).

Поскольку заемщиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных на них процентов, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

На основании ст.94 ГПК РФпонесенные почтовые расходы в размере 116 рублей 40 копеек суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1906 рублей 25 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56875 рублей 00 копеек, почтовые расходы – 116 рублей 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1906 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Ф.Р. Аблакова

Решение вступило в законную силу « »_______________2024 года

Судья

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2903/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2024-005380-15

Дело № 2-2903/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 июля 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре Е.Н. Иванкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Тинькофф Банк к Хлыстенкову ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Е.О.Хлыстенковым в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № (договор кредитной карты), по условиям которого истец предоставил последнему денежные средства в сумме 62000 рублей. Согласно условиям кредитного договора, Е.О.Хлыстенков обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Обязательства по погашению займа не исполняются, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 78884,07 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 61496,69 рублей, просроченные проценты – 16278,24 рублей, сумма штрафов – 1109,14 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2566,52 рублей.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять...

...ся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Е.О.Хлыстенковым в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № (договор кредитной карты), по условиям которого истец предоставил последнему денежные средства в сумме 62000 рублей. Согласно условиям кредитного договора, Е.О.Хлыстенков обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Обязательства по погашению займа не исполняются. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 78884,07 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 61496,69 рублей, просроченные проценты – 16278,24 рублей, сумма штрафов – 1109,14 рублей.

Расчет задолженности составлен математически верно, не оспорен и не опровергнут; иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору – 78884,07 рублей.

Кроме того, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика вы пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2566, 52 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) к Хлыстенкову ФИО5 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хлыстенкова ФИО6 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 78884,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2566,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2024 года

Судья

УИД 16MS0086-01-2023-002385-06

номер дела в суде первой инстанции 2-1499/2023-5

номер дела в суде апелляционной инстанции №11-42/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре М.В.Хабибрахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хлыстенкова Е.О. на решение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Рефунд НЧ» к Хлыстенкову Е.О. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рефунд НЧ» (далее ООО «Рефунд НЧ») обратилось в суд к Е.О.Хлыстенкову о взыскании задолженности по договору займа.

Решением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 941 рублей.

В связи с несогласием с данным судебным актом ответчиком подана апелляционная жалоба об отмене решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву его незаконности и необоснованности. Задолженность им частично погашена, однако данные суммы не учтены; считает сумму задолженности завышенной.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обст...

...оятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.(ч.1)

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Сиблат» и Е.О.Хлыстенковым был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты 1% в день.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Сиблат» и ООО «Рефунд НЧ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к истцу.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет 24 700 рублей, из которой 10000 рублей – сумма основного долга, задолженность по процентам – 3 100 рублей, проценты за пользование невозвращенным займом 11600 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа 271/13/12/13032023/1804 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 941 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования применительно к вышеуказанным положениям закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья, находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных договором обязательств по возврату суммы займа в размере 24 700 рублей. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцом не приняты во внимание денежные средства, которые были внесены в счет погашения задолженности ответчиком, являются несостоятельными, поскольку доказательств совершения Е.О.Хлыстенковым каких-либо платежей по договору займа, которые не были учтены истцом ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было

При разрешении спора мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Рефунд НЧ» к Хлыстенкову Е.О. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.О.Хлыстенкова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции

Судья Р.Р.Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

УИД 16MS0086-01-2023-001874-84

номер дела в суде первой инстанции 2-1170/2023-5

номер дела в суде апелляционной инстанции №11-53/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2024 года. г.Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.

при секретаре Гариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Хлыстенкова <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району РТ от 22.12.2023г.,

У С Т А Н О В И Л:

29.09.2023г. мировым судьей судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании с Хлыстенкова Е.О. в пользу ООО МКК «Твой.Кредит» задолженности по договору займа № от 20.04.2023г.

14.12.2023г. Хлыстенков Е.О. обратился к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району РТ от 22.12.2023г. возражения Хлыстенкова Е.О.относительно исполнения судебного приказавозвращены, в связи с пропуском без уважительных причин срока для подачи возражений.

Хлыстенков Е.О.в частной жалобе просит определение мирового судьи от 22.12.2023г. отменить, указывая, что копию направленного ему судебного приказа он не получал, о том, что он является должником по исполнительному производству узнал только 13.12.2023г. через портал «Госуслуги».

В соответствии с ч. 3 ст. 333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определен...

...ие суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течении десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

Судебный приказ отменяется судьей, в случае поступления от должника возражений относительно его исполнения в установленный срок.

В силу ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. (ч.1)

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы. (ч.2)

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Разрешая вопрос о возможности принятия возражений Хлыстенкова Е.О.относительно исполнения судебного приказа, мировой судья на основании ст. 129 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" исходил из того, что срок для подачи возражений на судебный приказ Хлыстенковым Е.О. пропущен без уважительных причин, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи.

В соответствии сост. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 25 от 23.06.2015 года, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 « О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Вопреки доводам заявителя, копия судебного приказа была направлена Хлыстенкову Е.О. 06.10.2023г. по адресу его регистрации: РТ, <адрес>, (этот же адрес указан в возражениях относительно исполнения судебного приказа) почтой заказным письмом с уведомлением (л.д.19), 06.10.2023г. письмо принято в отделении связи, 06.10.2023г. и 12.10.2023г. произведена неудачная попытка вручения документа, 19.10.2023г. корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, следовательно, последним днем для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа являлось 01.11.2023г., заявление об отмене судебного приказа поступило мировому судье только 14.12.2023г., то есть за пределами предусмотренного законом срока.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении заявления об отмене судебного приказа, поскольку должник не получил копию судебного приказа по обстоятельствам, зависящим исключительно от него самого; документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по иным основаниям, суду не представлены. Обязанность представления таких доказательств лежит на заявителе.

Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции по существу не опровергают, в связи с чем основанием к отмене принятого по делу судебного постановления служить не могут.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от 22.12.2023г. оставить без изменения, частную жалобу Хлустенкова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный Суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья АльметьевскогогорсудаРТ: Р.А. Хабибуллина

УИД №

Дело № 5-2068/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2022 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Хлыстенкова Евгения Олеговича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца села <адрес> <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, зарегистрированногои проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минутыоколо <адрес> Республики Татарстан Хлыстенков Е.О., управляя автомобилем марки «Тойота-Рав-4» с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, проезжая нерегулируемый пешеходный переход, не предоставил преимущество пешеходу и совершил наезд на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проезжал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу на самокате. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 был причинен средний вред здоровью в виде закрытых переломов нижней трети правых большеберцовой и малоберцовой костей

В ходе рассмотрения материала Хлыстенков Е.О. вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, управляя своим автомобилем марки «Тойота Рав 4» двигался по <адрес>. С ним вместе на переднем пассажирском сиденье ехала его знакомая Свидетель №1. Когда он проезжал нерегулируемый пешеходный переход возле <адрес>, услышал удар со стороны левой задней части своего автомобиля. Остановив автомобиль, он вышел из него и увидел позади автомобиля мальчика, который сидел на до...

...роге и держался за ногу. Посадив этого мальчика в свой автомобиль, он отвез его в больницу. Хлыстенков Е.О. указал, что при подъезде к пешеходному переходу, он не видел этого мальчика на самокате на проезжей части.

Законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако на судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

С учетом мнения привлекаемого лица считаю возможным рассмотреть дело без участия представителя потерпевшего.

Виновность Хлыстенкова Е.О.в совершении вмененного ему правонарушения, кроме его частичного признания, подтверждается представленными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9), протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Данные процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями действующего доказательства, ничем не опровергнуты, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытых переломов нижней трети правых большеберцовой и малоберцовой костей, которые образовались в результатетравматического воздействия механизм (удар,сдавление) твердого тупого предмета (предметов), данные рентгенологического исследования (от 14.04.2022г.) отражают картину переломов без признаков консолидации (срастания), что соответствует сроку образования его не свыше 3-4 недель до инструментального метода исследования, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель(более 21 дня) (л.д. 16-18).

Как видно из приобщенной к материалам дела видеозаписи события дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО5 и еще один мальчик вступили на пешеходный переход и пересекали проезжую часть <адрес> на самокатах, при этом скорость их движения была невысока. Когда ФИО5 находился уже на середине пешеходного перехода, не уступив ему дорогу, пешеходный переход пересек автомобиль марки «Тойота Рав 4», который совершил наезд на ФИО9

Пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ предписывает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Представленными доказательствами судом установлено, что водитель Хлыстенков Е.О. нарушил требования пункта 14.1Правил дорожного движения РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, от которого несовершеннолетний потерпевший ФИО5 получил средней тяжести вред здоровью. Поэтому действияХлыстенкова Е.О. суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающимнаказание обстоятельством по делу судьей признает оказание материальной помощи потерпевшему, использованной на его лечение.

Отягчающим наказание обстоятельством судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания Хлыстенкову Е.О., судья учитываетхарактер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, вышеуказанные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности привлекаемого лица.

Хлыстенков Е.О., двигаясь по оживленной и центральной улице <адрес>, грубо нарушил требование Правил дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему. После совершения наезда Хлыстенков Е.О. не выполнил требования Правил дорожного движения, а именно не сообщил о дорожно-транспортном происшествии в ГИБДД.

На основании изложенного, назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок будет соответствовать целям и задачам административного законодательства, и будет являться соразмерным наказанием степени вины и тяжести совершенного правонарушения.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Хлыстенкова Евгения Олеговича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виделишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Срок лишения права управления транспортным средством исчислять с момента сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан черезАльметьевский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: