Хлыстик Екатерина Сергеевна

Решение в окончательной форме изготовлено: 03.12.2024

Дело № 2-2660/2024

УИД 27RS0006-01-2024-004115-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 ноября 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при помощнике судьи Лендел М.В., с участием представителя истца Собко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Хабаровского края» к Хлыстик Екатерине Сергеевне о взыскании незаконно полученного пособия,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» обратилось в суд с указанным иском к Хлыстик Е.С., мотивируя свои требования тем, что ответчик обратилась к истцу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением (в электронный форме, воспользовавшись информационно-аналитической системой Общероссийская база вакансий «Работа в России», в дистанционном режиме) о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, состояла на учете в КГКУ ЦЗН <адрес> и <адрес> в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала пособие по безработице. При обращении в КГКУ ЦЗН <адрес> и <адрес> посредством портала «Работа в России, и заполнении заявления о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы в электронной форме, граждане знакомятся с условиями регистрации в качестве безработного и назначения пособия по безработице, и подтверждают факт ознакомления с вышеуказанными условиями путем проставления «галочки», в том числе, что не относится к категория «самозанятые», «индивидуальный предприниматель» и так далее. На основании пункта 4 Постановления Правительства №, КГКУ ЦЗН <адрес> и <адрес> с использованием информационно-аналитической системы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия у Пенсионного Фонда Российской Федерации, были запрошены сведения (в автоматическом режиме), необходимые для принятия в отношении ответчика решения о признании безработным и решения о назначении пособия по безработице. Согласна информации в разделе «Сведения о трудовой деятельности застрахованного лица» предоставленной Пенсионным фондом Российской Федерация (далее - ПФР), ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжке (вкладыша в трудовую книжку №), Ответчик была уволена ДД.ММ.ГГГГ из ПАО ВТБ, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 ТК РФ расторжение трудового договора по соглашению сторон. Таким образом, на дату обращения в КГКУ ЦЗН <адрес> и <адрес> ответчик трудовую деятельность не осущест...

...вляла. После получения сведений, необходимых для признания Ответчика безработным и назначения пособия по безработице, приказом КГКУ ЦЗН <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №П226/2101 Ответчик была признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ, ей было назначено пособие по безработице на 6 месяцев, в размере: 75% средней зарплаты гражданина (46540,25 руб.) 34905,19 руб., но не выше 14556 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 60% средней зарплаты гражданина (46540,25 руб.) 27924,15 руб., но не выше 6000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, полученной на сайте ФНС России ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик являлась действующим учредителем и директором с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мастер». Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ООО «Мастер» исключен из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ была действующим учредителем и директором ООО «Мастер», она не вправе была получать пособие по безработице. Таким образом, Ответчик получила незаконно пособие по безработице в размере 53565 рублей 38 копеек. Ответчик был ознакомлена с информацией, полученной КГКУ ЦЗН <адрес> и <адрес> (посредством Почта России направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о добровольном возврате незаконно полученного пособия). До настоящего времени Ответчик незаконно полученное пособие по безработице в КГКУ ЦЗН <адрес> и <адрес> не вернула.

Просит взыскать с Хлыстик Екатерины Сергеевны в пользу краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» сумму незаконно полученного пособия по безработице в размере 53565 рублей 38 копеек.

Ответчик Хлыстик Е.С. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу регистрации и проживания. Направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Тот факт, что ответчик не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на его юридический адрес, не свидетельствует о том, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Возврат судебного извещения, направленного в адрес ответчика по месту юридической регистрации юридического лица, за истечением срока хранения в почтовом отделении, соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», Правилам оказания услуг почтовой связи, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) приравнивается к их надлежащему извещению.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что надлежащим образом извещенным о слушании дела ответчиком не представлено суду сведений об уважительности причин неявки в суд с предоставлением соответствующих доказательств, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства по делу.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела не просил о рассмотрении дела без его участия, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Собко С.Д. исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив исковое заявление и письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон РФ «О занятости населения в Российской Федерации»).

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации»).

Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации». Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными (п.п. 1 - 3 ст. 31 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» (в редакции действовавшей в период спорных правоотношений) выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях: попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Согласно п.п. 17, 19 «Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными» (далее Временные правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые действовали в период спорных правоотношений, центры занятости населения ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности.

В случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке.

В случае отказа от возмещения денежных средств центр занятости населения оставляет за собой право взыскивать с граждан незаконно полученные денежные средства в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Хлыстик Е.С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в КГКУ ЦЗН <адрес> и <адрес>) с заявлением (в электронный форме, в дистанционном режиме), о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, состояла на учете в качестве безработного.

Как следует из трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ Хлыстик Е.С. была уволена ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Банк ВТБ», в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом КГКУ ЦЗН <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Хлыстик Е.С. признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ с назначением пособия по безработице на 6 месяцев на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие размеры и сроки выплаты пособия по безработице: в размере 75% средней зарплаты гражданина (46540,25 руб.) 34905,19 руб., но не выше 14556 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в размере 60% средней зарплаты гражданина (46540,25 руб.) 27924,15 руб., но не выше 6000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями, полученными истцом на сайте ФНС России ДД.ММ.ГГГГ, Хлыстик Е.С. в период признания ее безработной с ДД.ММ.ГГГГ являлась действующим учредителем и директором ООО «Мастер».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Мастер» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом КГКУ ЦЗН <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Д26/2101 Хлыстик Е.С. снята с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) с ДД.ММ.ГГГГ в связи попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем, прекращена выплата пособия по безработице на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №П24/2101.

На основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения <адрес> и <адрес>» реорганизовано в краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения <адрес>».

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пособия по безработице, выплаченного ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53565,38 рублей.

Судом проверен расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, ответчиком не оспорен, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Ответчику была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ с предложением о добровольном возврате незаконно полученного пособия. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Обращаясь с настоящим иском в суд, КГКУ ЦЗН <адрес> ссылается на получение Хлыстик Е.С. неосновательного обогащения в виде незаконно полученного пособия по безработице.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (ст. 1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является факт приобретения имущества (денежных средств) за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из разъяснений, изложенных в <адрес> Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суду не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об оспоримости заявленных требований.

Хлыстик Е.С., получая пособие по безработице, в период своего трудоустройства, не могла не знать, что получает пособие по безработице без установленных на то правовых оснований.

В связи с получением пособия по безработице обманным путем, за вышеуказанные периоды образовалась переплата выплаченного пособия в размере сумме 53565,38 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Хлыстик Е.С.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования «Центр занятости населения <адрес>» к Хлыстик Е.С. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на момент обращения в суд с иском) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении с иском в суд был освобожден, в размере 1807 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» к Хлыстик Екатерине Сергеевне о взыскании незаконно полученного пособия – удовлетворить.

Взыскать с Хлыстик Екатерины Сергеевны (№) в пользу краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» (№) сумму незаконно полученного пособия по безработице в размере 53565 (пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 38 (тридцать восемь) копеек.

Взыскать с Хлыстик Екатерины Сергеевны (паспорт 0819 661022) в доход бюджета Хабаровского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 1807 (одну тысячу восемьсот семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.О. Коваленко

верно

Председательствующий А.О. Коваленко