Хмелевский Артур Николаевич

Дело № 2-2036/2024

УИД 75RS0002-01-2024-004776-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2024 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Хмелевскому А. Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Дело принято и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель СПАО «Ингосстрах» Куцевалова Е.Н. заявляет об отказе от иска в полном объеме. Доверенность предоставляет представителю такое право.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (статья 220 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Отказ истца от иска, как и мировое соглашение сторон, не является для судьи обязательным. Если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска не принимается, о чем судьей выносится мотивированное определение с соблюдением требований, предусмотренных статьями 224, 225 ГПК РФ.

Отказ от иска положений действующего законодательства не нарушает, и может быть принят судом.

В таком случае производство по гражданскому делу подлеж...

...ит прекращению.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 224 руб. и производство по делу прекращено в связи с отказом от иска, государственная пошлина в размере 2 256,8?0 руб. (70% от 3 224 руб.) подлежит возврату на основании п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ). К таким определениям относятся, например, определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Руководствуясь ст. 152,153, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ СПАО «Ингосстрах» от исковых требований к Хмелевскому А. Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

Прекратить производство по гражданскому делу.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Произвести возврат государственной пошлины в размере 2 256,8?0 руб., что составляет 70 процентов от уплаченной при подаче иска в суд на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Т.В. Рахимова

Дело № 2-1-459-2019

УИД 40RS0010-01-2019-000520-64

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Балашова А.А.,

при секретаре Михалевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове, Калужской области

02 октября 2019 года

дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Хмелевскому А.Н. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

У С Т А Н О В И Л:

06.08.2019 года истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в Кировский районный суд Калужской области с иском к ответчику Хмелевскому А.Н., в котором указало, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) и Хмелевский А.Н. 08 июня 2015 г. заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуг...

...и, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита под 23.9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Общими условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора. Банк имеет право досрочно потребовать оплаты обшей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на 12.03.2019 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

просроченный основной долг - 600 000,00 руб.;

просроченные проценты - 86 387,03 руб.;

неустойка - 20 762,63 руб.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обосновав исковые требования нормами ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с Хмелевского А.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № в размере 707 149,66 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 271,50 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении, представитель Банка просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца - ПАО Сбербанк, указав, что не возражает против рассмотрени дела в порядке заочного производства.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик Хмелевский А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещался по адресу регистрации, указанному в иске: <адрес>.

Согласно распечаток с сайта «Почта России» Хмелевский А.Н. не получил почтовую корреспонденцию по причине «истек срок хранения».

Из рапорта УУП МО МВД России «Кировский» лейтенанта полиции Ивашкова Д.В. видно, что Хмелевский А.Н. по указанному адресу не проживает.

Согласно норм статьи 165 прим.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что неполучение ответчиком Хмелевским А.Н. указанных выше документов, которые были направлены судом по месту регистрации ответчика и по месту фактического жительства ответчика, произошло по причине, зависящей от ответчика и, следовательно, документы считаются доставленными.

При изложенных выше обстоятельствах, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Хмелевского А.Н. в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08 июня 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Хмелевским А.Н. был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка и памяткой держателя банковских карт. При этом с вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Во исполнения заключенного договора Хмелевским А.Н. была получена кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 08.06.2018 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Данное требование до момента обращения в суд ответчиком не выполнено.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Хмелевский А.Н. свои обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, о чем свидетельствует расчет взыскиваемой задолженности по кредитной карте, согласно которого, по состоянию на 12.03.2019 года образовалась просроченная задолженность, размер которой составляет 707 149,66 руб., в том числе просроченный основной долг - 600 000,00 руб. просроченные проценты - 86 387,03 руб. и неустойка - 20 762,63 руб.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании всего изложенного, суд находит правильным исковые требования истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» о взыскании с Хмелевского А.Н. задолженности по эмиссионному контракту № в размере 707 149 рублей 66 копеек удовлетворить.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 271 рубль 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Хмелевского А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту № по состоянию на 12.03.2019 года в размере 707 149 рублей 66 копеек, в том числе просроченный основной долг - 600 000,00 руб. просроченные проценты - 86 387,03 руб., неустойка - 20 762,63 руб.

Взыскать с Хмелевского А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 271 рубль 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья: А.А. Балашов

Решение судом принято в окончательной форме 07 октября 2019 года.