Хмельницкая Нина Евгеньевна

Дело № 2-42/2025 (2–692/2024)

УИД 25RS0013-01-2024-000751-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2025 г. <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе судьи Приказчиковой Г.А., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» к ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО6, третье лицо - КПК «Вариант» в лице конкурсного управляющего ФИО5, о взыскании с члена КПК «ВАРИАНТ» дополнительного членского взноса, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МОЛЛ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании дополнительного членского взноса в размере 38 727 руб., процентов за период с <Дата> по <Дата> в размере 12 202,03 руб., процентов за период с <Дата> по день фактического исполнения обязательства по оплате дополнительного членского взноса в размере 38 727 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 728 руб., почтовых расходов в размере 160,80 руб., указав, что <Дата> ФИО1 была принята в члены Кредитного потребительского кооператива «ВАРИАНТ», что подтверждается реестром действующих членов кооператива на дату <Дата>, следовательно, ответчик в добровольном порядке приняла на себя все права и обязанности, вытекающие из членства в кредитном потребительском кооперативе.

ООО «МОЛЛ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании дополнительного членского взноса в размере 38 727 руб., процентов за период с <Дата> по <Дата> в размере 12 202,03 руб., процентов за период с <Дата> по день фактического исполнения обязательства по оплате дополнительного членского взноса в размере 38 727 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 728 руб., почтовых расходов в размере 160,80 руб., указав, что <Дата> ФИО7 была при...

...нята в члены Кредитного потребительского кооператива «ВАРИАНТ», что подтверждается реестром действующих членов кооператива на дату <Дата>, следовательно, ответчик в добровольном порядке приняла на себя все права и обязанности, вытекающие из членства в кредитном потребительском кооперативе.

ООО «МОЛЛ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании дополнительного членского взноса в размере 38 727 руб., процентов за период с <Дата> по <Дата> в размере 12 202,03 руб., процентов за период с <Дата> по день фактического исполнения обязательства по оплате дополнительного членского взноса в размере 38 727 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 728 руб., почтовых расходов в размере 160,80 руб., указав, что <Дата> ФИО2 была принята в члены Кредитного потребительского кооператива «ВАРИАНТ», что подтверждается реестром действующих членов кооператива на дату <Дата>, следовательно, ответчик в добровольном порядке приняла на себя все права и обязанности, вытекающие из членства в кредитном потребительском кооперативе.

ООО «МОЛЛ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО14 о взыскании дополнительного членского взноса в размере 38 727 руб., процентов за период с <Дата> по <Дата> в размере 12 202,03 руб., процентов за период с <Дата> по день фактического исполнения обязательства по оплате дополнительного членского взноса в размере 38 727 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 728 руб., почтовых расходов в размере 160,80 руб., указав, что <Дата> ФИО15 была принята в члены Кредитного потребительского кооператива «ВАРИАНТ», что подтверждается реестром действующих членов кооператива на дату <Дата>, следовательно, ответчик в добровольном порядке приняла на себя все права и обязанности, вытекающие из членства в кредитном потребительском кооперативе.

ООО «МОЛЛ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании дополнительного членского взноса в размере 38 727 руб., процентов за период с <Дата> по <Дата> в размере 12 202,03 руб., процентов за период с <Дата> по день фактического исполнения обязательства по оплате дополнительного членского взноса в размере 38 727 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 728 руб., почтовых расходов в размере 160,80 руб., указав, что <Дата> ФИО3 был принят в члены Кредитного потребительского кооператива «ВАРИАНТ», что подтверждается реестром действующих членов кооператива на дату <Дата>, следовательно, ответчик в добровольном порядке принял на себя все права и обязанности, вытекающие из членства в кредитном потребительском кооперативе.

ООО «МОЛЛ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании дополнительного членского взноса в размере 38 727 руб., процентов за период с <Дата> по <Дата> в размере 12 202,03 руб., процентов за период с <Дата> по день фактического исполнения обязательства по оплате дополнительного членского взноса в размере 38 727 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 728 руб., почтовых расходов в размере 160,80 руб., указав, что <Дата> ФИО4 была принята в члены Кредитного потребительского кооператива «ВАРИАНТ», что подтверждается реестром действующих членов кооператива на дату <Дата>, следовательно, ответчик в добровольном порядке приняла на себя все права и обязанности, вытекающие из членства в кредитном потребительском кооперативе.

ООО «МОЛЛ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании дополнительного членского взноса в размере 38 727 руб., процентов за период с <Дата> по <Дата> в размере 12 202,03 руб., процентов за период с <Дата> по день фактического исполнения обязательства по оплате дополнительного членского взноса в размере 38 727 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 728 руб., почтовых расходов в размере 160,80 руб., указав, что <Дата> ФИО6 был принят в члены Кредитного потребительского кооператива «ВАРИАНТ», что подтверждается реестром действующих членов кооператива на дату <Дата>, следовательно, ответчик в добровольном порядке принял на себя все права и обязанности, вытекающие из членства в кредитном потребительском кооперативе.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата> ФИО1, <Дата> ФИО16., <Дата> ФИО6, <Дата> ФИО3, <Дата> ФИО2, <Дата> ФИО7, <Дата> ФИО4 были приняты в члены Кредитного потребительского кооператива «ВАРИАНТ», что подтверждается реестром действующих членов кооператива на дату <Дата>, следовательно, ответчики в добровольном порядке приняли на себя все права и обязанности, вытекающие из членства в кредитном потребительском кооперативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <Дата> № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» данным законом определяются правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов.

Статьей 3 Федерального закона от <Дата> № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения пае накоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от <Дата> № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» определяет понятие «член кредитного кооператива (пайщик)», как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от <Дата> №___- ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать Устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.

Данная обязанность закреплена в п. 3.8.1, п. 3.8.2 устава КПК «Вариант».

Подпунктом 21 части 2 статьи 13 Федерального закона от <Дата> №190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрена обязанность члена кооператива (пайщика) вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива соответствии с пунктом 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон № 190-ФЗ (п. 2 ч. 2 ст. 13) воспроизводит закрепленную в пункте 1 статьи 123.3 ГК РФ обязанность члена кооператива в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от <Дата> № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» убытки кредитного кооператива, понесенные им в течение финансового года, могут покрываться за счет средств резервного фонда. Убытки кредитного кооператива, образовавшиеся по итогам финансового года, покрываются за счет дополнительных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <Дата> № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» порядок определения размера и порядок внесения дополнительного взноса для покрытия членами кредитного кооператива (пайщиками) понесенных кредитным кооперативом убытков должен быть предусмотрен в уставе кредитного кооператива.

Уставом КПК «Вариант» предусмотрена обязанность его членов вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кооператива, в случае необходимости покрытия убытков кооператива в соответствии с пунктом 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3.8.4 устава).

Пунктом 4.15 устава КПК «Вариант» предусмотрено, что убытки кооператива, понесенные им в течение финансового года, могут покрываться за счет средств резервного фонда. Убытки кооператива, образовавшиеся по итогам финансового года, при недостаточности средств резервного фонда или при отсутствии иных собственных средств (фондов) кооператива, покрываются за счет дополнительных взносов членов кооператива (пайщиков). При этом решение об использовании собственных средство (фондов) на покрытие убытков принимает общее собрание членов кооператива, если порядок использования средств фондов кооператива на покрытие убытка не установлен внутренними нормативными документами.

Правление кооператива рассчитывает величину дополнительного взноса для членов кооператива на покрытие этих убытков. Величина дополнительных взносов пропорциональна паенакоплению каждого члена кооператива. Величина дополнительных взносов, подлежащая внесению в кооператив, утверждается решением общего собрания.

Как указывалось выше, ответчик является членом данного кооператива.

Таким образом, ответчики, добровольно вступая в члены КПК «Вариант», одновременно приняли на себя обязанность признавать устав кооператива, уплачивать все установленные взносы, и в полном объеме выполнять другие обязательства для членов кооператива. Такое добровольное волеизъявление в силу статьи 309 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства истца перед ответчиком.

<Дата> КПК «Вариант» проведено очередное общее собрание членов кооператива в форме собрания уполномоченных, оформленное протоколом №___.

Из протокола №___ общего собрания членов КПК «Вариант» в форме собрания уполномоченных от <Дата> следует, что на общем собрании, в том числе, был рассмотрен вопрос №___ о выполнении требований ст. 13 Федерального закона от <Дата> № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», и большинством голосов принято решение о покрытии убытков в сумме 73 464 697 рублей 28 копеек за счет внесения пайщиками дополнительных взносов по 38 727 рублей в течение трех месяцев, то есть до <Дата>.

При этом следует отметить, что КПК «Вариант» при проведении <Дата>. общего собрания членов кооператива не было допущено нарушений Федерального закона от <Дата> № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и устава кооператива, собрание уполномоченных было созвано и голосование на нем проведено с соблюдением установленной процедуры созыва и проведения общего собрания и с соблюдением прав пайщиков кооператива, что установлено вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда <адрес> от <Дата> по делу №___ по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО9 к кредитному потребительскому кооперативу «Вариант» о признании незаконным решения очередного общего собрания членов кооператива, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от <Дата>.

<Дата> Кредитный потребительский кооператив «ВАРИАНТ» обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> заявление было принято к производству. Делу присвоен номер №___.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> заявление Кредитного потребительского кооператива «ВАРИАНТ» (№___, юридический адрес: <адрес>, офис 1, дата присвоения ОГРН: <Дата>) о признании себя несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника - КПК «Вариант» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> Кредитный потребительский кооператив «ВАРИАНТ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом «ВАРИАНТ» возложено на ФИО5 до утверждения судом конкурсного управляющего должником.

Сведения о судебном акте опубликованы в газете «Коммерсантъ» №___(7368) от <Дата>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> конкурсным управляющим должника Кредитного потребительского кооператива «ВАРИАНТ» утвержден ФИО5.

Победителем торгов по продаже имущества должника Кредитного потребительского кооператива «ВАРИАНТ» (Протокол торгов №___ от <Дата>) по Лоту №___: Права требования (дебиторская задолженность) к 1 553 лицам (дополнительные взносы на покрытие убытков кооператива) в размере 58 494 227,49 руб. признано ООО «МОЛЛ», с которым заключен договор №___ от <Дата>.

Стоимость уступаемых прав оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, задолженность каждого ответчика перед истцом по оплате членских взносов составляет 38 727 руб.

Истцом ответчикам направлено уведомление о переходе прав требования КПК «ВАРИАНТ», содержащее требование по уплате задолженности по членским взносам, которое осталась без ответа и исполнения со стороны ответчика.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, подлежащий взысканию с каждого ответчика за период с <Дата> по <Дата>, составляет 12 202,03 руб.

С каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 160,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «МОЛЛ» и прекратить производство по делу, а также просил вернуть истцу из бюджета РФ 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины при подаче иска и выдать справку на возврат госпошлины.

Ответчики, третье лицо – КПК «Вариант» в лице конкурсного управляющего ФИО5 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела. При этом ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО17 просили о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие, не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, до вынесения решения суда, истец вправе отказаться от иска, ответчик признать иск, стороны вправе заключить мировое соглашение.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, истец отказался от иска и отказ принят судом.

При изложенных обстоятельствах, поскольку представитель истца уполномочен правом отказа от исковых требований, что следует из представленной в деле выписки и ЕГРЮЛ, согласно которой ФИО10, являясь директором ООО «МОЛЛ», наделен правом действовать от имени данного юридического лица без доверенности, и заявленный им отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права заинтересованных лиц, суд полагает необходимым его принять и производство по делу прекратить.

Факт оплаты ООО «МОЛЛ» при подаче иска государственной пошлины в сумме 12 096 рублей 00 копеек подтверждается платежными поручениями: №___, №___, №___, №___, №___, №___, №___ от <Дата>.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Госпошлина в размере 12 096 рублей 00 копеек оплачена истцом в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что имеются основания для возврата истцу уплаченной государственной пошлины в размере 70 процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220 – 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ООО «МОЛЛ» <данные изъяты>

Производство по делу прекратить по основанию, регламентированному абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ.

Возвратить ООО «МОЛЛ» (ИНН №___) через налоговый орган из бюджета Партизанского городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 8 467 рублей 00 копеек (восемь тысяч четыреста шестьдесят семь рублей 00 копеек), уплаченную при подаче в Партизанский городской суд <адрес> искового заявления ООО «МОЛЛ» к ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО18, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о взыскании с члена КПК «ВАРИАНТ» дополнительного членского взноса, процентов, судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Приказчикова Г.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящая справка выдана ООО «МОЛЛ» в том, что в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 8 467 рублей 00 копеек (восемь тысяч четыреста шестьдесят семь рублей 00 копеек), уплаченная по платежным поручениям №___, №___, №___, №___, №___, №___, №___ от <Дата>, в УФК по <адрес> (Отделение Тула Банка России) за подачу искового заявления к ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО19, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о взыскании с члена КПК «ВАРИАНТ» дополнительного членского взноса, процентов, судебных расходов, подлежит возврату из бюджета Партизанского городского округа <адрес> в размере 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины на основании определения Партизанского городского суда от <Дата> о возврате уплаченной государственной пошлины – заявителю ООО «МОЛЛ».

Справка дана по месту требования.

Судья Партизанского городского суда

<адрес> Г.А. Приказчикова

5-23/2024 25RS0035-01-2024-000341-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2024 года г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Косцюкевич Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Хмельницкой Нины Евгеньевны,

У С Т А Н О В И Л:

В Шкотовский районный суд поступил административный материал, составленный МОМВД России «Большекаменский» по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении Хмельницкой Н.Е.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1, рассматриваются судьями районных судов только в том случае, если производство по ним осуществляется в форме административного расследования; дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, ...

...их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что административного расследования проводилось по факту дорожно-транспортного происшествия, однако по факту управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, административного расследования не проводилось. Иных оснований для рассмотрения дела районным судом не имеется.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Учитывая изложенное, материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Хмельницкой Н.Е. подлежит передаче мировому судье судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района.

Руководствуясь п. 5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Хмельницкой Нины Евгеньевны передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края.

Судья Е.А. Косцюкевич