Хмелёв Сергей Викторович

Дело №2-3357/2024

УИД 36RS0002-01-2024-001750-82

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2024 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Хмелёву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Хмелёву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 01.07.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №2202067890, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 271 780 рублей на срок 36 месяцев. За пользование кредитом ответчик уплачивает проценты в размере 21, 9 % годовых. Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа составляет 10 381,10 рублей. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 317 832,68 рублей и расходы на оплату госуд...

...арственной пошлины в сумме 6 378, 33 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик Хмелёв С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, в котором ответчик исковые требования не признаёт, просит в иске отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 35, 37).

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 01.07.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №2202067890, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 271 780 рублей на срок 36 месяцев. За пользование кредитом ответчик уплачивает проценты в размере 21,9 % годовых. Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа составляет 10 381,10 рублей. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просит в иске отказать.

Суд находит данный довод заслуживающим внимания по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления N 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор между истцом и ответчиком заключен 01.07.2024 на срок 36 месяцев, то есть до 15.06.2017. Таким образом, о нарушенном праве банку стало известно не позднее 15.06.2017, следовательно срок, в течение которого истец имел право обратиться в суд за защитой нарушенного права, истек 15.06.2020. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 26.01.2018. Не истекшая часть срока исковой давности составляет 2 года 5 месяцев. Как следует из представленных документов, 06.02.2018 и.о. мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области мировым судьёй по судебному участку №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №2202067890 от 01.07.2014, который отменен определением мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 11.11.2020. Таким образом, с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец имел право обратиться не позднее 12.04.2023 (12.11.2020 + 2 года 5 месяцев). С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 20.02.2024, то есть по истечении установленного действующим законодательством срока.

Доказательств, подтверждающих, что за защитой нарушенного права истец обратился в установленный действующим законодательством срок суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих, что срок на подачу искового заявления в суд пропущен истцом по уважительной причине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать. Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Хмелёву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 12.08.2024.

Дело № 2-3135-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 26 августа 2011 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куприй Л.В.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Хмелёва ФИО7 к Пушину ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата суммы займа,

у с т а н о в и л:

истец Хмелёв С.В. обратился в суд с иском к Пушину Д.В. о взыскании суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом <данные изъяты> руб., процентов за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований Хмелёв С.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Пушин Д.В. взял у него по договору займа денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 5% за месячное пользование суммой займа. В случае задержки платежа договором предусмотрена ответственность заёмщика уплатить пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, проценты за пользование суммой займа не уплатил. После частичного погашения суммы займа в ДД.ММ.ГГГГ году, остаток суммы займа составил <данные изъяты> руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа просит взыскать с него оставшуюся сумму займа <данные изъяты> руб., проценты за месячное пользование суммой займа в размере <да...

...нные изъяты> руб., проценты за нарушение срока возврата суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Хмелёв С.В. настаивал на удовлетворении иска по основаниям в нем изложенным.

Ответчик Пушин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.33), возражений против иска не представил.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому ответчику Пушину Д.В. был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц (л.д.11).

По условиям договора займа заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере 5% от суммы займа за месяц пользования займом, т.е. в размере <данные изъяты> руб. ( 5% от <данные изъяты> руб.).

Также согласно договору займа стороны договорились, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не исполнил, сумму займа в полном объеме не возвратил, остаток невозвращенной суммы займа составил <данные изъяты> руб., не выплатил проценты за пользование заемными средствами за месяц в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Пушин Д.В., которому разъяснялась обязанность доказывания по делу и последствия непредставления доказательств в обоснование возражений, документов, подтверждающих надлежащее исполнение договора займа, возврат в установленный срок истцу суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа, в суд не представил.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, согласно положениям ст. ст. 809,810 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и процентов за месячное пользование займом в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца взыскиваются указанные суммы.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий договора займа с него, в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, условиями договора займа, подлежат взысканию проценты в качестве ответственности за просрочку возврата суммы займа в размере 1% от суммы займа за каждый день.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные проценты составят сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 1% х <данные изъяты> день периода).

Ответчик в добровольном порядке снизил сумму процентов за просрочку возврата суммы займа и настаивает на взыскании с ответчика суммы <данные изъяты> руб.

Указанная сумма процентов не нарушает прав ответчика, соответствует последствиям нарушенного обязательства, периоду неисполнения данного обязательства, поэтому взыскивается с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины сумму <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Хмелёва ФИО7 к Пушину ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата суммы займа, удовлетворить.

Взыскать с Пушина ФИО6 в пользу Хмелёва ФИО7 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Куприй