Хмырова Марина Михайловна

№ 12-84/2023

56RS0019-01-2023-001906-40

Р Е Ш Е Н И Е

город Орск 20 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области Курунов М.Б.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.О.,

с участием: помощника прокурора города Новотроицка Замосковина И.С.,

представителя МУ МВД России «Орское» Косумовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора города Новотроицка Оренбургской области Мелекесова А.Г. на определение начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 22 сентября 2023 года об отказе в восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» от 26 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмыровой М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 22 сентября 2023 года прокурору города Новотроицка отказано в восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» от 26 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмыровой М.М.

В протесте, поданном в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области и.о прокурора города Новотроицка Оренбургской облас...

...ти Мелекесов А.Г. просит вышеуказанное определение начальника МУ МВД России «Орское» отменить.

Указывает, что участники дела об административном правонарушении были извещены о рассмотрении протеста прокурора города Новотроицка, в котором он просил восстановить срок для принесения протеста на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» от 26 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмыровой М.М. на 20 сентября 2023 года на 15 часов 00 минут, при этом на указанное время также были назначены к рассмотрению другие протесты.

Сообщает, что определение начальником МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. о рассмотрении протеста не выносилось, сам протест данным должностным лицом не рассматривался, по причине его отсутствия. Об отложении рассмотрения протеста на 22 сентября 2023 года их никто не извещал.

В судебном заседании помощник прокурора города Новотроицка Замосковин И.С. доводы протеста поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

Начальник МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель МУ МВД России «Орское» Косумова Г.С. не возражала против удовлетворения протеста прокурора.

Дополнительно пояснила, что с доводами протеста о допущенных нарушениях, согласна. Назначение всех протестов на одно время, а именно на 20 сентября 2023 года 15 часов 00 минут обусловлено ошибкой. Начальник МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. действительно участие в рассмотрении протеста 20 сентября 2023 года не принимал, ввиду служебной занятости. Об отложении рассмотрения протеста на 22 сентября 2023 года никто извещен не был, поскольку решение фактически вынесено 20 сентября 2023 года, а в определении ошибочно указана неверная дата.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Хмырова М.М., в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы протеста, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» от 26 мая 2023 года №, директор Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмырова М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор города Новотроицка 22 июня 2023 года направил начальнику МУ МВД России «Орское» протест, в котором просил постановление отменить, а производство прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, одновременно при этом просил восстановить срок для принесения протеста.

Определением начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 29 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства прокурора города Новотроицка о восстановлении срока на обжалование указанного постановления отказано.

Решением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 30 августа 2023 года определение начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 29 июня 2023 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение начальнику МУ МВД России «Орское» на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста.

Определением начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 22 сентября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства прокурора города Новотроицка о восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» от 26 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмыровой М.М.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Несмотря на то, что кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Определение об отказе в восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» от 26 мая 2023 года № в отношении должностного лица – директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмыровой М.М. вынесено начальником МУ МВ России «Орское» 22 сентября 2023 года.

Данное определение получено прокуратурой города Новотроицка 25 сентября 2023 года.

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Протест и.о. прокурора города Новотроицка поступил в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области 5 октября 2023 года, следовательно, протест подан в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при соблюдении следующих условий: у должностного лица административного органа имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и пояснений участвующих в судебном заседании лиц, рассмотрении протеста прокурора города Новотроицка от 22 июня 2023 года на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» по делу об административном правонарушении от 26 мая 2023 года №, назначено на 20 сентября 2023 года на 15 часов 00 минут, о чем директор Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмырова М.М. и прокурор города Новотроицка извещены 18 сентября 2023 года.

Однако определение, которым отказано прокурору города Новотроицка в восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» по делу об административном правонарушении от 26 мая 2023 года №, вынесено начальником МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. 22 сентября 2023 года.

В этом же определении указано о рассмотрении ходатайства прокурора города Новотроицка о восстановлении срока для принесения протеста, в том числе с участием помощника прокурора города Новотроицка Замосковина И.С. и директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмыровой М.М.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что помощник прокурора города Новотроицка Замосковин И.С. либо иные должностные лица прокуратуры города Новотроицка, а также директор Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмырова М.М. 22 сентября 2023 года участие в рассмотрении протеста не принимали.

Кроме того, как следует из рапорта Замосковина И.С., объяснений Хмыровой М.М. и К.С.В., 20 сентября 2023 года из 13 протестов рассмотрен фактически один, в отсутствие начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И., при этом они об отложении рассмотрения на 22 сентября 2023 года не извещались.

Таким образом, вышеуказанные положения закона должностными лицами МУ МВД России «Орское» не соблюдены, что ими самими не оспаривается.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административном правонарушении.

Доводы представителя МУ МВД России «Орское» о рассмотрении протеста 20 сентября 2023 года и допущенной опечатки при указании даты определения, на выводы суда не влияют, поскольку такая опечатка в порядке и сроки, предусмотренные ст. 29.12.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим определение, не устранялась. Следовательно, определение считается вынесенным 22 сентября 2023 года, однако его законным признать нельзя, ввиду существенных нарушений норм закона, а именно из-за отсутствия при рассмотрения начальника МУ МВД России «Орское» и ненадлежащего извещения о рассмотрении дела.

Вышеперечисленные процессуальные нарушение являются существенными и могут рассматриваться как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Доводы протеста прокурора об извещении о рассмотрении протеста на одно время, а именно на 20 сентября 2023 года на 15 часов 00 минут, не влекут безусловную отмену постановления должностного лица. Как следует из извещения, Хмырова М.М. и прокурор города Новотроицка, извещены 18 сентября 2023 года о рассмотрении протеста на 20 сентября 2023 года.

Все дела были возбуждены в рамках одной проверки, лицо, в отношении которого возбуждены дела об административном правонарушении – Хмырова М.М. присутствовала, как и представитель прокуратуры.

Закон не содержит запрета на вызов привлекаемого к ответственности лица для рассмотрения нескольких дел к одному времени, поскольку такой вызов не означает, что все дела будут рассмотрены одновременно.

Доводы прокурора о не вынесении определения начальником МУ МВД России «Орское» о назначении протеста к рассмотрению также не являются нарушением, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения, не содержит требований о необходимости вынесения такого определения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, определение начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 22 сентября 2023 года подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении срока ля принесения протеста.

Руководствуясь статьями ст. 29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 22 сентября 2023 года об отказе в восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» от 26 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмыровой М.М. – отменить.

Направить дело на новое рассмотрение начальнику МУ МВД России «Орское» на стадию рассмотрения ходатайства прокурора о восстановлении срока для принесения протеста.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья М.Б.Курунов

Дело №12-42/2023

56RS0019-01-2023-001339-92

РЕШЕНИЕ

6 сентября 2023 года город Орск

Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Гук Н.А.,

при секретаре Мырзабергеновой Ж.Р.,

с участием

прокурора - ст. помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Комаровой А.В.,

должностных лиц МУ МВД России «Орское» Косумовой Г.С., Гавриловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Новотроицка на определение начальника МУ МВД России «Орское» от 29 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» № от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении директора ГАПОУ «НСТ» Хмыровой Марины Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» № от 26 мая 2023 года директор ГАПОУ «НСТ» Хмырова М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ административный штраф заменен на предупреждение.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 22 июня 2023 года прокурор г. Новотроицка направил в адрес начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. протест, в котором просил постановление отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Одновременно прос...

...ил восстановить срок для принесения протеста.

Определением начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 29 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства прокурора г. Новотроицка о восстановлении срока на обжалование указанного постановления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, прокурор г. Новотроицка направил протест в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в котором просит определение начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 29 июня 2023 года отменить, материалы дела с протестом возвратить на стадию рассмотрения ходатайства прокурора о восстановлении процессуального срока для принесения протеста, ссылаясь на допущенные существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть протест, а именно: прокурор о времени и месте рассмотрения дела извещен не был.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Новотроицка Комарова А.В. доводы протеста поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в протесте.

Начальник МУ МВД России «Орское» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель МУ МВД России «Орское» Косумова Г.С (доверенность), должностное лицо – заместитель начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» Гаврилова Ю.С. не возражали против удовлетворения протеста.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, доводы протеста, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем сведений об извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, а также прокурора, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста, материалы дела не содержат.

Данное процессуальное нарушение является существенным и может рассматриваться как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 29 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение начальнику МУ МВД России «Орское» на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста.

Руководствуясь статьями ст.ст. 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение начальника МУ МВД России «Орское» от 29 июня 2023 года об отказе в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на принесение протеста на постановление заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» от 26 мая 2023 года № в отношении должностного лица ГАПОУ «НСТ» Хмыровой М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ – отменить.

Направить дело на новое рассмотрение начальнику МУ МВД России «Орское» на стадию рассмотрения ходатайства прокурора о восстановлении срока для принесения протеста.

Судья Гук Н.А.

Дело №12-44/2023

56RS0019-01-2023-001349-62

РЕШЕНИЕ

6 сентября 2023 года город Орск

Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Гук Н.А.,

при секретаре Мырзабергеновой Ж.Р.,

с участием

прокурора- ст. помощника прокурора г.Новотроицка Оренбургской области Комаровой А.В.,

должностных лиц МУ МВД России «Орское» Косумовой Г.С., Гавриловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Новотроицка на определение начальника МУ МВД России «Орское» от 29 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» № от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении директора ГАПОУ «НСТ» Хмыровой Марины Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» № от 26 мая 2023 года директор ГАПОУ «НСТ» Хмырова М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ административный штраф заменен на предупреждение.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 22 июня 2023 года прокурор г. Новотроицка направил в адрес начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. протест, в котором просил постановление отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Одновременно прос...

...ил восстановить срок для принесения протеста.

Определением начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 29 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства прокурора г. Новотроицка о восстановлении срока на обжалование указанного постановления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, прокурор г. Новотроицка направил протест в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в котором просит определение начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 29 июня 2023 года отменить, материалы дела с протестом возвратить на стадию рассмотрения ходатайства прокурора о восстановлении процессуального срока для принесения протеста, ссылаясь на допущенные существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть протест, а именно: прокурор о времени и месте рассмотрения дела извещен не был.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Новотроицка Комарова А.В. доводы протеста поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в протесте.

Начальник МУ МВД России «Орское» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель МУ МВД России «Орское» Косумова Г.С (доверенность), должностное лицо – заместитель начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» Гаврилова Ю.С. не возражали против удовлетворения протеста.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, доводы протеста, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем сведений об извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, а также прокурора, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста, материалы дела не содержат.

Данное процессуальное нарушение является существенным и может рассматриваться как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 29 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение начальнику МУ МВД России «Орское» на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста.

Руководствуясь статьями ст.ст. 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение начальника МУ МВД России «Орское» от 29 июня 2023 года об отказе в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на принесение протеста на постановление заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» от 26 мая 2023 года № в отношении должностного лица ГАПОУ «НСТ» Хмыровой М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ – отменить.

Направить дело на новое рассмотрение начальнику МУ МВД России «Орское» на стадию рассмотрения ходатайства прокурора о восстановлении срока для принесения протеста.

Судья Гук Н.А.

№12-51/2023

56RS0019-01-2023-001348-65

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2023 года г. Орск

Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Клейн Е.В.,

при помощнике судьи Покачаловой В.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новотроицка Комаровой А.В.,

должностных лиц МУ МВД России «Орское» Косумовой Г.С., Гавриловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Новотроицка Волкова А.П. на определение начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 29 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» № от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении директора ГАПОУ «НСТ» Хмыровой Марины Михайловны,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» № от 26 мая 2023 года директор ГАПОУ «НСТ» Хмырова М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 22 июня 2023 года прокурор г. Новотроицка направил протест на имя начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И., в котором просил постановление отменить, производство прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Одновременно просил восстановить срок для принесения протеста.

Определением начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 29 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства прокурора г. Новотроицка о восстановл...

...ении срока на обжалование указанного постановления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, прокурор г. Новотроицка направил протест в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в котором просил отменить определение начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 29 июня 2023 года, мотивируя тем, что лица, участвующие в деле, и прокурор о времени и месте рассмотрения дела по протесту извещены не были.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Новотроицка Комарова А.В. доводы протеста поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в протесте.

Начальник МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель МУ МВД России «Орское» Косумова Г.С., должностное лицо – заместитель начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» Гаврилова Ю.С., оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Хмырова М.М., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, доводы протеста, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем, сведений об извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, а также прокурора, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста, материалы дела не содержат.

Выявленное процессуальное нарушение является существенным и может рассматриваться как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах определение начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 29 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение начальнику МУ МВД России «Орское» на стадию принятия протеста на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

Руководствуясь статьями ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 29 июня 2023 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении Хмыровой Марины Михайловны – отменить.

Направить дело на новое рассмотрение начальнику МУ МВД России «Орское» на стадию принятия протеста на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

Судья Клейн Е.В.

№12-53/2023

56RS0019-01-2023-001350-59

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2023 года г. Орск

Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Клейн Е.В.,

при помощнике судьи Покачаловой В.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новотроицка Комаровой А.В.,

должностных лиц МУ МВД России «Орское» Косумовой Г.С., Гавриловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Новотроицка Волкова А.П. на определение начальника МУ МВД России «Орское» ФИО6 от 29 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» № от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении директора ГАПОУ «НСТ» Хмыровой Марины Михайловны,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» № от 26 мая 2023 года директор ГАПОУ «НСТ» Хмырова М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 22 июня 2023 года прокурор г. Новотроицка направил протест на имя начальника МУ МВД России «Орское» ФИО6, в котором просил постановление отменить, производство прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Одновременно просил восстановить срок для принесения протеста.

Определением начальника МУ МВД России «Орское» ФИО6 от 29 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства прокурора г. Новотроицка о восстановлени...

...и срока на обжалование указанного постановления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, прокурор г. Новотроицка направил протест в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в котором просил отменить определение начальника МУ МВД России «Орское» ФИО6 от 29 июня 2023 года, мотивируя тем, что лица, участвующие в деле, и прокурор о времени и месте рассмотрения дела по протесту извещены не были.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Новотроицка Комарова А.В. доводы протеста поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в протесте.

Начальник МУ МВД России «Орское» ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель МУ МВД России «Орское» Косумова Г.С., должностное лицо – заместитель начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» Гаврилова Ю.С., оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Хмырова М.М., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, доводы протеста, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем, сведений об извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, а также прокурора, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста, материалы дела не содержат.

Выявленное процессуальное нарушение является существенным и может рассматриваться как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах определение начальника МУ МВД России «Орское» ФИО6 от 29 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение начальнику МУ МВД России «Орское» на стадию принятия протеста на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

Руководствуясь статьями ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение начальника МУ МВД России «Орское» ФИО6 от 29 июня 2023 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении Хмыровой Марины Михайловны – отменить.

Направить дело на новое рассмотрение начальнику МУ МВД России «Орское» на стадию принятия протеста на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

Судья Клейн Е.В.

№12-55/2023

56RS0019-01-2023-001352-53

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2023 года г. Орск

Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Клейн Е.В.,

при помощнике судьи Покачаловой В.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новотроицка Комаровой А.В.,

должностных лиц МУ МВД России «Орское» Косумовой Г.С., Гавриловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Новотроицка Волкова А.П. на определение начальника МУ МВД России «Орское» ФИО6 от 29 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» № от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении директора ГАПОУ «НСТ» Хмыровой Марины Михайловны,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» № от 26 мая 2023 года директор ГАПОУ «НСТ» Хмырова М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 22 июня 2023 года прокурор г. Новотроицка направил протест на имя начальника МУ МВД России «Орское» ФИО6, в котором просил постановление отменить, производство прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Одновременно просил восстановить срок для принесения протеста.

Определением начальника МУ МВД России «Орское» ФИО6 от 29 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства прокурора г. Новотроицка о восстановлени...

...и срока на обжалование указанного постановления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, прокурор г. Новотроицка направил протест в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в котором просил отменить определение начальника МУ МВД России «Орское» ФИО6 от 29 июня 2023 года, мотивируя тем, что лица, участвующие в деле, и прокурор о времени и месте рассмотрения дела по протесту извещены не были.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Новотроицка Комарова А.В. доводы протеста поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в протесте.

Начальник МУ МВД России «Орское» ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель МУ МВД России «Орское» Косумова Г.С., должностное лицо – заместитель начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» Гаврилова Ю.С., оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Хмырова М.М., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, доводы протеста, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем, сведений об извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, а также прокурора, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста, материалы дела не содержат.

Выявленное процессуальное нарушение является существенным и может рассматриваться как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах определение начальника МУ МВД России «Орское» ФИО6 от 29 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение начальнику МУ МВД России «Орское» на стадию принятия протеста на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

Руководствуясь статьями ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение начальника МУ МВД России «Орское» ФИО6 от 29 июня 2023 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении Хмыровой Марины Михайловны – отменить.

Направить дело на новое рассмотрение начальнику МУ МВД России «Орское» на стадию принятия протеста на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

Судья Клейн Е.В.

Дело №12-52/2023

56RS0019-01-2023-001349-62

РЕШЕНИЕ

5 сентября 2023 года город Орск

Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Гук Н.А.,

при секретаре Мырзабергеновой Ж.Р.,

с участием

прокурора- ст. помощника прокурора г.Новотроицка Оренбургской области Комаровой А.В.,

должностных лиц МУ МВД России «Орское» Косумовой Г.С., Гавриловой Ю.С.,

представителя должностного лица ГАПОУ «НСТ» Хмыровой М.М.- Ковалевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Новотроицка на определение начальника МУ МВД России «Орское» от 29 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» № от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении директора ГАПОУ «НСТ» Хмыровой Марины Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» № от 26 мая 2023 года директор ГАПОУ «НСТ» Хмырова М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ административный штраф заменен на предупреждение.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 22 июня 2023 года прокурор г. Новотроицка направил в адрес начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. протест, в котором просил постановление отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному...

... п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Одновременно просил восстановить срок для принесения протеста.

Определением начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 29 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства прокурора г. Новотроицка о восстановлении срока на обжалование указанного постановления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, прокурор г. Новотроицка направил протест в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в котором просит определение начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 29 июня 2023 года отменить, материалы дела с протестом возвратить на стадию рассмотрения ходатайства прокурора о восстановлении процессуального срока для принесения протеста, ссылаясь на допущенные существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть протест, а именно: прокурор о времени и месте рассмотрения дела извещен не был.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Новотроицка Комарова А.В. доводы протеста поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в протесте.

Начальник МУ МВД России «Орское» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель МУ МВД России «Орское» Косумова Г.С (доверенность), должностное лицо – заместитель начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» Гаврилова Ю.С. оставили данный вопрос на разрешение суда,

Представитель должностного лица ГАПОУ «НСТ» Хмыровой М.М - Ковалева С.В. (доверенность) поддержала протест прокурора.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, доводы протеста, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем сведений об извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, а также прокурора, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста, материалы дела не содержат.

Данное процессуальное нарушение является существенным и может рассматриваться как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 29 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение начальнику МУ МВД России «Орское» на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста.

Руководствуясь статьями ст.ст. 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение начальника МУ МВД России «Орское» от 29 июня 2023 года об отказе в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на принесение протеста на постановление заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» от 26 мая 2023 года № в отношении должностного лица ГАПОУ «НСТ» Хмыровой М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ – отменить.

Направить дело на новое рассмотрение начальнику МУ МВД России «Орское» на стадию рассмотрения ходатайства прокурора о восстановлении срока для принесения протеста.

Судья Гук Н.А.

Дело №12-48/2023

56RS0019-01-2023-001345-74

РЕШЕНИЕ

5 сентября 2023 года город Орск

Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Гук Н.А.,

при секретаре Мырзабергеновой Ж.Р.,

с участием

-прокурора- ст.помощника прокурора г.Новотроицка Оренбургской области Комаровой А.В.,

должностных лиц МУ МВД России «Орское» Косумовой Г.С., Гавриловой Ю.С.,

представителя должностного лица ГАПОУ «Новотроицкий строительный техникум» Хмыровой М.М.- Ковалевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Новотроицка на определение начальника МУ МВД России «Орское» от 29 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» № от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении директора ГАПОУ «НСТ» Хмыровой Марины Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» № от 26 мая 2023 года директор ГАПОУ «НСТ» Хмырова М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ административный штраф заменен на предупреждение.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 22 июня 2023 года прокурор г. Новотроицка направил в адрес начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. протест, в котором просил постановление отменить, производство по делу прекратить по основанию, ...

...предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Одновременно просил восстановить срок для принесения протеста.

Определением начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 29 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства прокурора г. Новотроицка о восстановлении срока на обжалование указанного постановления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, прокурор г. Новотроицка направил протест в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в котором просит определение начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 29 июня 2023 года отменить, материалы дела с протестом возвратить на стадию рассмотрения ходатайства прокурора о восстановлении процессуального срока для принесения протеста, ссылаясь на допущенные существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть протест, а именно: прокурор о времени и месте рассмотрения дела извещен не был.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Новотроицка Комарова А.В. доводы протеста поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в протесте.

Начальник МУ МВД России «Орское» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель МУ МВД России «Орское» Косумова Г.С (доверенность), должностное лицо – заместитель начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» Гаврилова Ю.С. оставили данный вопрос на разрешение суда,

Представитель должностного лица ГАПОУ «НСТ» Хмыровой М.М - Ковалева С.В. (доверенность) поддержала протест прокурора.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, доводы протеста, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем сведений об извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, а также прокурора, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста, материалы дела не содержат.

Данное процессуальное нарушение является существенным и может рассматриваться как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 29 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение начальнику МУ МВД России «Орское» на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста.

Руководствуясь статьями ст.ст. 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение начальника МУ МВД России «Орское» от 29 июня 2023 года об отказе в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на принесение протеста на постановление заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» от 26 мая 2023 года № в отношении должностного лица ГАПОУ «НСТ» Хмыровой М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ – отменить.

Направить дело на новое рассмотрение начальнику МУ МВД России «Орское» на стадию рассмотрения ходатайства прокурора о восстановлении срока для принесения протеста.

Судья Гук Н.А.

Дело №12-50/2023

56RS0019-01-2023-001347-68

РЕШЕНИЕ

5 сентября 2023 года город Орск

Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Гук Н.А.,

при секретаре Мырзабергеновой Ж.Р.,

с участием

прокурора- ст. помощника прокурора г.Новотроицка Оренбургской области Комаровой А.В.,

должностных лиц МУ МВД России «Орское» Косумовой Г.С., Гавриловой Ю.С.,

представителя должностного лица ГАПОУ «Новотроицкий строительный техникум» Хмыровой М.М.- Ковалевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Новотроицка на определение начальника МУ МВД России «Орское» от 29 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» № от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении директора ГАПОУ «НСТ» Хмыровой Марины Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» № от 26 мая 2023 года директор ГАПОУ «НСТ» Хмырова М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ административный штраф заменен на предупреждение.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 22 июня 2023 года прокурор г. Новотроицка направил в адрес начальника МУ МВД России «Орское» ФИО3 протест, в котором просил постановление отменить, производство по делу прекратить по основанию, п...

...редусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Одновременно просил восстановить срок для принесения протеста.

Определением начальника МУ МВД России «Орское» ФИО3 от 29 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства прокурора г. Новотроицка о восстановлении срока на обжалование указанного постановления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, прокурор г. Новотроицка направил протест в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в котором просит определение начальника МУ МВД России «Орское» ФИО3 от 29 июня 2023 года отменить, материалы дела с протестом возвратить на стадию рассмотрения ходатайства прокурора о восстановлении процессуального срока для принесения протеста, ссылаясь на допущенные существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть протест, а именно: прокурор о времени и месте рассмотрения дела извещен не был.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Новотроицка Комарова А.В. доводы протеста поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в протесте.

Начальник МУ МВД России «Орское» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель МУ МВД России «Орское» Косумова Г.С (доверенность), должностное лицо – заместитель начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» Гаврилова Ю.С. не возражали против удовлетворения протеста.

Представитель должностного лица ГАПОУ «НСТ» Хмыровой М.М - Ковалева С.В. (доверенность) поддержала протест прокурора.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Хмырова М.М., извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, доводы протеста, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем сведений об извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, а также прокурора, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста, материалы дела не содержат.

Данное процессуальное нарушение является существенным и может рассматриваться как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение начальника МУ МВД России «Орское» ФИО3 от 29 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение начальнику МУ МВД России «Орское» на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста.

Руководствуясь статьями ст.ст. 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение начальника МУ МВД России «Орское» от 29 июня 2023 года об отказе в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на принесение протеста на постановление заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» от 26 мая 2023 года № в отношении должностного лица ГАПОУ «НСТ» Хмыровой М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ – отменить.

Направить дело на новое рассмотрение начальнику МУ МВД России «Орское» на стадию рассмотрения ходатайства прокурора о восстановлении срока для принесения протеста.

Судья Гук Н.А.

№12-47/2023

56RS0019-01-2023-001344-77

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2023 года г. Орск

Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Клейн Е.В.,

при помощнике судьи Покачаловой В.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новотроицка Комаровой А.В.,

должностных лиц МУ МВД России «Орское» Косумовой Г.С., Гавриловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Новотроицка Волкова А.П. на определение начальника МУ МВД России «Орское» ФИО6 от 29 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» № от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении директора ГАПОУ «НСТ» Хмыровой Марины Михайловны,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» № от 26 мая 2023 года директор ГАПОУ «НСТ» Хмырова М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 22 июня 2023 года прокурор г. Новотроицка направил протест на имя начальника МУ МВД России «Орское» ФИО6, в котором просил постановление отменить, производство прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Одновременно просил восстановить срок для принесения протеста.

Определением начальника МУ МВД России «Орское» ФИО6 от 29 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства прокурора г. Новотроицка о восстановлени...

...и срока на обжалование указанного постановления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, прокурор г. Новотроицка направил протест в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в котором просил отменить определение начальника МУ МВД России «Орское» ФИО6 от 29 июня 2023 года, мотивируя тем, что лица, участвующие в деле, и прокурор о времени и месте рассмотрения дела по протесту извещены не были.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Новотроицка Комарова А.В. доводы протеста поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в протесте.

Начальник МУ МВД России «Орское» ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель МУ МВД России «Орское» Косумова Г.С., должностное лицо – заместитель начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» Гаврилова Ю.С., оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Хмырова М.М., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, доводы протеста, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем, сведений об извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, а также прокурора, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста, материалы дела не содержат.

Выявленное процессуальное нарушение является существенным и может рассматриваться как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах определение начальника МУ МВД России «Орское» ФИО6 от 29 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение начальнику МУ МВД России «Орское» на стадию принятия протеста на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

Руководствуясь статьями ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение начальника МУ МВД России «Орское» ФИО6 от 29 июня 2023 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении Хмыровой Марины Михайловны – отменить.

Направить дело на новое рассмотрение начальнику МУ МВД России «Орское» на стадию принятия протеста на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

Судья Клейн Е.В.

Дело №12-54/2023

56RS0019-01-2023-001351-56

РЕШЕНИЕ

5 сентября 2023 года город Орск

Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Гук Н.А.,

при секретаре Мырзабергеновой Ж.Р.,

с участием

прокурора- ст.помощника прокурора г.Новотроицка Оренбургской области Комаровой А.В.,

должностных лиц МУ МВД России «Орское» Косумовой Г.С., Гавриловой Ю.С.,

представителя должностного лица ГАПОУ «Новотроицкий строительный техникум» Хмыровой М.М.- Ковалевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Новотроицка на определение начальника МУ МВД России «Орское» от 29 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» № от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении директора ГАПОУ «НСТ» Хмыровой Марины Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» № от 26 мая 2023 года директор ГАПОУ «НСТ» Хмырова М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ административный штраф заменен на предупреждение.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 22 июня 2023 года прокурор г. Новотроицка направил в адрес начальника МУ МВД России «Орское» протест, в котором просил постановление отменить, производство по делу прекратить по основанию, преду...

...смотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Одновременно просил восстановить срок для принесения протеста.

Определением начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 29 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства прокурора г. Новотроицка о восстановлении срока на обжалование указанного постановления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, прокурор г. Новотроицка направил протест в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в котором просит определение начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 29 июня 2023 года отменить, материалы дела с протестом возвратить на стадию рассмотрения ходатайства прокурора о восстановлении процессуального срока для принесения протеста, ссылаясь на допущенные существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть протест, а именно: прокурор о времени и месте рассмотрения дела извещен не был.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Новотроицка Комарова А.В. доводы протеста поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в протесте.

Начальник МУ МВД России «Орское» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель МУ МВД России «Орское» Косумова Г.С (доверенность), должностное лицо – заместитель начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» Гаврилова Ю.С. оставили данный вопрос на разрешение суда,

Представитель должностного лица ГАПОУ «НСТ» Хмыровой М.М - Ковалева С.В. (доверенность) поддержала протест прокурора.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, доводы протеста, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем сведений об извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, а также прокурора, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста, материалы дела не содержат.

Данное процессуальное нарушение является существенным и может рассматриваться как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 29 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение начальнику МУ МВД России «Орское» на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста.

Руководствуясь статьями ст.ст. 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение начальника МУ МВД России «Орское» от 29 июня 2023 года об отказе в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на принесение протеста на постановление заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» от 26 мая 2023 года № в отношении должностного лица ГАПОУ «НСТ» Хмыровой М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ – отменить.

Направить дело на новое рассмотрение начальнику МУ МВД России «Орское» на стадию рассмотрения ходатайства прокурора о восстановлении срока для принесения протеста.

Судья Гук Н.А.

№12-49/2023

56RS0019-01-2023-001346-71

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2023 года г. Орск

Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Клейн Е.В.,

при помощнике судьи Покачаловой В.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новотроицка Комаровой А.В.,

должностных лиц МУ МВД России «Орское» Косумовой Г.С., Гавриловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Новотроицка Волкова А.П. на определение начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 29 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» № от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении директора ГАПОУ «НСТ» Хмыровой Марины Михайловны,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» № от 26 мая 2023 года директор ГАПОУ «НСТ» Хмырова М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 22 июня 2023 года прокурор г. Новотроицка направил протест на имя начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И., в котором просил постановление отменить, производство прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Одновременно просил восстановить срок для принесения протеста.

Определением начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 29 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства прокурора г. Новотроицка о восстановл...

...ении срока на обжалование указанного постановления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, прокурор г. Новотроицка направил протест в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в котором просил отменить определение начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 29 июня 2023 года, мотивируя тем, что лица, участвующие в деле, и прокурор о времени и месте рассмотрения дела по протесту извещены не были.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Новотроицка Комарова А.В. доводы протеста поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в протесте.

Начальник МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель МУ МВД России «Орское» Косумова Г.С., должностное лицо – заместитель начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» Гаврилова Ю.С., оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Хмырова М.М., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, доводы протеста, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем, сведений об извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, а также прокурора, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста, материалы дела не содержат.

Выявленное процессуальное нарушение является существенным и может рассматриваться как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах определение начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 29 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение начальнику МУ МВД России «Орское» на стадию принятия протеста на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

Руководствуясь статьями ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 29 июня 2023 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении Хмыровой Марины Михайловны – отменить.

Направить дело на новое рассмотрение начальнику МУ МВД России «Орское» на стадию принятия протеста на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

Судья Клейн Е.В.

№12-43/2023

56RS0019-01-2023-001344-77

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2023 года г. Орск

Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Клейн Е.В.,

при помощнике судьи Покачаловой В.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новотроицка Комаровой А.В.,

должностных лиц МУ МВД России «Орское» Косумовой Г.С., Гавриловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Новотроицка Волкова А.П. на определение начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 29 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» № от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении директора ГАПОУ «НСТ» Хмыровой Марины Михайловны,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» № от 26 мая 2023 года директор ГАПОУ «НСТ» Хмырова М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 22 июня 2023 года прокурор г. Новотроицка направил протест на имя начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И., в котором просил постановление отменить, производство прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Одновременно просил восстановить срок для принесения протеста.

Определением начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 29 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства прокурора г. Новотроицка о восстановл...

...ении срока на обжалование указанного постановления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, прокурор г. Новотроицка направил протест в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в котором просил отменить определение начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 29 июня 2023 года, мотивируя тем, что лица, участвующие в деле, и прокурор о времени и месте рассмотрения дела по протесту извещены не были.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Новотроицка Комарова А.В. доводы протеста поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в протесте.

Начальник МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель МУ МВД России «Орское» Косумова Г.С., должностное лицо – заместитель начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» Гаврилова Ю.С., оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Хмырова М.М., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, доводы протеста, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем, сведений об извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, а также прокурора, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста, материалы дела не содержат.

Выявленное процессуальное нарушение является существенным и может рассматриваться как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах определение начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 29 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение начальнику МУ МВД России «Орское» на стадию принятия протеста на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

Руководствуясь статьями ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 29 июня 2023 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении Хмыровой Марины Михайловны – отменить.

Направить дело на новое рассмотрение начальнику МУ МВД России «Орское» на стадию принятия протеста на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

Судья Клейн Е.В.

№12-45/2023

56RS0019-01-2023-001342-83

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2023 года г. Орск

Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Клейн Е.В.,

при помощнике судьи Покачаловой В.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новотроицка Комаровой А.В.,

должностных лиц МУ МВД России «Орское» Косумовой Г.С., Гавриловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Новотроицка Волкова А.П. на определение начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 29 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» № от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении директора ГАПОУ «НСТ» Хмыровой Марины Михайловны,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» № от 26 мая 2023 года директор ГАПОУ «НСТ» Хмырова М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 22 июня 2023 года прокурор г. Новотроицка направил протест на имя начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И., в котором просил постановление отменить, производство прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Одновременно просил восстановить срок для принесения протеста.

Определением начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 29 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства прокурора г. Новотроицка о восстановл...

...ении срока на обжалование указанного постановления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, прокурор г. Новотроицка направил протест в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в котором просил отменить определение начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 29 июня 2023 года, мотивируя тем, что лица, участвующие в деле, и прокурор о времени и месте рассмотрения дела по протесту извещены не были.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Новотроицка Комарова А.В. доводы протеста поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в протесте.

Начальник МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель МУ МВД России «Орское» Косумова Г.С., должностное лицо – заместитель начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» Гаврилова Ю.С., оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Хмырова М.М., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, доводы протеста, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем, сведений об извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, а также прокурора, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста, материалы дела не содержат.

Выявленное процессуальное нарушение является существенным и может рассматриваться как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах определение начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 29 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение начальнику МУ МВД России «Орское» на стадию принятия протеста на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

Руководствуясь статьями ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 29 июня 2023 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении Хмыровой Марины Михайловны – отменить.

Направить дело на новое рассмотрение начальнику МУ МВД России «Орское» на стадию принятия протеста на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

Судья Клейн Е.В.

Дело №12-46/2023

56RS0019-01-2023-001349-62

РЕШЕНИЕ

6 сентября 2023 года город Орск

Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Гук Н.А.,

при секретаре Мырзабергеновой Ж.Р.,

с участием

прокурора- ст. помощника прокурора г.Новотроицка Оренбургской области Комаровой А.В.,

должностных лиц МУ МВД России «Орское» Косумовой Г.С., Гавриловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Новотроицка на определение начальника МУ МВД России «Орское» от 29 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» № от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении директора ГАПОУ «НСТ» Хмыровой Марины Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» № от 26 мая 2023 года директор ГАПОУ «НСТ» Хмырова М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ административный штраф заменен на предупреждение.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 22 июня 2023 года прокурор г. Новотроицка направил в адрес начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. протест, в котором просил постановление отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Одновременно прос...

...ил восстановить срок для принесения протеста.

Определением начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 29 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства прокурора г. Новотроицка о восстановлении срока на обжалование указанного постановления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, прокурор г. Новотроицка направил протест в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в котором просит определение начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 29 июня 2023 года отменить, материалы дела с протестом возвратить на стадию рассмотрения ходатайства прокурора о восстановлении процессуального срока для принесения протеста, ссылаясь на допущенные существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть протест, а именно: прокурор о времени и месте рассмотрения дела извещен не был.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Новотроицка Комарова А.В. доводы протеста поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в протесте.

Начальник МУ МВД России «Орское» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель МУ МВД России «Орское» Косумова Г.С (доверенность), должностное лицо – заместитель начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» Гаврилова Ю.С. не возражали против удовлетворения протеста,

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, доводы протеста, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем сведений об извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, а также прокурора, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста, материалы дела не содержат.

Данное процессуальное нарушение является существенным и может рассматриваться как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 29 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение начальнику МУ МВД России «Орское» на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста.

Руководствуясь статьями ст.ст. 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение начальника МУ МВД России «Орское» от 29 июня 2023 года об отказе в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на принесение протеста на постановление заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Орское» от 26 мая 2023 года № в отношении должностного лица ГАПОУ «НСТ» Хмыровой М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ – отменить.

Направить дело на новое рассмотрение начальнику МУ МВД России «Орское» на стадию рассмотрения ходатайства прокурора о восстановлении срока для принесения протеста.

Судья Гук Н.А.

№ 12-95/2023

56RS0019-01-2023-001917-07

Р Е Ш Е Н И Е

город Орск 10 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области Филатов А.И.,

при секретаре судебного заседания Бобковой Ю.П.,

с участием: старшего помощника прокурора города Новотроицка Комаровой А.В.,

представителя МУ МВД России «Орское» Косумовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора города Новотроицка на определение начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 22 сентября 2023 года об отказе в восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» от 26 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмыровой М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 22 сентября 2023 года прокурору города Новотроицка отказано в восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» от 26 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмыровой М.М.

В протесте, поданном в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области и.о прокурора города Новотроицка просит вышеуказанно...

...е определение начальника МУ МВД России «Орское» отменить.

Указывает, что участники дела об административном правонарушении были извещены о рассмотрении протеста прокурора города Новотроицка, в котором он просил восстановить срок для принесения протеста на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» от 26 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмыровой М.М. на 20 сентября 2023 года на 15 часов 00 минут, при этом на указанное время также были назначены к рассмотрению другие протесты.

Сообщает, что определение начальником МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. о рассмотрении протеста не выносилось, сам протест данным должностным лицом не рассматривался, по причине его отсутствия. Об отложении рассмотрения протеста на 22 сентября 2023 года их никто не извещал.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Новотроицка Комарова А.В. доводы протеста поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

Начальник МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель МУ МВД России «Орское» Косумова Г.С. решение об отмене обжалуемого определения, оставила на усмотрение суда.

Дополнительно пояснила, что с доводами протеста о допущенных нарушениях, согласна. Назначение всех протестов на одно время, а именно на 20 сентября 2023 года 15 часов 00 минут обусловлено ошибкой. Начальник МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. действительно участие в рассмотрении протеста 20 сентября 2023 года не принимал, ввиду служебной занятости. Об отложении рассмотрения протеста на 22 сентября 2023 года никто извещен не был, поскольку решение фактически вынесено 20 сентября 2023 года, а в определении ошибочно указана неверная дата.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Хмырова М.М., в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы протеста, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» от 26 мая 2023 года №, директор Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмырова М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор города Новотроицка 22 июня 2023 года направил начальнику МУ МВД России «Орское» протест, в котором просил постановление отменить, а производство прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, одновременно при этом просил восстановить срок для принесения протеста.

Определением начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 29 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства прокурора города Новотроицка о восстановлении срока на обжалование указанного постановления отказано.

Решением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 30 августа 2023 года определение начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 29 июня 2023 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение начальнику МУ МВД России «Орское» на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста.

Определением начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 22 сентября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства прокурора города Новотроицка о восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» от 26 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмыровой М.М.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Несмотря на то, что кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Определение об отказе в восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» от 26 мая 2023 года № в отношении должностного лица – директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмыровой М.М. вынесено начальником МУ МВ России «Орское» 22 сентября 2023 года.

Данное определение получено прокуратурой города Новотроицка 25 сентября 2023 года.

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Протест и.о. прокурора города Новотроицка поступил в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области 5 октября 2023 года, следовательно, протест подан в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при соблюдении следующих условий: у должностного лица административного органа имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и пояснений участвующих в судебном заседании лиц, рассмотрении протеста прокурора города Новотроицка от 22 июня 2023 года на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» по делу об административном правонарушении от 26 мая 2023 года №, назначено на 20 сентября 2023 года на 15 часов 00 минут, о чем директор Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмырова М.М. и прокурор города Новотроицка извещены 18 сентября 2023 года.

Однако определение, которым отказано прокурору города Новотроицка в восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» по делу об административном правонарушении от 26 мая 2023 года №, вынесено начальником МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. 22 сентября 2023 года.

В этом же определении указано о рассмотрении ходатайства прокурора города Новотроицка о восстановлении срока для принесения протеста, в том числе с участием помощника прокурора города Новотроицка З.И.С. и директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмыровой М.М.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что помощник прокурора города Новотроицка З.И.С. либо иные должностные лица прокуратуры города Новотроицка, а также директор Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмырова М.М. 22 сентября 2023 года участие в рассмотрении протеста не принимали.

Кроме того, как следует из рапорта З.И.С., объяснений Хмыровой М.М. и К.С.В., 20 сентября 2023 года из 13 протестов рассмотрен фактически один, в отсутствие начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И., при этом они об отложении рассмотрения на 22 сентября 2023 года не извещались.

Таким образом, вышеуказанные положения закона должностными лицами МУ МВД России «Орское» не соблюдены, что ими самими не оспаривается.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административном правонарушении.

Доводы представителя МУ МВД России «Орское» о рассмотрении протеста 20 сентября 2023 года и допущенной опечатки при указании даты определения, на выводы суда не влияют, поскольку такая опечатка в порядке и сроки, предусмотренные ст. 29.12.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим определение, не устранялась. Следовательно, определение считается вынесенным 22 сентября 2023 года, однако его законным признать нельзя, ввиду существенных нарушений норм закона, а именно из-за отсутствия при рассмотрения начальника МУ МВД России «Орское» и ненадлежащего извещения о рассмотрении дела.

Вышеперечисленные процессуальные нарушение являются существенными и могут рассматриваться как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Доводы протеста прокурора об извещении о рассмотрении протеста на одно время, а именно на 20 сентября 2023 года на 15 часов 00 минут, не влекут безусловную отмену постановления должностного лица. Как следует из извещения, Хмырова М.М. и прокурор города Новотроицка, извещены 18 сентября 2023 года о рассмотрении протеста на 20 сентября 2023 года.

Все дела были возбуждены в рамках одной проверки, лицо, в отношении которого возбуждены дела об административном правонарушении – Хмырова М.М. присутствовала, как и представитель прокуратуры.

Закон не содержит запрета на вызов привлекаемого к ответственности лица для рассмотрения нескольких дел к одному времени, поскольку такой вызов не означает, что все дела будут рассмотрены одновременно.

Доводы прокурора о не вынесении определения начальником МУ МВД России «Орское» о назначении протеста к рассмотрению также не являются нарушением, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения, не содержит требований о необходимости вынесения такого определения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, определение начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 22 сентября 2023 года подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении срока ля принесения протеста.

Руководствуясь статьями ст. 29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 22 сентября 2023 года об отказе в восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» от 26 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмыровой М.М. – отменить.

Направить дело на новое рассмотрение начальнику МУ МВД России «Орское» на стадию рассмотрения ходатайства прокурора о восстановлении срока для принесения протеста.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья А.И. Филатов

№ 12-91/2023

56RS0019-01-2023-001913-19

Р Е Ш Е Н И Е

город Орск 9 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области Филатов А.И.,

при секретаре судебного заседания Бобковой Ю.П.,

с участием: старшего помощника прокурора города Новотроицка Комаровой А.В.,

представителя МУ МВД России «Орское» Косумовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора города Новотроицка на определение начальника МУ МВД России «Орское» ФИО4 от 22 сентября 2023 года об отказе в восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» от 26 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмыровой М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника МУ МВД России «Орское» ФИО4 от 22 сентября 2023 года прокурору города Новотроицка отказано в восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» от 26 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмыровой М.М.

В протесте, поданном в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области и.о прокурора города Новотроицка просит вышеуказанное о...

...пределение начальника МУ МВД России «Орское» отменить.

Указывает, что участники дела об административном правонарушении были извещены о рассмотрении протеста прокурора города Новотроицка, в котором он просил восстановить срок для принесения протеста на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» от 26 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмыровой М.М. на 20 сентября 2023 года на 15 часов 00 минут, при этом на указанное время также были назначены к рассмотрению другие протесты.

Сообщает, что определение начальником МУ МВД России «Орское» ФИО4 о рассмотрении протеста не выносилось, сам протест данным должностным лицом не рассматривался, по причине его отсутствия. Об отложении рассмотрения протеста на 22 сентября 2023 года их никто не извещал.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Новотроицка Комарова А.В. доводы протеста поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

Начальник МУ МВД России «Орское» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель МУ МВД России «Орское» Косумова Г.С. решение об отмене обжалуемого определения, оставила на усмотрение суда.

Дополнительно пояснила, что с доводами протеста о допущенных нарушениях, согласна. Назначение всех протестов на одно время, а именно на 20 сентября 2023 года 15 часов 00 минут обусловлено ошибкой. Начальник МУ МВД России «Орское» ФИО4 действительно участие в рассмотрении протеста 20 сентября 2023 года не принимал, ввиду служебной занятости. Об отложении рассмотрения протеста на 22 сентября 2023 года никто извещен не был, поскольку решение фактически вынесено 20 сентября 2023 года, а в определении ошибочно указана неверная дата.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Хмырова М.М., в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы протеста, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» от 26 мая 2023 года №, директор Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмырова М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор города Новотроицка 22 июня 2023 года направил начальнику МУ МВД России «Орское» протест, в котором просил постановление отменить, а производство прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, одновременно при этом просил восстановить срок для принесения протеста.

Определением начальника МУ МВД России «Орское» ФИО4 от 29 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства прокурора города Новотроицка о восстановлении срока на обжалование указанного постановления отказано.

Решением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 30 августа 2023 года определение начальника МУ МВД России «Орское» ФИО4 от 29 июня 2023 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение начальнику МУ МВД России «Орское» на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста.

Определением начальника МУ МВД России «Орское» ФИО4 от 22 сентября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства прокурора города Новотроицка о восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» от 26 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмыровой М.М.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Несмотря на то, что кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Определение об отказе в восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» от 26 мая 2023 года № в отношении должностного лица – директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмыровой М.М. вынесено начальником МУ МВ России «Орское» 22 сентября 2023 года.

Данное определение получено прокуратурой города Новотроицка 25 сентября 2023 года.

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Протест и.о. прокурора города Новотроицка поступил в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области 5 октября 2023 года, следовательно, протест подан в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при соблюдении следующих условий: у должностного лица административного органа имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и пояснений участвующих в судебном заседании лиц, рассмотрении протеста прокурора города Новотроицка от 22 июня 2023 года на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» по делу об административном правонарушении от 26 мая 2023 года №, назначено на 20 сентября 2023 года на 15 часов 00 минут, о чем директор Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмырова М.М. и прокурор города Новотроицка извещены 18 сентября 2023 года.

Однако определение, которым отказано прокурору города Новотроицка в восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» по делу об административном правонарушении от 26 мая 2023 года №, вынесено начальником МУ МВД России «Орское» ФИО4 22 сентября 2023 года.

В этом же определении указано о рассмотрении ходатайства прокурора города Новотроицка о восстановлении срока для принесения протеста, в том числе с участием помощника прокурора города Новотроицка ФИО6 и директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмыровой М.М.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что помощник прокурора города Новотроицка ФИО6 либо иные должностные лица прокуратуры города Новотроицка, а также директор Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмырова М.М. 22 сентября 2023 года участие в рассмотрении протеста не принимали.

Кроме того, как следует из рапорта ФИО6, объяснений Хмыровой М.М. и ФИО7, 20 сентября 2023 года из 13 протестов рассмотрен фактически один, в отсутствие начальника МУ МВД России «Орское» ФИО4, при этом они об отложении рассмотрения на 22 сентября 2023 года не извещались.

Таким образом, вышеуказанные положения закона должностными лицами МУ МВД России «Орское» не соблюдены, что ими самими не оспаривается.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административном правонарушении.

Доводы представителя МУ МВД России «Орское» о рассмотрении протеста 20 сентября 2023 года и допущенной опечатки при указании даты определения, на выводы суда не влияют, поскольку такая опечатка в порядке и сроки, предусмотренные ст. 29.12.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим определение, не устранялась. Следовательно, определение считается вынесенным 22 сентября 2023 года, однако его законным признать нельзя, ввиду существенных нарушений норм закона, а именно из-за отсутствия при рассмотрения начальника МУ МВД России «Орское» и ненадлежащего извещения о рассмотрении дела.

Вышеперечисленные процессуальные нарушение являются существенными и могут рассматриваться как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Доводы протеста прокурора об извещении о рассмотрении протеста на одно время, а именно на 20 сентября 2023 года на 15 часов 00 минут, не влекут безусловную отмену постановления должностного лица. Как следует из извещения, Хмырова М.М. и прокурор города Новотроицка, извещены 18 сентября 2023 года о рассмотрении протеста на 20 сентября 2023 года.

Все дела были возбуждены в рамках одной проверки, лицо, в отношении которого возбуждены дела об административном правонарушении – Хмырова М.М. присутствовала, как и представитель прокуратуры.

Закон не содержит запрета на вызов привлекаемого к ответственности лица для рассмотрения нескольких дел к одному времени, поскольку такой вызов не означает, что все дела будут рассмотрены одновременно.

Доводы прокурора о не вынесении определения начальником МУ МВД России «Орское» о назначении протеста к рассмотрению также не являются нарушением, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения, не содержит требований о необходимости вынесения такого определения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, определение начальника МУ МВД России «Орское» ФИО4 от 22 сентября 2023 года подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении срока ля принесения протеста.

Руководствуясь статьями ст. 29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение начальника МУ МВД России «Орское» ФИО4 от 22 сентября 2023 года об отказе в восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» от 26 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмыровой М.М. – отменить.

Направить дело на новое рассмотрение начальнику МУ МВД России «Орское» на стадию рассмотрения ходатайства прокурора о восстановлении срока для принесения протеста.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья А.И. Филатов

№ 12-85/2023

56RS0019-01-2023-001907-37

Р Е Ш Е Н И Е

город Орск 9 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области Филатов А.И.,

при секретаре судебного заседания Бобковой Ю.П.,

с участием: старшего помощника прокурора города Новотроицка Комаровой А.В.,

представителя МУ МВД России «Орское» Косумовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора города Новотроицка на определение начальника МУ МВД России «Орское» ФИО4 от 22 сентября 2023 года об отказе в восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» от 26 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмыровой М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника МУ МВД России «Орское» ФИО4 от 22 сентября 2023 года прокурору города Новотроицка отказано в восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» от 26 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмыровой М.М.

В протесте, поданном в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области и.о прокурора города Новотроицка просит вышеуказанное о...

...пределение начальника МУ МВД России «Орское» отменить.

Указывает, что участники дела об административном правонарушении были извещены о рассмотрении протеста прокурора города Новотроицка, в котором он просил восстановить срок для принесения протеста на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» от 26 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмыровой М.М. на 20 сентября 2023 года на 15 часов 00 минут, при этом на указанное время также были назначены к рассмотрению другие протесты.

Сообщает, что определение начальником МУ МВД России «Орское» ФИО4 о рассмотрении протеста не выносилось, сам протест данным должностным лицом не рассматривался, по причине его отсутствия. Об отложении рассмотрения протеста на 22 сентября 2023 года их никто не извещал.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Новотроицка Комарова А.В. доводы протеста поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

Начальник МУ МВД России «Орское» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель МУ МВД России «Орское» Косумова Г.С. решение об отмене обжалуемого определения, оставила на усмотрение суда.

Дополнительно пояснила, что с доводами протеста о допущенных нарушениях, согласна. Назначение всех протестов на одно время, а именно на 20 сентября 2023 года 15 часов 00 минут обусловлено ошибкой. Начальник МУ МВД России «Орское» ФИО4 действительно участие в рассмотрении протеста 20 сентября 2023 года не принимал, ввиду служебной занятости. Об отложении рассмотрения протеста на 22 сентября 2023 года никто извещен не был, поскольку решение фактически вынесено 20 сентября 2023 года, а в определении ошибочно указана неверная дата.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Хмырова М.М., в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы протеста, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» от 26 мая 2023 года №, директор Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмырова М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор города Новотроицка 22 июня 2023 года направил начальнику МУ МВД России «Орское» протест, в котором просил постановление отменить, а производство прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, одновременно при этом просил восстановить срок для принесения протеста.

Определением начальника МУ МВД России «Орское» ФИО4 от 29 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства прокурора города Новотроицка о восстановлении срока на обжалование указанного постановления отказано.

Решением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 30 августа 2023 года определение начальника МУ МВД России «Орское» ФИО4 от 29 июня 2023 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение начальнику МУ МВД России «Орское» на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста.

Определением начальника МУ МВД России «Орское» ФИО4 от 22 сентября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства прокурора города Новотроицка о восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» от 26 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмыровой М.М.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Несмотря на то, что кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Определение об отказе в восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» от 26 мая 2023 года № в отношении должностного лица – директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмыровой М.М. вынесено начальником МУ МВ России «Орское» 22 сентября 2023 года.

Данное определение получено прокуратурой города Новотроицка 25 сентября 2023 года.

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Протест и.о. прокурора города Новотроицка поступил в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области 5 октября 2023 года, следовательно, протест подан в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при соблюдении следующих условий: у должностного лица административного органа имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и пояснений участвующих в судебном заседании лиц, рассмотрении протеста прокурора города Новотроицка от 22 июня 2023 года на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» по делу об административном правонарушении от 26 мая 2023 года №, назначено на 20 сентября 2023 года на 15 часов 00 минут, о чем директор Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмырова М.М. и прокурор города Новотроицка извещены 18 сентября 2023 года.

Однако определение, которым отказано прокурору города Новотроицка в восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» по делу об административном правонарушении от 26 мая 2023 года №, вынесено начальником МУ МВД России «Орское» ФИО4 22 сентября 2023 года.

В этом же определении указано о рассмотрении ходатайства прокурора города Новотроицка о восстановлении срока для принесения протеста, в том числе с участием помощника прокурора города Новотроицка ФИО6 и директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмыровой М.М.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что помощник прокурора города Новотроицка ФИО6 либо иные должностные лица прокуратуры города Новотроицка, а также директор Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмырова М.М. 22 сентября 2023 года участие в рассмотрении протеста не принимали.

Кроме того, как следует из рапорта ФИО6, объяснений Хмыровой М.М. и ФИО7, 20 сентября 2023 года из 13 протестов рассмотрен фактически один, в отсутствие начальника МУ МВД России «Орское» ФИО4, при этом они об отложении рассмотрения на 22 сентября 2023 года не извещались.

Таким образом, вышеуказанные положения закона должностными лицами МУ МВД России «Орское» не соблюдены, что ими самими не оспаривается.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административном правонарушении.

Доводы представителя МУ МВД России «Орское» о рассмотрении протеста 20 сентября 2023 года и допущенной опечатки при указании даты определения, на выводы суда не влияют, поскольку такая опечатка в порядке и сроки, предусмотренные ст. 29.12.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим определение, не устранялась. Следовательно, определение считается вынесенным 22 сентября 2023 года, однако его законным признать нельзя, ввиду существенных нарушений норм закона, а именно из-за отсутствия при рассмотрения начальника МУ МВД России «Орское» и ненадлежащего извещения о рассмотрении дела.

Вышеперечисленные процессуальные нарушение являются существенными и могут рассматриваться как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Доводы протеста прокурора об извещении о рассмотрении протеста на одно время, а именно на 20 сентября 2023 года на 15 часов 00 минут, не влекут безусловную отмену постановления должностного лица. Как следует из извещения, Хмырова М.М. и прокурор города Новотроицка, извещены 18 сентября 2023 года о рассмотрении протеста на 20 сентября 2023 года.

Все дела были возбуждены в рамках одной проверки, лицо, в отношении которого возбуждены дела об административном правонарушении – Хмырова М.М. присутствовала, как и представитель прокуратуры.

Закон не содержит запрета на вызов привлекаемого к ответственности лица для рассмотрения нескольких дел к одному времени, поскольку такой вызов не означает, что все дела будут рассмотрены одновременно.

Доводы прокурора о не вынесении определения начальником МУ МВД России «Орское» о назначении протеста к рассмотрению также не являются нарушением, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения, не содержит требований о необходимости вынесения такого определения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, определение начальника МУ МВД России «Орское» ФИО4 от 22 сентября 2023 года подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении срока ля принесения протеста.

Руководствуясь статьями ст. 29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение начальника МУ МВД России «Орское» ФИО4 от 22 сентября 2023 года об отказе в восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» от 26 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмыровой М.М. – отменить.

Направить дело на новое рассмотрение начальнику МУ МВД России «Орское» на стадию рассмотрения ходатайства прокурора о восстановлении срока для принесения протеста.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья А.И. Филатов

№ 12-83/2023

56RS0019-01-2023-001905-43

Р Е Ш Е Н И Е

город Орск 20 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области Курунов М.Б.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.О.,

с участием: помощника прокурора города Новотроицка Замосковина И.С.,

представителя МУ МВД России «Орское» Косумовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора города Новотроицка Оренбургской области Мелекесова А.Г. на определение начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 22 сентября 2023 года об отказе в восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» от 26 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмыровой М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 22 сентября 2023 года прокурору города Новотроицка отказано в восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» от 26 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмыровой М.М.

В протесте, поданном в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области и.о прокурора города Новотроицка Оренбургской облас...

...ти Мелекесов А.Г. просит вышеуказанное определение начальника МУ МВД России «Орское» отменить.

Указывает, что участники дела об административном правонарушении были извещены о рассмотрении протеста прокурора города Новотроицка, в котором он просил восстановить срок для принесения протеста на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» от 26 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмыровой М.М. на 20 сентября 2023 года на 15 часов 00 минут, при этом на указанное время также были назначены к рассмотрению другие протесты.

Сообщает, что определение начальником МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. о рассмотрении протеста не выносилось, сам протест данным должностным лицом не рассматривался, по причине его отсутствия. Об отложении рассмотрения протеста на 22 сентября 2023 года их никто не извещал.

В судебном заседании помощник прокурора города Новотроицка Замосковин И.С. доводы протеста поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

Начальник МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель МУ МВД России «Орское» Косумова Г.С. не возражала против удовлетворения протеста прокурора.

Дополнительно пояснила, что с доводами протеста о допущенных нарушениях, согласна. Назначение всех протестов на одно время, а именно на 20 сентября 2023 года 15 часов 00 минут обусловлено ошибкой. Начальник МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. действительно участие в рассмотрении протеста 20 сентября 2023 года не принимал, ввиду служебной занятости. Об отложении рассмотрения протеста на 22 сентября 2023 года никто извещен не был, поскольку решение фактически вынесено 20 сентября 2023 года, а в определении ошибочно указана неверная дата.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Хмырова М.М., в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы протеста, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» от 26 мая 2023 года №, директор Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмырова М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор города Новотроицка 22 июня 2023 года направил начальнику МУ МВД России «Орское» протест, в котором просил постановление отменить, а производство прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, одновременно при этом просил восстановить срок для принесения протеста.

Определением начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 29 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства прокурора города Новотроицка о восстановлении срока на обжалование указанного постановления отказано.

Решением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 30 августа 2023 года определение начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 29 июня 2023 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение начальнику МУ МВД России «Орское» на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста.

Определением начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 22 сентября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства прокурора города Новотроицка о восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» от 26 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмыровой М.М.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Несмотря на то, что кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Определение об отказе в восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» от 26 мая 2023 года № в отношении должностного лица – директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмыровой М.М. вынесено начальником МУ МВ России «Орское» 22 сентября 2023 года.

Данное определение получено прокуратурой города Новотроицка 25 сентября 2023 года.

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Протест и.о. прокурора города Новотроицка поступил в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области 5 октября 2023 года, следовательно, протест подан в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при соблюдении следующих условий: у должностного лица административного органа имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и пояснений участвующих в судебном заседании лиц, рассмотрении протеста прокурора города Новотроицка от 22 июня 2023 года на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» по делу об административном правонарушении от 26 мая 2023 года №, назначено на 20 сентября 2023 года на 15 часов 00 минут, о чем директор Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмырова М.М. и прокурор города Новотроицка извещены 18 сентября 2023 года.

Однако определение, которым отказано прокурору города Новотроицка в восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» по делу об административном правонарушении от 26 мая 2023 года №, вынесено начальником МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. 22 сентября 2023 года.

В этом же определении указано о рассмотрении ходатайства прокурора города Новотроицка о восстановлении срока для принесения протеста, в том числе с участием помощника прокурора города Новотроицка Замосковина И.С. и директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмыровой М.М.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что помощник прокурора города Новотроицка Замосковин И.С. либо иные должностные лица прокуратуры города Новотроицка, а также директор Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмырова М.М. 22 сентября 2023 года участие в рассмотрении протеста не принимали.

Кроме того, как следует из рапорта Замосковина И.С., объяснений Хмыровой М.М. и К.С.В., 20 сентября 2023 года из 13 протестов рассмотрен фактически один, в отсутствие начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И., при этом они об отложении рассмотрения на 22 сентября 2023 года не извещались.

Таким образом, вышеуказанные положения закона должностными лицами МУ МВД России «Орское» не соблюдены, что ими самими не оспаривается.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административном правонарушении.

Доводы представителя МУ МВД России «Орское» о рассмотрении протеста 20 сентября 2023 года и допущенной опечатки при указании даты определения, на выводы суда не влияют, поскольку такая опечатка в порядке и сроки, предусмотренные ст. 29.12.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим определение, не устранялась. Следовательно, определение считается вынесенным 22 сентября 2023 года, однако его законным признать нельзя, ввиду существенных нарушений норм закона, а именно из-за отсутствия при рассмотрения начальника МУ МВД России «Орское» и ненадлежащего извещения о рассмотрении дела.

Вышеперечисленные процессуальные нарушение являются существенными и могут рассматриваться как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Доводы протеста прокурора об извещении о рассмотрении протеста на одно время, а именно на 20 сентября 2023 года на 15 часов 00 минут, не влекут безусловную отмену постановления должностного лица. Как следует из извещения, Хмырова М.М. и прокурор города Новотроицка, извещены 18 сентября 2023 года о рассмотрении протеста на 20 сентября 2023 года.

Все дела были возбуждены в рамках одной проверки, лицо, в отношении которого возбуждены дела об административном правонарушении – Хмырова М.М. присутствовала, как и представитель прокуратуры.

Закон не содержит запрета на вызов привлекаемого к ответственности лица для рассмотрения нескольких дел к одному времени, поскольку такой вызов не означает, что все дела будут рассмотрены одновременно.

Доводы прокурора о не вынесении определения начальником МУ МВД России «Орское» о назначении протеста к рассмотрению также не являются нарушением, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения, не содержит требований о необходимости вынесения такого определения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, определение начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 22 сентября 2023 года подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении срока ля принесения протеста.

Руководствуясь статьями ст. 29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение начальника МУ МВД России «Орское» Ф.С.И. от 22 сентября 2023 года об отказе в восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» от 26 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмыровой М.М. – отменить.

Направить дело на новое рассмотрение начальнику МУ МВД России «Орское» на стадию рассмотрения ходатайства прокурора о восстановлении срока для принесения протеста.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья М.Б.Курунов

№ 12-87/2023

56RS0019-01-2023-001909-31

Р Е Ш Е Н И Е

город Орск 9 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области Филатов А.И.,

при секретаре судебного заседания Бобковой Ю.П.,

с участием: помощника прокурора города Новотроицка Замосковина И.С.,

представителя МУ МВД России «Орское» Косумовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора города Новотроицка на определение начальника МУ МВД России «Орское» ФИО4 от 22 сентября 2023 года об отказе в восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» от 26 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмыровой М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника МУ МВД России «Орское» ФИО4 от 22 сентября 2023 года прокурору города Новотроицка отказано в восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» от 26 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмыровой М.М.

В протесте, поданном в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области и.о прокурора города Новотроицка просит вышеуказанное опре...

...деление начальника МУ МВД России «Орское» отменить.

Указывает, что участники дела об административном правонарушении были извещены о рассмотрении протеста прокурора города Новотроицка, в котором он просил восстановить срок для принесения протеста на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» от 26 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмыровой М.М. на 20 сентября 2023 года на 15 часов 00 минут, при этом на указанное время также были назначены к рассмотрению другие протесты.

Сообщает, что определение начальником МУ МВД России «Орское» ФИО4 о рассмотрении протеста не выносилось, сам протест данным должностным лицом не рассматривался, по причине его отсутствия. Об отложении рассмотрения протеста на 22 сентября 2023 года их никто не извещал.

В судебном заседании помощник прокурора города Новотроицка Замосковин И.С. доводы протеста поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

Начальник МУ МВД России «Орское» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель МУ МВД России «Орское» Косумова Г.С. решение об отмене обжалуемого определения, оставила на усмотрение суда.

Дополнительно пояснила, что с доводами протеста о допущенных нарушениях, согласна. Назначение всех протестов на одно время, а именно на 20 сентября 2023 года 15 часов 00 минут обусловлено ошибкой. Начальник МУ МВД России «Орское» ФИО4 действительно участие в рассмотрении протеста 20 сентября 2023 года не принимал, ввиду служебной занятости. Об отложении рассмотрения протеста на 22 сентября 2023 года никто извещен не был, поскольку решение фактически вынесено 20 сентября 2023 года, а в определении ошибочно указана неверная дата.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Хмырова М.М., в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы протеста, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» от 26 мая 2023 года №, директор Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмырова М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор города Новотроицка 22 июня 2023 года направил начальнику МУ МВД России «Орское» протест, в котором просил постановление отменить, а производство прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, одновременно при этом просил восстановить срок для принесения протеста.

Определением начальника МУ МВД России «Орское» ФИО4 от 29 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства прокурора города Новотроицка о восстановлении срока на обжалование указанного постановления отказано.

Решением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 30 августа 2023 года определение начальника МУ МВД России «Орское» ФИО4 от 29 июня 2023 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение начальнику МУ МВД России «Орское» на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста.

Определением начальника МУ МВД России «Орское» ФИО4 от 22 сентября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства прокурора города Новотроицка о восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» от 26 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмыровой М.М.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Несмотря на то, что кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Определение об отказе в восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» от 26 мая 2023 года № в отношении должностного лица – директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмыровой М.М. вынесено начальником МУ МВ России «Орское» 22 сентября 2023 года.

Данное определение получено прокуратурой города Новотроицка 25 сентября 2023 года.

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Протест и.о. прокурора города Новотроицка поступил в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области 5 октября 2023 года, следовательно, протест подан в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при соблюдении следующих условий: у должностного лица административного органа имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и пояснений участвующих в судебном заседании лиц, рассмотрении протеста прокурора города Новотроицка от 22 июня 2023 года на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» по делу об административном правонарушении от 26 мая 2023 года №, назначено на 20 сентября 2023 года на 15 часов 00 минут, о чем директор Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмырова М.М. и прокурор города Новотроицка извещены 18 сентября 2023 года.

Однако определение, которым отказано прокурору города Новотроицка в восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» по делу об административном правонарушении от 26 мая 2023 года №, вынесено начальником МУ МВД России «Орское» ФИО4 22 сентября 2023 года.

В этом же определении указано о рассмотрении ходатайства прокурора города Новотроицка о восстановлении срока для принесения протеста, в том числе с участием помощника прокурора города Новотроицка Замосковина И.С. и директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмыровой М.М.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что помощник прокурора города Новотроицка Замосковин И.С. либо иные должностные лица прокуратуры города Новотроицка, а также директор Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмырова М.М. 22 сентября 2023 года участие в рассмотрении протеста не принимали.

Кроме того, как следует из рапорта Замосковина И.С., объяснений Хмыровой М.М. и ФИО6, 20 сентября 2023 года из 13 протестов рассмотрен фактически один, в отсутствие начальника МУ МВД России «Орское» ФИО4, при этом они об отложении рассмотрения на 22 сентября 2023 года не извещались.

Таким образом, вышеуказанные положения закона должностными лицами МУ МВД России «Орское» не соблюдены, что ими самими не оспаривается.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административном правонарушении.

Доводы представителя МУ МВД России «Орское» о рассмотрении протеста 20 сентября 2023 года и допущенной опечатки при указании даты определения, на выводы суда не влияют, поскольку такая опечатка в порядке и сроки, предусмотренные ст. 29.12.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим определение, не устранялась. Следовательно, определение считается вынесенным 22 сентября 2023 года, однако его законным признать нельзя, ввиду существенных нарушений норм закона, а именно из-за отсутствия при рассмотрения начальника МУ МВД России «Орское» и ненадлежащего извещения о рассмотрении дела.

Вышеперечисленные процессуальные нарушение являются существенными и могут рассматриваться как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Доводы протеста прокурора об извещении о рассмотрении протеста на одно время, а именно на 20 сентября 2023 года на 15 часов 00 минут, не влекут безусловную отмену постановления должностного лица. Как следует из извещения, Хмырова М.М. и прокурор города Новотроицка, извещены 18 сентября 2023 года о рассмотрении протеста на 20 сентября 2023 года.

Все дела были возбуждены в рамках одной проверки, лицо, в отношении которого возбуждены дела об административном правонарушении – Хмырова М.М. присутствовала, как и представитель прокуратуры.

Закон не содержит запрета на вызов привлекаемого к ответственности лица для рассмотрения нескольких дел к одному времени, поскольку такой вызов не означает, что все дела будут рассмотрены одновременно.

Доводы прокурора о не вынесении определения начальником МУ МВД России «Орское» о назначении протеста к рассмотрению также не являются нарушением, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения, не содержит требований о необходимости вынесения такого определения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, определение начальника МУ МВД России «Орское» ФИО4 от 22 сентября 2023 года подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении срока ля принесения протеста.

Руководствуясь статьями ст. 29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение начальника МУ МВД России «Орское» ФИО4 от 22 сентября 2023 года об отказе в восстановлении срока для принесения протеста на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» от 26 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новотроицкий строительный техникум» Хмыровой М.М. – отменить.

Направить дело на новое рассмотрение начальнику МУ МВД России «Орское» на стадию рассмотрения ходатайства прокурора о восстановлении срока для принесения протеста.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья А.И. Филатов