Хныкина Наталья Александровна

№2-258/2024

УИД 26RS0020-01-2024-000205-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Кочубеевское 29 февраля 2024 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чесунас В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хныкиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Хныкиной Н.А. о взыскании задолженности кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что 21.05.2019 года ПАО Сбербанк и Хныкиной Н.А. был заключен договор №178510, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 167504,19 руб., в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 21.05.2019 года в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты MasterCard № счета 40817810160106661097, а также отчетом по карте. Заемщик денежные средства Банку не возвратил. По состоянию на 09.01.2024 года у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 52907,39 руб., из которых: ссудная задолженность – 46661,15 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 6246,24 руб. Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты. Требование до настоящего момента н...

...е выполнено. Размер процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 09.01.2024 года составляет 6246,24 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору №178510 от 21.05.2019 года в размере 52 907 рублей 39 копеек, из которых судная задолженность - 46661 рубль 15 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 6246 рублей 24 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 917 рублей 50 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Хныкина Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 21.05.2019 года между ПАО Сбербанк и Хныкиной Н.А. был заключен договор №178510, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 167504,19 руб.

Договор заключен путем подписания в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Требование о наличии подписи в договоре считается выполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 ГК РФ.

Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен вышеуказанным кредитным договором. Хныкина Н.А., подписав договор, подтвердила, что с содержанием Общих условий кредитования она ознакомлена и согласна.

Хныкина Н.А. взяла на себя обязательство ежемесячно погашать сумму займа в сроки и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами - 60 платежей в размере 4428,52 руб. Платежная дата 21 число месяца (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Обязательства по договору истцом полностью исполнены, что подтверждается выпиской по счету и выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Из представленных истцом доказательств следует, что Хныкина Н.А. свои обязательства по договору не исполняет, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор №178510, заключенный между сторонами 21.05.2019 года, ответчиком не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком согласованных условий кредитного договора и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору, следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

26.10.2023 года по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Хныкиной Н.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 50719,16 руб., который определением мирового судьи от 08.11.2023 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно представленному истцом расчету на 09.01.2024 года задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк составляет 52 907 рублей 39 копеек, из которых судная задолженность - 46661 рубль 15 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 6246 рублей 24 копеек.

Данный расчет судом проверен, он не противоречит нормам закона и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что 11.07.2023 года в адрес заемщика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами не позднее 10.08.2023 года, однако, до настоящего времени требования Банка не исполнены.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы ссудной задолженности, процентов за пользование денежными средствами, согласно представленному расчету, который другой стороной не опровергнут, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению №449362 от 25.08.2023 года истец уплатил государственную пошлину в сумме 1917,50 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1917,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Хныкиной Н.А. (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Хныкиной Н.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №178510 от 21.05.2019 в размере 52 907 рублей 39 копеек, из которых судная задолженность - 46661 рубль 15 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 6246 рублей 24 копейки.

Взыскать Хныкиной Н.А. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 917 рублей 50 копеек.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 07 марта 2024 года.

Судья А.Е. Кайшев

УИД №34RS0031-01-2024-000193-65 Дело № 2-159/2024

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 13 июня 2024 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Королева М.А.

при секретаре – Зениной В.О.

с участием:

представителя истца – Дёшина Евгения Вячеславовича

третьего лица – ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Меняйловой Натальи Николаевны к администрации Серпо-Молотского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области об установлении факта принятия наследства и включении имущества в состав наследства,

Установил:

Меняйлова Наталья Николаевна обратилась в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Серпо-Молотского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области об установлении факта принятия наследства и включении имущества в состав наследства и просит включить в состав наследственного имущества оставшегося после смерти её отца ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ года № долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью № кв.м., с кадастровым номером № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; установить факт принятия наследства после смерти отца ФИО15, признать за нею в порядке наследования по закону право общей долевой собственности на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью № кв.м., с кадастровым номером № в жилом доме, распо...

...ложенном по адресу: <адрес>

В судебное заседание не явилась истец Меняйлова Н.Н., представитель ответчика администрации Серпо-Молотского сельского поселения Новониколаевского муниципального района, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение представителя истца Дёшина Е.В., третьего лица ФИО16 рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

По доводам искового заявления ДД.ММ.ГГГГ года умер отец истца ФИО18, после смерти которого, осталось наследственное имущество в виде предметов домашнего обихода и № доли в праве собственности на квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Право собственности на квартиру принадлежало ФИО19 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 7 апреля 1993 года. Истец фактическими действиями приняла наследство, так как пользуется квартирой, но оформить свои наследственные права не имеет возможности, так как к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

В судебном заседании представитель истца Дёшин Е.В. просит исковое заявление удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

В судебном заседании третьее лицо ФИО6 с исковым заявлением согласилась.

Заслушав доводы представителя истца, объяснения третьего лица, изучив содержание искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

Из положений п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.1110, ст.ст.1111-1112, п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По дубликату договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 7 апреля 1993 года, АОЗТ «Серп и Молот» на основании «Положения о приватизации жилищного фонда в Волгоградской области от 19.12.1991 года» передало в собственность ФИО20, ФИО21 (в равных долях) квартиру, состоящую из трёх комнат по адресу: <адрес>

Указанный договор зарегистрирован в исполнительном комитете Серпо-Молотского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области 7 апреля 1993 года в реестре за №171 (л.д.13-14).

По выписке из ЕГРН от 13 июля 2023 года Хныкиной Н.А. принадлежит жилое помещение, а именно квартира площадью № кв.м., с кадастровым номером № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в размере 1/4 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 7 апреля 1993 года и 1/4 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 13 июля 2023 года (л.д.15-16).

Согласно выписке из ЕГРН от 6 мая 2024 года Меняйловой Н.Н. принадлежит жилое помещение, а именно квартира площадью № кв.м., с кадастровым номером № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>,в размере № на основании дубликата договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 7 апреля 1993 года.

В судебном заседании исследовалась копия наследственного дела №6 к имуществу Терехова Николая Ивановича:

- по свидетельству о смерти серии I№ выданному 3 октября 1986 года отделом ЗАГС администрации г.Астрахани, ФИО22 умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.25);

- согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 21 февраля 1997 года Терехова Н.Н. приняла наследство после смерти отца ФИО23 в виде земельной доли (л.д.29).

В силу п.1 ст.1141, п.1 ст.1142, п.п.1,4 ст.1152, п.2 т.1153 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковое заявление Меняйловой Натальи Николаевны к администрации Серпо-Молотского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области удовлетворить частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 7 апреля 1993 года ФИО24 принадлежала квартира площадью № кв.м., с кадастровым номером №, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

В настоящее время право собственности на указанную квартиру в № доле зарегистрировано за ФИО25., Меняйловой Н.Н. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 7 апреля 1993 года принадлежит № доля в праве собственности на квартиру.

Истец Меняйлова Н.Н. просит признать за нею право собственности на № долю в праве собственности на квартиру, оставшуюся после смерти отца ФИО26

Удовлетворяя исковое заявление Меняйловой Н.Н., суд учитывает, что после смерти ФИО27 его дочь Меняйлова Н.Н. приняла наследство путём подачи нотариусу заявления о принятии наследства, о чём свидетельствует нотариальное свидетельство о праве на наследство по закону.

Учитывая изложенное, признаётся, что Меняйлова Н.Н. приняла всё причитающееся ей наследство после смерти отца, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, в силу закона № доля в праве собственности на квартиру принадлежит Меняйловой Н.Н. с момента открытия наследства, то есть с 13 июля 1996 года.

Из положений п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая изложенное, исковые требования Меняйловой Н.Н. следует удовлетворить и признать за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №

Принимая во внимание, что Меняйлова Н.Н. приняла наследство путём подачи нотариусу соответствующего заявления, удовлетворять исковое заявление и признавать факт принятия наследства, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление Меняйловой Натальи Николаевны к администрации Серпо-Молотского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о включении имущества в состав наследства удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО28, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, № долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью № кв.м., с кадастровым номером № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и признать за Меняйловой Натальей Николаевной право собственности в порядке наследования по закону на указанную № долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №

В удовлетворении искового заявления Меняйловой Натальи Николаевны к администрации Серпо-Молотского сельского поселения Новониколаевского муниципального района об установлении факта принятия наследства, отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Мотивированное решение суда составлено 18 июня 2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 17 октября 2022 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

при секретаре Кашиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Хныкиной Н. А. о взыскании задолженности с потенциального наследника,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» первоначально обратилось с иском к Данильцевой Е.С и, в со ст. ст. 160, 434, 438, 1112, 1152-1154, 1175 ГК РФ, ст.ст. 3-5, 13, 28, 35, 40, 48-49, 53-54, 131-132 ГПК РФ, ст.ст. 333.16-333.20 НК РФ, ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 года N 4462-1, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», просит:

Взыскать с Данильцевой Е. С. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 15,33 руб. (Тридцать одна тысяча сто двадцать пять рублей 33 копейки), в том числе: просроченный основной долг - 28 058,70 руб. (Двадцать восемь тысяч пятьдесят восемь рублей 70 копеек); начисленные проценты - 2 956,23 руб. (Две тысячи девятьсот пятьдесят шесть рублей 23 копейки); штрафы и неустойки - 110,40 руб. (Сто десять рублей 40 копеек); комиссию за обслуживание счета - 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек); несанкционированный перерасход - 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек); а также расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 1 133,76 руб. (Одна ...

...тысяча сто тридцать три рубля 76 копеек).

Определением Всеволжского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика Данильцевой Е. С. на Хныкину Н. А..

Определением Всеволжского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Хныкиной Н. А. о взыскании задолженности с потенциального наследника было передано на рассмотрение Починковского районного суда Нижегородской области.

В обоснование иска истец указывает, что согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, все дела по спорам, возникающие из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам. В соответствии с п. 3 этого же Постановления, исковые заявления подаются исключительно по месту жительства ответчика-гражданина. На основании п. 13 вышеуказанного Постановления, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ). ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк, Истец) и Иванова В. А. (Далее - Заёмщик) заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 30 000.00 руб. (Тридцать тысяч рублей 00 копеек). В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в ОБЩИХ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТА, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО ВЫДАЧУ КРЕДИТНОЙ КАРТЫ, ОТКРЫТИЕ И КРЕДИТОВАНИЕ СЧЕТА КРЕДИТНОЙ КАРТЫ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - "Общие условия") (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 30 000,00 руб. (Тридцать тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 39,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик Иванова В. А. умер ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу. На основании со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По имеющейся информации у Банка, наследником Ивановой В. А. является Данильцева Е. С.. Истец не имеет возможности самостоятельно предоставить в суд доказательства состава наследников умершего Заемщика, так как данные сведения могут быть представлены лишь по запросу суда в силу следующих правовых норм: В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 года N 4462-1, справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов. АО «АЛЬФА-БАНК» является коммерческой организацией и не в праве направлять запросы о совершении нотариальный действий. В порядке п.1 ст. 57 ГПК РФ, если представление доказательств для лица, участвующего в деле, затруднительно, суд оказывает содействие в его истребовании и получении. При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112ГКРФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Задолженность Ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 31 125,33 руб. (Тридцать одна тысяча сто двадцать пять рублей 33 копейки), а именно: просроченный основной долг 28 058,70 руб. (Двадцать восемь тысяч пятьдесят восемь рублей 70 копеек); начисленные проценты 2 956,23 руб. (Две тысячи девятьсот пятьдесят шесть рублей 23 копейки); комиссия за обслуживание счета 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек); штрафы и неустойки 110,40 руб. (Сто десять рублей 40 копеек); несанкционированный перерасход 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек). Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст.438 ГК РФ. Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно условиям ст. 13 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", В исполнительном документе должны быть указаны: сведения о месте жительства или месте пребывания, дату и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В подтверждение заявленных требований истцом предоставлены следующие документы: платежное поручение об оплате госпошлины, расчет задолженности, копия справки по кредиту, копия выписки по счету, копия кредитного досье, копия общих условий, копия почтового реестра об отправке искового заявления с приложением, копии учредительных документов, копия доверенности представителя, сведения о наследственном деле с официального сайта федеральной нотариальной палаты.

Ответчик Хныкина Н.А. предоставила в суд возражения на исковое заявление и просит: в удовлетворении требований АО «Альфа-Банк» к Хныкиной Н. А. о взыскании процентов в размере 2 956, 23 рублей, а также штрафных санкций в размере 110, 40 рублей – отказать.

В обоснование возражений указывает, что считает необоснованным начисление процентов и штрафных санкций. Согласно ст. 418 ГК РФ - Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ - при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Поскольку условия кредитного договора - индивидуальны и являются сделкой, совершенной между Истцом и Ивановой В.А. - индивидуальные штрафные санкции, а равно как и проценты на сумму долга не могут начисляться на иное лицо. Таким образом, начисление процентов по обязательствам умершего Заемщика незаконно и необоснованно.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности Черепанова К.Н. в судебное заседание не явилась и в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хныкина Н.А., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила и не ходатайствовала об отложении дела.

Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Неявка лиц извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является из волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин……. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Хныкиной Н.А.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Хныкиной Н. А. о взыскании задолженности с потенциального наследника, подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ст. 809 п. 1 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Альфа-Банк» и Ивановой В. А. были заключены индивидуальные условия № договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты. Лимит кредитования 15000 рублей. Возможность использования Лимита кредитования обеспечивается банком с ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка 24,49 % годовых.

Иванова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>. После умершего Заемщика наследниками первой очереди является ее сестра Хныкина Н. А..

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу умершей Ивановой В. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сестра Хныкина Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство состоит из: квартиры находящейся по адресу: <адрес> площадью 80,2 кв.м., этаж 16, назначение жилое помещение, кадастровый номер объекта №

Из Выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что помещение – квартира кадастровый №, площадью 80,2 кв.м., этаж 16, назначение жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес>, имеет кадастровую стоимость 164782,13 руб.

Задолженность ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет: 31 125,33 руб. (Тридцать одна тысяча сто двадцать пять рублей 33 копейки), а именно: просроченный основной долг 28 058,70 руб. (Двадцать восемь тысяч пятьдесят восемь рублей 70 копеек); начисленные проценты 2 956,23 руб. (Две тысячи девятьсот пятьдесят шесть рублей 23 копейки); комиссия за обслуживание счета 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек); штрафы и неустойки 110,40 руб. (Сто десять рублей 40 копеек); несанкционированный перерасход 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек).

Расчет задолженности представленный истцом произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора и сомнений у суда не вызывает.

Доказательств иного в судебном заседании не предоставлено.

Согласно ст.1110 ГК РФ «1. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное».

В соответствии со ст.1112 ГК РФ «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

Согласно ст.1114 ГК РФ «1. Днем открытия наследства является день смерти гражданина».

Согласно ст.1142 ГК РФ «1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследники: вступили во владение или в управление наследственным имуществом и приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплатили за свой счет долги наследодателя.

Согласно ст.1175 ГК РФ «1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества».

При таких обстоятельствах исковые требования Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Хныкиной Н. А. о взыскании задолженности с потенциального наследника подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения Хныкиной Н.А. от уплаты процентов и штрафных санкций по долгу наследодателя, суд не усматривает, поскольку к наследнику переходят как права, так и обязанности наследодателя, в том числе по уплате долга, процентов и штрафных санкций, которые подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Поскольку удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании суммы долга и процентов по нему, постольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требование о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 1137 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о возврате государственной пошлины следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Хныкиной Н. А. о взыскании задолженности с потенциального наследника, удовлетворить.

Взыскать с Хныкиной Н. А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 125,33 руб. (Тридцать одна тысяча сто двадцать пять рублей 33 копейки), и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1133,76 руб. (Одна тысяча сто тридцать три рубля 76 копеек), а всего 32259 (тридцать две тысячи двести пятьдесят девять) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области.

Судья: С.Н. Копнин.

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда М.В. Новикова

52RS0044-01-2023-000552-64

Дело № 2-524/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Починки 25 октября 2023 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сальникова С.П., при секретаре Жос С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к Хныкиной Н. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ответчику Хныкиной Н.А., указав, что между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Ивановой В. А. был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита составила 25 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом 25,00% годовых. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ Пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 20% годовых. Заемщику во исполнение Кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам Заемщика.

Таким образом, обязательство Банка по предоставлению кредита было выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 5 325,33 руб., из которых: задолженность по кредиту - 5 313,83 руб., пени по процентам - 3,35 руб., пени по кредиту - 8,15 руб.

Кроме того, между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Ивановой В.А. был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита 526 061 руб. Процентная ставка за пользование кредитом 14,00% годовых. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ Пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита ...

...и уплате процентов за пользование кредитом 20% годовых. Заемщику во исполнение Кредитного договора были переведены денежные средства.

Таким образом, обязательство Банка по предоставлению кредита было выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 443 380,09 руб., из которых: задолженность по кредиту - 442 930,88 руб., пени по процентам - 239,66 руб., пени по кредиту - 209,55 руб.

Также между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Ивановой В.А. был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита 730 389 руб. Процентная ставка за пользование кредитом 17,80% годовых. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ Пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 20% годовых. Заемщику во исполнение Кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам Заемщика.

Таким образом, обязательство Банка по предоставлению кредита было выполнено.

Кредитный договор был подписан Заемщиком в электронной форме с помощью эквивалента собственноручной подписи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 181 993,87 руб., из которых: задолженность по кредиту - 181 553,00 руб., пени по процентам - 148,71 руб., пени по кредиту - 292,16 руб.

Иванова В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Однако Банк располагает сведениями, что наследником по закону является сестра умершей - Хныкина Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения В связи с этим, в ее адрес направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Факт отправки письма в адрес Заемщика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Требование Банка исполнено не было.

Договор страхования жизни и здоровья Заемщика, в котором выгодоприобретателем является Банк, заключен по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК», в связи с чем Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо о наступлении страхового случая. Ответа на указанное сообщение в Банк не поступало.

В адрес нотариуса был направлен запрос сведений о лицах, принявших наследство, а также претензия кредитора по долгам наследодателя. В ответ на запрос нотариус отказал в предоставлении сведений о наследниках умершей Ивановой В.А.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Хныкиной Н.А. в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 325,33 руб.; задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443380,09 руб.; задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181993,87 руб., всего 630699,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9507 руб.

Представитель ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по доверенности Львова М.А. в судебное заседание не явилась и в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хныкина Н.А., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила и не ходатайствовала об отложении дела.

Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями ч.2 ст.117 ГПК РФ.

Неявка лиц извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является из волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Хныкиной Н.А.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, пока не доказано иное, признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследники: вступили во владение или в управление наследственным имуществом и приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплатили за свой счет долги наследодателя.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Иванова В. А. заключили Кредитный договор №, на следующих условиях. Сумма кредита 25000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом 25% годовых. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ Пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляют 20% годовых (л.д.13-14).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ивановой В.А. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 325,33 руб., из которых: задолженность по кредиту составляет 5 313,83 руб., пени по процентам - 3,35 руб., пени по кредиту - 8,15 руб. (л.д.15-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Ивановой В. А. был заключен Кредитный договор №, на условиях которых сумма кредита составила 526061 руб. Процентная ставка за пользование кредитом 14% годовых. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ Пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляют 20% годовых (л.д.23-25).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ивановой В.А. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 443 380,09 руб. из которых: задолженность по кредиту - 442 930,88 руб., пени по процентам - 239,66 руб., пени по кредиту - 209,55 руб. (л.д.26-30).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Ивановой В. А. был заключен Кредитный договор №, на следующих условиях, сумма кредита составила 730 389 руб. Процентная ставка за пользование кредитом 17,80% годовых, сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ Пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 20% годовых. Оформление кредитного договора производилось через Интернет-банк на основании Временного порядка кредитования физических лиц с помощью интернет-банка по программам потребительский кредит, утвержденного приказом заместителя председателя Правления ПАО Банк Санкт-Петербург от ДД.ММ.ГГГГ №. Кредитный договор был подписан Заемщиком в электронной форме с помощью эквивалента собственноручной подписи (л.д.73-75).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ивановой В.А. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 993,87 руб., из которых задолженность по кредиту - 181 553,00 руб., пени по процентам - 148,71 руб., пени по кредиту - 292,16 руб. (л.д.76-80).

Иванова В. А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111).

Между Страховое акционерное общество «ВСК» и Ивановой В.А. был заключен Договор № страхования заемщика кредита от несчастных случаев, болезней и потери дохода от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого при смерти застрахованного возмещается 100% страховой суммы, страховая сумма составляет 725389,00 руб., срок действия с 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 24:00 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обращалось с претензией по долгам наследодателя к нотариусу Быстровой Н.Н. письмо № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-113), письмо №и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-115).

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» направляло в адрес Хныкиной Н.А., Хныкина В.А., Хныкина А.В. требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 181 993,87 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 443 380,09 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 325,33 руб. (л.д.117-120).

Согласно Реестра наследственных дел от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Ивановой В. А. умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Быстровой Н.Н. заведено наследственное дело № (л.д.141).

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Хныкиной Н.А. о взыскании задолженности с потенциального наследника, постановлено, исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Хныкиной Н. А. о взыскании задолженности с потенциального наследника, удовлетворить. Взыскать с Хныкиной Н.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 125,33 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1133,76 руб., а всего 32259,09 руб. (л.д.144-146).

В соответствии с свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей имущества Ивановой В. А. умершей ДД.ММ.ГГГГ является ее сестра Хныкина Н. А.. Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 80,2 кв.м., этаж 16, назначение жилое помещение, кадастровый номер объекта № (л.д.149).

Из Справки о полной выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Иванова В.А. полностью уплатила паевый взнос в размере 4 836 206 руб. за квартиру расположенную в многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес>, площадь 80,2 кв.м., этаж 16, кадастровый номер многоквартирного дома № (л.д.150).

Согласно Выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, помещение – квартира кадастровый №, площадью 80,2 кв.м., этаж 16, назначение жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес>, имеет кадастровую стоимость 164 782,13 руб., правообладатель Иванова В.А. (л.д.151-152).

Таким образом, Хныкина Н.А. вступила в наследство на квартиру принадлежавшую умершей Ивановой В.А. Оснований для освобождения Хныкиной Н.А. от уплаты процентов и штрафных санкций по долгу наследодателя, суд не усматривает, поскольку к наследнику переходят как права, так и обязанности наследодателя, в том числе по уплате долга, процентов и штрафных санкций, которые подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Задолженность ответчика Хныкиной Н.А. перед ПАО «Банк «Санкт-Петербург» составляет: по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 443380,09 руб.; по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5325,33 руб.; по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 181993,87 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора и сомнений у суда не вызывает. Доказательств иного в судебном заседании не предоставлено.

В соответствии с п.61 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно Приказа Минстроя России от 26.02.2021 №94/пр. «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на II квартал 2021 года» рыночная стоимость одного квадратного метра в Ленинградской области во втором квартале 2021 года составляет 5 9454 руб.

Таким образом, рыночная стоимость квартиры принадлежащей умершей Ивановой В.А. и принятой в порядке наследования Хныкиной Н.А., находящейся по адресу: <адрес>, площадью 80,2 кв.м., этаж 16, назначение жилое помещение, кадастровый номер объекта №, составляет 4 768 210,8 руб. (5 9454 руб. х 80,2 кв.м.).

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Хныкиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

Поскольку удовлетворены исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о взыскании задолженности по кредитным договорам, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требование о возврате уплаченной государственной пошлины истцом в сумме 9 507 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к Хныкиной Н. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с Хныкиной Н. А. (паспорт №) в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (ОГРН №):

- задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 325,33 руб. (пять тысяч триста двадцать пять рублей 33 копейки);

- задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 380,09 руб. (четыреста сорок три тысячи триста восемьдесят рублей 09 копеек);

- задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 993,87 руб. (сто восемьдесят одна тысяча девятьсот девяносто три рубля 87 копеек), а всего 630 699,29 руб. (шестьсот тридцать тысяч шестьсот девяносто девять рублей 29 копеек).

Взыскать с Хныкиной Н. А. в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 507 руб. (девять тысяч пятьсот семь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области.

Судья п/п С.П. Сальников

Копия верна.

Судья С.П. Сальников

Секретарь суда М.В. Новикова

№ 2-7311/2023

56RS0018-01-2023-008282-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 17 ноября 2023 года

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хныкиной Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГПДС», обществу с ограниченной ответственностью «ГП Дорстрой Уфа» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хныкина Н.А. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указала что ... на 167 км автодороги Уфа-Оренбург на территории ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак N, под управлением Никонова А.Д., и автомобиля марки Renault Master, государственный номер N, под управлением водителя Кладова В.С. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Никонов А.Д. В результате ДТП пассажир автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак N, Хныкин А. Н., получил множественные травмы, повлекшие за собой смерть на месте происшествия. Истец является близкой родственницей (женой) погибшего Хныкина А.Н..

Постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ... по уголовному делу N, установлен факт совершения Никоновым А.Д. преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, уголовное дело прекращено в связи со смертью подсудимого Никонова А.Д.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак N, на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» на основани...

...и полиса ОСАГО серии N (страхователем является -ООО «ГП Дорстрой-Уфа, собственник Транспортного средства ООО «Строительная компания «ГПДС»).

Просила взыскать с ООО «Строительная компания «ГПДС» и ООО «ГП Дорстрой-Уфа» компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

Истец, ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

... на 167 км автодороги Уфа-Оренбург на территории ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак N, под управлением Никонова А.Д., и автомобиля марки Renault Master, государственный номер N, под управлением водителя Кладова В.С.

В результате ДТП пассажир автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак N, Хныкин А. Н., погиб на месте происшествия. Постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ... по уголовному делу N, установлен факт совершения Никоновым А.Д. преступления предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, уголовное дело прекращено в связи со смертью подсудимого Никонова А.Д.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак N, на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» на основании полиса ОСАГО серии N (страхователем является- ООО «ГП ДОРСТРОЙ-УФА, собственник Транспортного средства ООО «Строительная компания «ГПДС»).

Как следует из размещенного на официальном сайте Арбитражного суда ... решения по делу № N от 02.12.2019г. ООО «Строительная компания «ГПДС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда ... по делу № N от ... ООО «ГП Дорстрой-Уфа» признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство.

В силу положений ч. 4 п.1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, разъяснений изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.

Установлено, что заявленные истцом требования о взыскании с ООО «Строительная компания «ГПДС» и ООО «ГП Дорстрой-Уфа» о компенсации морального вреда, не относятся к текущим платежам, кроме того исковое заявление Хныкиной Н.А. подано в суд после признания ООО «Строительной компания «ГПДС» и ООО «ГП Дорстрой-Уфа» несостоятельным (банкротом).

Таким образом, суд, в соответствии с требованиями абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, применив по аналогии закона пункт 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку исковое заявление по настоящему делу подано в суд после принятия к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и такие требования подлежат разрешению в порядке конкурсного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении данного заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Хныкиной Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГПДС», обществу с ограниченной ответственностью «ГП Дорстрой Уфа» о компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Вынесение указанного определения не препятствует повторному обращению истца в суд с данным иском в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись А.В. Нуждин

Дело № 2-858/2022

УИД 26RS0020-01-2022-001206-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Х.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Х.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 73 329,66 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 399,89 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 14.12.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 69 468,50 руб. под 28,90%/76,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного ...

...кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.03.2021 года. На 07.05.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 284 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 08.09.2021 года. На 07.05.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 220 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 159 472,98 руб. По состоянию на 07.05.2022 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 73 329,66 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 69 468,50 руб., просроченные проценты – 3 294,18 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 138,61 руб., неустойка на просроченную ссуду – 236,10 руб., неустойка на просроченные проценты – 192,27 руб.

Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 73 329,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 399,89 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Х.Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не ходатайствовала.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения истца, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.12.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Х.Н.А. был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, путем направления ответчиком в банк заявления о заключении договора кредитования №.

По условиям кредитного договора Банк выдал банковскую карту с лимитом кредитования 70 000,00 руб., ставка процентов годовых за проведение безналичных операций – 28,90%, ставка процентов годовых за проведение наличных операций – 76,90%. Платежный период 25 дней. Срок возврата кредита – до востребования. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения Минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Договором предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита.

Х.Н.А., подписав договор, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик не надлежащим образом исполняла условия договора по погашению долга, в связи с чем, образовалась задолженность.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

26.11.2021 года ПАО «Совкомбанк» направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности, которым потребовал досрочно возвратить в течение 30 дней с момента направления претензии всю сумму задолженности, размер которой на 26.11.2021 года составил 73 115,29 руб., однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

Также в судебном заседании установлено, что ПАО «Совкомбанк» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Х.Н.А. задолженности по кредитному договору.

14.02.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края выдан судебный приказ о взыскании с Х.Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 73 329,66 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 199,95 руб., который определением от 21.02.2022 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Однако ответчик в настоящее судебное заседание не представил своих возражений относительно заявленных исковых требований, не воспользовался положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору №) по состоянию на 07.05.2022 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 73 329,66 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 69 468,50 руб., просроченные проценты – 3 294,18 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 138,61 руб., неустойка на просроченную ссуду – 236,10 руб., неустойка на просроченные проценты – 192,27 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, а также нормам действующего законодательства. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика Х.Н.А. задолженности по кредитному договору № от 14.12.2018 года согласно расчету истца, который другой стороной не опровергнут, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежным поручениям № от 14.01.2022 года и № от 11.05.2022 года истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 399,89 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 399,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Х.Н.А. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Х.Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 14.12.2018 года в размере 73 329,66 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 69 468,50 руб., просроченные проценты – 3 294,18 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 138,61 руб., неустойка на просроченную ссуду – 236,10 руб., неустойка на просроченные проценты – 192,27 руб.

Взыскать с Х.Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 399,89 руб.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20 июля 2022 года.

Судья Е.Е. Рынгач

26RS0020-01-2022-001164-53

№ 2 – 890 / 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 13 июля 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Хныкиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Хныкиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличным...

...и», тарифах по программе «Кредит Наличными».

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 739,80 рублей, из них 4 483,45 рублей задолженность по процентам, 192 918,03 рублей задолженность по основному долгу, 2 338,32 рубля задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Просит взыскать с Хныкиной Н.А. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 199 739,80 рублей, в том числе: 4 483,45 рублей задолженность по процентам; 192 918,03 рублей задолженность по основному долгу; 2 338,32 рубля задолженность по неустойкам; а также просит взыскать государственную пошлину в размере 5 195 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик Хныкина Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась. О причинах неявки суд не уведомила. Об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов гражданского дела и индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Хныкиной Н.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитный лимит (лимит кредитования) 308 100 рублей, в том числе: кредит 1 – 71 100 рублей, кредит 2 – 237 000 рублей, дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора неопределенный, процентная ставка 16,9 % годовых, количество платежей 60, размер платежа 7 649 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и/или кредиту 2, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 5 876 руб. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки 20 % годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Кроме того, Хныкиной Н.А. был подписан полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций, а также дано письменное распоряжение о переводе страховщику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» суммы в размере 71 100 рублей со счета № в качестве оплаты страховой премии.Из графика платежей следует, что кредитный лимит составляет 308 100 рублей, сумма платежа датирована 05 числа каждого месяца на протяжении 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа составляет 7 649 рублей.Согласно выписке по счету Хныкиной Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил выдачу кредита в размере 237 000 рублей и 71 100 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.Судом установлено, что банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном договоре размере. Из представленных материалов следует, что Хныкина Н.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ей своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.Согласно п. 6.5 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объёме.Во исполнение данного пункта Общих условий АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Хныкиной Н.А. заключительное требование, согласно которому сумма задолженности составляет 245 996,50 рублей. Пунктом 6.5.1 Общих условий предусмотрено, что последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. В заключительном требовании указано, что сумму задолженности в размере 342 940,21 рублей необходимо погасить не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Пунктом 6.5.2 Общих условий предусмотрено, что в случае непогашения клиентом суммы задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.

Таким образом, с момента заключения договора, вследствие систематического нарушения Хныкиной Н.А. сроков уплаты кредита, образовалась задолженность, которая составляет 199 739,80 рублей, в том числе: 4 483,45 рублей задолженность по процентам; 192 918,03 рублей задолженность по основному долгу; 2 338,32 рубля задолженность по неустойкам.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Хныкиной Н.А. в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 197 401,48 рублей, государственной пошлины 2 574 рубля.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 199 739,80 рублей.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом задолженности. Ответчиком иной расчет суду не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, а ответчиком, со своей стороны никаких возражений суду не представлено.

Учитывая, что ответчик Хныкина Н.А. уклонилась от добровольного исполнения обязательства, взятого на себя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с Хныкиной Н.А. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199 739,80 рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 195 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 195 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484) к Хныкиной Н.А. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Хныкиной Н.А. в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199 739,80 рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу в сумме 192 918,03 рублей,

задолженность по процентам в сумме 4 483,45 рублей,

неустойку в сумме 2 338,32 рубля.

Взыскать с Хныкиной Н.А. в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 195 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд.

Судья И.А. Шереметьева