Хочуев Хасан Оюсович

судья Дорохин А.В. дело № 33-2106/2022

(2-205/2022) 07RS0004-01-2021-003987-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2022 года город Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Савкуева З.У.

при секретаре Дзуганове О.А.

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Еврокоммерц» в лице его конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 апреля 2022 года о возврате апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 января 2022 года исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Еврокоммерц» в лице его конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», предъявленные к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлине, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Публичное акционерное общество Коммерческого банка «Еврокоммерц» в лице его конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) 18 февраля 2022 года, согласно штампу суда, подало на него апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объёме.

Признав указанную апелляционную жалобу не соответствующей требованиям части 3 статьи 322 ГПК Российской Федерации, поскольку апеллянтом не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и копия обжалуемого судеб...

...ного акта, судья Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики определением от 22 февраля 2022 года указанную апелляционную жалобу оставил без движения, предоставив срок для устранения указанных недостатков до 23 марта 2022 года.

Констатировав неисполнение требований определения об оставлении без движения апелляционной жалобы, судья Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики определением от 08 апреля 2022 года возвратил Банку указанную апелляционную жалобу.

Не согласившись с этим определением, Банк подал на него частную жалобу, срок для подачи которой определением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 июля 2022 года восстановлен.

В частной жалобе Банк, просив отменить определение от 08 апреля 2022 года о возврате его апелляционной жалобы, утверждает, что определение от 22 февраля 2022 года об оставлении без движения не получая, 22 февраля 2022 года в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики направил по своей инициативе по ГАС «Правосудие» ходатайство о приобщении документа, подтверждающего направление копии апелляционной жалобы ответчику, а 09 марта 2022 года также по ГАС «Правосудие» Банком было направлено ходатайство о приобщении платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Рассмотрев частную жалобу по правилам частей 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: 1)документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Как разъяснено в пунктах 23 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п. Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Также в абзаце 3 пункта 26 названного постановления Пленума разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Руководствуясь приведёнными нормами закона и констатируя невыполнение требования определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, судья Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики определением от 08 апреля 2022 года возвратил указанную апелляционную жалобу ее подателю.

В тоже время, как следует из представленных судом первой инстанции на запрос Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики сведений, определение от 22 февраля 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в адрес Банка 04 марта 2022 года и получено им 11 марта 2022 года, согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 36140168619623.

Также на запрос суда представлены ходатайство Банка, поступившее в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики по ГАС «Правосудие» 22 февраля 2022 года о приобщении документа, подтверждающего направление апелляционной жалобы в адрес ответчика и ходатайство Банка, поступившее в суд таким же образом 09 марта 2022 года о приобщении платежного поручения № 69840 от 22 февраля 2022 года об оплате государственной пошлины.

Таким образом, из представленных сведений следует, что Банком устранены недостатки поданной им апелляционной жалобы по своей инициативе до получения им копии определения от 22 февраля 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, у судьи районного суда не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований для возвращения апелляционной жалобы её подателю.

Принимая решение о возврате апелляционной жалобы Банку, судьёй районного суда не были приняты во внимание своевременно представленные Банком вышеуказанные документы.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы обоснованы и находят своё подтверждение в материалах настоящего гражданского дела, в связи с чем, обжалуемое определение от 08 апреля 2022 года о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене.

Руководствуясь частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 апреля 2022 года отменить.

Гражданское дело направить в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 31 августа 2022 года.

Председательствующий З.У. Савкуев

Судья: ФИО2 №

(дело№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО8 и ФИО6,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1

по докладу судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческого банка «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества коммерческого банка «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

26.11.2014г. между ПАО КБ «Еврокоммерц» (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 108000 рублей со сроком возврата до 15.02.2018г. под 25,50 % годовых.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 01.08.2021г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 344709,02 рублей, из которых: 85325,11 рублей –задолженность по основному долгу; 124760,78 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 69590,08 рублей - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 65033,05 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, Банк обратился в суд с иском к заемщику о взыскании задолженности по кредиту в размере 344709,02 рублей, процентов за пользование кредитом по ставке 25,50 процента годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по да...

...ту фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки по ставке 0,05 процента годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, и судебных расходов в размере 6647,09 рублей.

В суде первой инстанции ФИО1 просил применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности.

Решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, конкурсный управляющий Публичного акционерного общества коммерческого банка «Еврокоммерц» подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судом не учтено, что договор действует до момента окончания исполнения сторонами всех обязательств по нему.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того в жалобе указано, что судом не учтен период нахождения судебных актов в почтовой пересылке.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

26.11.2014г. между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 108000 рублей со сроком возврата до 15.02.2018г. под 25,50 % годовых.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 4 кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 25,50 % годовых.

В суде первой инстанции ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями п. 17-18 названного Постановления срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен сроком до 15.02.2018г.

Из материалов гражданского дела Мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР № следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд за выдачей судебного приказа и в тот же день был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 192400,22 рублей и отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ и с учетом нахождения заявления о выдаче судебного приказа в мировом суде (7дней) срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим иском Банк обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 199 ГК РФ срока исковой давности.

Доводы жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции также не учтен период нахождения судебного акта в пересылке, повлекший неверный расчет срока исковой давности, Судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку материалы гражданского дела Мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР № не содержат сведений о дате направления заявления о выдаче судебного приказа. Вместе с тем на заявлении о выдаче приказа стоит входящая печать Мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР датированная ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных доводы, приведенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению, поскольку в них не приведены основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для его отмены или изменения, выводы суда с учетом приведенных норм процессуального права сомнений в их правильности не вызывают, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества коммерческого банка «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 ФИО7

ФИО9

Судьи

ФИО6

М-1581/2021 07RS0№-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чегем 19 ноября 2021 г.

Судья Чегемского районного суда КБР Ажахова М.К., изучив исковое заявление ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление подлежит оставлению без движения в связи со следующим.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, квитанция об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления.

Между тем, к исковому заявлению не приложен документ об уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 132 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, оставить без движения.

Предоставить истцу срок до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления документа об уплате государственной пошлины, в случае, если в установленный срок недостатки будут устранены, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд, в противном слу...

...чае заявление считается неподанным и возвращается истцу.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К. Ажахова

Дело ... 07RS0...-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 19 января 2022 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Дорохина А.В.

при секретаре Пшуноковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Х.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Публичное акционерное общество КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Х.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ...., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6647,09рублей, а также процентов и неустойки по дату фактического возврата суммы кредита.

Исковые требования мотивированы тем, что ..... г. между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Х.Х. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере .... рублей с уплатой .... % годовых на срок до ....., а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 1 кредитного договора ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленн...

...ых кредитным договором. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В связи с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность ..... в размере .... рублей, которую ответчик добровольно не погасил.

Из возражения ответчика Х.Х. на иск следует, что он заявленные требования не признает и просит отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности, а также уменьшить неустойку.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде, не явился, обратившись с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

При таких условиях суд, в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Х.Х., будучи извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из кредитного договора ... от ....., заключенного с Х.Х., ответчику был выдан кредит в размере .... с уплатой .... % годовых на срок до .....

Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере .... подтверждается расчетом по состоянию на .....

Расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, что подтверждается выпиской со счета.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора на .... за ним образовалась задолженность в размере ...., из которых:

- по основному долгу - ....

....

....

....

Ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность.

Таким образом, со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Из содержания ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, ответчиком представлено в суд письменное ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Поскольку кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что заемщик перестал исполнять обязательства по уплате основного долга и процентов в ноябре 2015 г., в силу чего право предъявления к ответчику требований о взыскании денежных средств возникло у истца после указанной даты. Кредитный договор был заключен на срок по ..... Судебный приказ был вынесен ..... отменен. Этот период исключается из общего срока исковой давности. Иск был направлен в суд .... тогда как срок исковой давности истек .....

По смыслу закона, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Данная позиция отражена в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Х.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору ..... ... и расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2022г.

Копия верна: Судья Чегемского

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3440/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-205/2022 (2-1636/2021;)

в суде первой инстанции

УИД 07RS0004-01-2021-003987-53

28 марта 2023 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Козлова О.А., Корниенко Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Хочуеву Хасану Оюсовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 января 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 ноября 2022 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия

установила :

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Хочуеву Х.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарс...

...кой Республики от 10 ноября 2022 года,

в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" поставлен вопрос об отмене судебных постановлений.

Стороны в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

Суды, приняв во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, условия кредитного договора от 26 ноября 2014 года, что мирового судьей судебного участка №3 Чегемского судебного района КБР от 17 июня 2020 года был выдан судебный приказ, а определением от 23 июня 2020 отменен, что исковое заявление, поступило в суд 7 декабря 2021 года, пришли к выводу об отказе в иск в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы жалобы о неправильном исчислении судами срока исковой давности, что по условиям кредитного договора, договор действует до момента окончания исполнения сторонами всех обязательств по договору, что судебными инстанциями не учтена дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, не заслуживают внимания, поскольку основаны на неправильном толковании кассатором норм материального права.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 января 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Козлова О.А.

Корниенко Г.Ф.