Ходакова Лида Бабаджановна

Дело №а-4394/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 июля 2019 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Палагиной А.А.,

При секретаре ФИО9,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО2 по <адрес> ФИО7 К.Г., ФИО2 по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО2 по <адрес> ФИО7 К.Г., ФИО2 по <адрес> о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ предъявил в Красногорский ФИО5 ФИО2 по <адрес> исполнительный лист. Исполнительное производство на основании данного исполнительного листа возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель не направлял в адрес взыскателя процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства. Более того, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, к должнику не применены меры принудительного характера, такие как производство удержаний денежных средств из пенсии должника, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника.

Таким образом, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ма...

...териалах дела имеется ходатайство административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 по <адрес> по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 К.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения ФИО2 административного ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 по <адрес> ФИО7 К.Г. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей 319 мирового судебного участка ФИО11 судебного района <адрес> в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не совершались какие-либо действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и применение мер принудительного характера к должнику. Так, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, выразившееся в не принятии в установленный законом срок мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. При этом, требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии мер по установлению причин неисполнения постановления об обращении взыскания на пенсию должника на момент подачи настоящего иска в суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент подачи настоящего иска в суд данное постановление не вынесено судебным приставом-исполнителем.

Помимо прочего, судом установлено, что процессуальные документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в нарушение требований действующего законодательства в адрес взыскателя не направлялись. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства. В остальной части, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «ОТП Банк» удовлетворить частично, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 по <адрес> ФИО7 К.Г., выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП.

Требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 по <адрес>, выразившегося в не принятии мер по установлению причин неисполнения постановления об обращении взыскания на пенсию должника – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья