Ходарин Александр Сергеевич

Дело № 2-471/2017 «17» января 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи: Моисеенко Н.С.

при секретаре судебных заседаний: Серовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Ходарина А. С. к Блошуку Н. В. о взыскании суммы займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Ходарин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Блошуку Н.В. о взыскании суммы займа, процентов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал Блошуку Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> о чем последним составлена расписка. В срок, предусмотренный договором, Блошук Н.В. свои обязательства по возврату долга не исполнил. В связи с чем, просит взыскать с Блошука Н.В. сумму займа в размере 560000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66733 руб. 00 коп.

Истец Ходарин А.С. в судебном заседании заявленные требования уточнил. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 540000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79227 руб. 62 коп. Против передачи дела по подсудности не возражал.

Ответчик Блошук Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «За истечением сроков хранени...

...я».

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев представленные доказательства, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, поставив на разрешение вопрос о подсудности заявленного спора и его передаче на рассмотрение в другой суд, приходит к следующему.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, каждому человеку предоставлено право на восстановление его нарушенного права компетентными национальными судами.

В соответствии с частью 1 статьи 46 и частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Толкование вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является грубым нарушением процессуального закона, свидетельствует о незаконности состава суда и влечет безусловную отмену постановленного судом решения.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При подаче искового заявления истцом в качестве адреса ответчика был указан адрес: г. Архангельск, <адрес>.

Согласно адресной справке, представленной в адрес суда отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области, Блошук Н.В. зарегистрирован по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Указанная территория не подпадает под юрисдикцию Октябрьского районного суда города Архангельска, следовательно, заявленные истцом требования не могут рассматриваться в настоящем суде по правилам подсудности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца о передаче дела по подсудности, гражданское дело, в силу статьи 33 ГПК РФ, подлежит направлению в Ломоносовский районный суд города Архангельска (163000, город Архангельск, улица Романа Куликова, дом № 15) для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Ходарина А. С. к Блошуку Н. В. о взыскании суммы займа, процентов передать по подсудности в Ломоносовский районный суд города Архангельска (163000, город Архангельск, улица Романа Куликова, дом № 15) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья: Н.С. Моисеенко

Дело № 2-1351/2017 18 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Панковой А.В.,

при секретаре Ульяновой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Ходарина А. С. к Блошуку Н. В. о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Ходарин А.С. обратился в суд с иском к Блошуку Н.В. о взыскании долга по договору займа от <Дата>. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик Блошук Н.В. взял у него в долг 360 000 рублей, что подтверждается распиской от <Дата>, согласно которой ответчик обязался погасить долг с суммой возврата в размере 540 000 рублей в срок не позднее <Дата>, однако данное обязательство не выполнил и на момент подачи искового заявления долг по договору займа не возвратил. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <Дата> в размере 540 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст.811 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата> в размере 79 227 рублей 62 копейки, возврат государственной пошлины.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов суд...

...опроизводства.

В силу ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <Дата> Ходарин А.С. передал в долг Блошуку Н.В. денежные средства в сумме 360 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.9).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленной в материалы дела расписки от <Дата> следует, что ответчик обязался возвратить долг в сумме 540 000 рублей в срок до <Дата>.

В предварительном судебном заседании ответчик Блошук Н.В. подтвердил указанные обстоятельства. Пояснил, что сумма долга не возвращена в полном объеме по причине отсутствия денежных средств.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 540 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За неисполнение денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика проценты за период с <Дата> по <Дата> в сумме 79 227 рублей 62 копейки.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, изложенной в п.15 Постановления № 13, № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В представленной истцом расписке от <Дата> условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в период просрочки возврата за период с <Дата> по <Дата> в сумме 79 227 рублей 62 копейки судом проверен и признается правильным.

Стороной ответчика сумма процентов не оспаривается, контррасчет суду не представлен.

Указанная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9 467 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от 14.11.2016.

Вместе с тем, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежащая уплате сумма государственной пошлины, исходя из суммы заявленных исковых требований, составляет 9 392 рубля 28 копеек.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 392 рубля 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ходарина А. С. к Блошуку Н. В. о взыскании суммы займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Ходарина А. С. с Блошука Н. В. сумму долга в размере 540 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в сумме 79 227 рублей 62 копейки, возврат государственной пошлины в размере 9 392 рубля 28 копеек, всего 628 619 рублей 90 копеек (Шестьсот двадцать восемь тысяч шестьсот девятнадцать рублей 90 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Панкова