Ходарин Алексей Юрьевич

№ 5-344/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2020 г. г. Ефремов Тульской области

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Мамонова М.Н., рассмотрев дело № 5-344/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ходарина А.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Ходарин А.Ю. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Ходарин А.Ю. находился на объекте розничной торговли в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил подп. «ф» п. 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», подп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (с изменениями от 29.05.2020), за что п...

Показать ещё

...редусмотрена административная ответственность по п. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ходарин А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в ред. от 01 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», предусматривает:

- органы государственной власти субъектов Российской Федерации: организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи (п.п. «д» п. 1 статьи 11);

- органы государственной власти субъектов Российской Федерации создают и поддерживают в постоянной готовности муниципальные системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях (п.п. «м» п. 2 статьи 11);

- органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона (п.п. «ф» п. 1 статьи 11).

В соответствии с п.п. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 г. № 41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 29 мая 2020 г.) граждане, находящиеся на территории Тульской области, обязаны использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Таким образом, из системного анализа приведенных норм следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Вина Ходарина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; письменным объяснением Ходарина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подтвердил, что находился в магазине <данные изъяты> на улице <адрес> без маски, потому что не знал, что нужно одевать маску; рапортом полицейского ОВ ППС МО МВД России «Ефремовский» ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом, при этом из данных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Ходарин А.Ю. находился на объекте розничной торговли в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в то время как п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 г. № 41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 29 мая 2020 г.) предписывает использование средства индивидуальной защиты органов дыхания путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания, при нахождении, в частности, в медицинских организациях.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены надлежащим должностным лицом в установленном законом порядке, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, их небеспристрастности к Ходарину А.Ю. по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

Регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении в отношении Ходарина А.Ю. сотрудниками полиции соблюден.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность Ходарина А.Ю. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а потому судья приходит к выводу о виновности Ходарина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания судья, руководствуясь требованиями пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ходариным А.Ю. административного правонарушения, в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе имущественное положение (не работает), отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Ходарина А.Ю. в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, назначает Ходарину А.Ю. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 25.1, 29.09 – 29.11, 4.1-4.3 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Ходарина А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Оплату штрафа произвести в бюджет Тульской области в лице УФК по Тульской области по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить Ходарину А.Ю., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Мамонова

Свернуть

Дело № 5-207/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2021 г. г. Ефремов Тульской области

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Мамонова М.Н., рассмотрев дело № 5-207/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Ходарина А.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Ходарин А.Ю. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, а именно: находился на объекте розничной торговли в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих - новой короновирусной инфекции, чем нарушил п.п. «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41 (с изменениями от 23.11.2020).

Ходарин А.Ю., являющийся лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о прич...

Показать ещё

...инах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания от Ходарина А.Ю. не поступило, в связи с чем судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в ред. от 01 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», предусматривает:

- органы государственной власти субъектов Российской Федерации: организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи (п.п. «д» п. 1 статьи 11);

- органы государственной власти субъектов Российской Федерации создают и поддерживают в постоянной готовности муниципальные системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях (п.п. «м» п. 2 статьи 11);

- органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона (п.п. «ф» п. 1 статьи 11).

В соответствии с п.п. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 г. № 41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 26 октября 2020 г.) граждане, находящиеся на территории Тульской области, обязаны использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на территории Тульской области действовал режим повышенной готовности в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), были установлены дополнительные обязательные для исполнения гражданами правила поведения, в том числе обязанность использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении, в том числе, на всех объектах розничной торговли.

Судом установлено, что в нарушение указанных норм, Ходарин А.Ю. в период действия Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находился в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора и иных средств защиты органов дыхания).

Вина Ходарина А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского 1-го отделения ОВ ППС МОМВД России «Ефремовский» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотографией нарушения Ходарина А.Ю.;

- письменным объяснением Ходарина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> без маски, так как забыл ее одеть;

- постановлением Ефремовского районного суда Тульской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ходарин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены надлежащим должностным лицом в установленном законом порядке, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены надлежащим должностным лицом в установленном законом порядке, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, их небеспристрастности к Ходарину А.Ю. по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

Регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении в отношении Ходарина А.Ю. сотрудниками полиции соблюден.

Таким образом, суд считает вину Ходарина А.Ю. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ как повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При определении вида и размера административного наказания судья, руководствуясь требованиями пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ходариным А.Ю. административного правонарушения, в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе возраст, имущественное положение (<данные изъяты>), отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Ходарина А.Ю. в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, назначает Ходарину А.Ю. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.11, 4.1-4.3 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Ходарина А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести в бюджет Тульской области в лице УФК по Тульской области по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД России «Ефремовский»), адрес взыскателя: Россия, Тульская область, г. Ефремов, ул. Московская застава, д. 9; ИНН 7113003012, КПП 711301001, БИК 047003001, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 70714000, р/с 40101810700000010107; штраф МОМВД России «Ефремовский», УИН №.

Разъяснить Ходарину А.Ю., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренного ст. 31.5 КоАП РФ. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Мамонова

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой Н.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Дегтеревой С.А.,

подсудимого Ходарина А.Ю.,

защитника адвоката Есина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ходарина А.Ю. , <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ходарин А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1 января 2017 года в период времени с 05 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Ходарин А.Ю. находился в гостях у ранее ему знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, вместе с которым в кухне указанной квартиры распивал принесенное с собой спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 сильно опьянев, уснул на диване в зале своей квартиры. В этот же период времени, у Ходарина А.Ю., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1, и убедившегося, что последний спит, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имеющегося в данной квартире имущества Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем обратить его в с...

Показать ещё

...вое пользование и распорядиться по своему усмотрению.

В тот же день и в тот же период времени, Ходарин А.Ю., реализуя свои умышленные преступные действия, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит и за ним не наблюдает, а посторонние в квартире отсутствуют, действуя тайно и из корыстных побуждений, прошел в кухню, где нашел два полимерных пакета, не представляющих материальной ценности для Потерпевший №1, с которыми прошел в спальню, и, отключив находящиеся там системный блок АТХ с комплектующими стоимостью <данные изъяты> и ЖК-телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, сложил их в один из найденных полимерный пакет. После чего, продолжая реализовывать свои умышленные преступные действия, Ходарин А.Ю. вернулся в зал квартиры, где с дивана взял принадлежащий Потерпевший №1 планшет <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в чехле, не представляющем для Потерпевший №1 материальной ценности, которые сложил в тот же полимерный пакет. Затем, действуя с единым преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1, Ходарин А.Ю. прошел в кладовую, где обнаружил электрический лобзик <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в упаковочной коробке, который в этой же коробке поместил во второй найденный им в кухне квартиры Потерпевший №1 полимерный пакет. Вернувшись в зал, Ходарин А.Ю., продолжая действовать тайно, взял с полки корпусной мебели под руку ЖК-телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. После этого, через незапертую входную дверь Ходарин А.Ю. вышел из квартиры Потерпевший №1 со всем указанным имуществом, принадлежащим последнему, тем самым тайно похитив его, и скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Ходарин А.Ю. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для него значительным, с учетом имущественного положения потерпевшего, поскольку кроме заработной платы в размере <данные изъяты> Потерпевший №1 иного дохода не имеет.

В судебном заседании подсудимый Ходарин А.Ю. полностью признал себя виновными в инкриминируемом ему преступлении, показания давать отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Ходарина А.Ю., данным на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого <данные изъяты> 1 января 2017 года примерно в 03 часов 00 минут он на <адрес> встретил ранее ему знакомого Потерпевший №1, который пригласил его к себе домой по адресу: <адрес>, чтобы продолжить распивать спиртное. Купив алкогольные коктейли, они пришли в квартиру к Потерпевший №1 примерно в 05 часов 00 минут. Помимо них в указанной квартире больше никого не было. Спиртное они распивали за столом в кухне из простых кружек, а спустя непродолжительное время Потерпевший №1, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, ушел в зал, где заснул на диване. Он (Ходарин А.Ю.) остался в кухне, где продолжил один распивать спиртное. Затем, он стал ходить по комнатам квартиры, убедился в том, что Потерпевший №1 на это не реагирует, и у него возник умысел похитить для личного использования технику и инструменты, находящиеся в квартире потерпевшего. На кухне он нашел два больших полимерных пакета хозяйственного назначения, после чего прошел в спальню, где с письменного стола взял системный блок в сером корпусе и монитор в виде небольшого телевизора в корпусе черного цвета, которые поместил в один из найденных полимерных пакетов. После этого, вернулся в зал, где с дивана взял планшет в чехле, который также положил в этот же пакет. В другой пакет он положил электролобзик в картонной упаковочной коробке, найденный им в кладовке около ванной комнаты. Затем вновь вернулся в зал, и, взяв с полки корпусной мебели телевизор в белом корпусе, вышел из квартиры. Входная дверь квартиры была открыта и когда он уходил за ним дверь никто не закрывал. Все похищенное он принес к себе домой, и намеревался использовать в личных целях. Когда к нему в этот же день приехали сотрудники полиции, он, осознав, что натворил, добровольно выдал часть похищенного, за исключением телевизора, спрятанного среди одежды, который выдал позднее в кабинете следователя. Раскаивается в содеянном.

Давая оценку приведенным показаниям подсудимого, суд считает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона и полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого Ходарина А.Ю. в совершении кражи имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных судом и соответствующих друг другу доказательств.

Так, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании <данные изъяты> подтверждается, что около 05 часов 00 минут 1 января 2017 года он на <адрес> встретил ранее ему знакомого Ходарина А.Ю., которому предложил продолжить праздновать наступление Нового года в своей квартире по адресу: <адрес>. Спиртное они распивали в кухне указанной квартиры, в которой кроме них больше никого не было. Спустя непродолжительное время он (Потерпевший №1) заснул. Проснувшись примерно в 12 часов 00 минут 1 января 2017 года, он увидел, что входная дверь в квартиру прикрыта, но не заперта, а из квартиры пропало принадлежащее ему имущество: телевизор марки «<данные изъяты> в корпусе белого цвета с диагональю 32 дюйма; планшет марки <данные изъяты> в защитном чехле из кожзаменителя, не представляющем для него материальной ценности; находившийся в упаковочной коробке электрический лобзик марки <данные изъяты> в корпусе зеленого цвета; системный блок светло-серого цвета, старого образца и телевизор марки <данные изъяты> Похищенное ему было возвращено в полном объеме, в связи с чем претензий материального характера он к Ходарину А.Ю. не имеет.

Также, потерпевший пояснял, что согласен с экспертной оценкой похищенного у него имущества, и определением суммы причиненного ему материального ущерба в размере <данные изъяты>, который является для него значительным, поскольку превышает его ежемесячный доход, составляющий <данные изъяты>.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 объективно подтверждаются его заявлением от 1 января 2017 года, в котором он просит установить лиц, которые 1 января 2017 года в период с 05 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь у него дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что он уснул, похитили принадлежащие ему имущество: телевизор <данные изъяты>, планшет <данные изъяты> электрический лобзик и компьютер (<данные изъяты>); а также справкой <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которой заработная плата водителя Потерпевший №1 составляет <данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 <данные изъяты> следует, что 1 января 2017 года примерно в 15 часов 00 минут она позвонила своему сыну Потерпевший №1, который ей сообщил, что пока он спал у него из квартиры похитили телевизор, компьютер, планшет и инструменты. Сын сказал, что подозревает в краже Ходарина А.Ю., с которым до того как уснул, распивал в квартире спиртное. Когда она пришла домой к сыну, то в квартире уже находились сотрудники полиции. Она сразу же увидела, что действительно пропали жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты> в корпусе белого цвета с диагональю 32 дюйма; планшет модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета; из спальной комнаты пропал компьютер, который был собран ее мужем самостоятельно, и в котором в качестве монитора использовался телевизор.

Суд признает приведенные показания потерпевшего и свидетеля допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. Протоколы подписаны ими после ознакомления без замечаний. Учитывая неконфликтные отношения подсудимого с Потерпевший №1 и ФИО5, оснований для оговора ими Ходарина А.Ю. суд не усматривает. Их показания объективно подтверждены другими доказательствами по делу, в том числе и показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил, как соответствующие действительности.

Согласно протоколу осмотра места происшествия – квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес> <данные изъяты>, у потерпевшего изъяты: руководство по эксплуатации телевизора «<данные изъяты><данные изъяты>, заявка на гарантийное обслуживание телевизора <данные изъяты>, товарный чек и кассовый чек о приобретении телевизора марки «<данные изъяты>, <данные изъяты>.

В ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес> <данные изъяты> у Ходарина А.Ю. изъяты похищенные им в квартире Потерпевший №1: системный блок <данные изъяты> с комплектующими, ЖК-телевизор <данные изъяты> планшет <данные изъяты> модель <данные изъяты> в чехле, электрический лобзик <данные изъяты> модель <данные изъяты> в упаковочной коробке от него.

Осмотры проведены с участием понятых. Всеми участниками процесса протоколы подписаны без замечаний. Нарушений требований УПК РФ при осмотрах суд не усматривает. Поэтому суд признает данные протоколы допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно протоколам, в ходе выемок потерпевший Потерпевший №1 выдал гарантийный талон и кассовый чек о приобретении телевизора марки <данные изъяты> гарантийный талон и кассовый чек о приобретении электрического лобзика марки <данные изъяты> подозреваемым Ходариным А.Ю. добровольно выдан похищенный им у Потерпевший №1 ЖК-телевизор <данные изъяты>

Протоколами предъявления предметов для опознания (<данные изъяты>) подтверждается, что потерпевший Потерпевший №1 опознал как принадлежащие ему и похищенные из его квартиры по адресу: <адрес>, изъятые в ходе осмотра квартиры Ходарина А.Ю.: планшет марки <данные изъяты> чехол от планшета, телевизор марки <данные изъяты>, системный блок <данные изъяты> с комплектующими.

Предметы и документы, изъятые в ходе выемок у потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого Ходарина А.Ю. были осмотрены в присутствии понятых и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> итоговая стоимость на моментсовершения хищения представленных на экспертизу: <данные изъяты>

Указанное заключение суд признает допустимым и достоверным доказательством, как выполненное с соблюдением требований УПК РФ надлежащим экспертом с указанием методик. Выводы эксперта основаны на исследовательской части заключения.

Давая оценку приведенным доказательствам по делу по правилам ст.ст. 74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены с соблюдением требований закона и полностью согласуются между собой.

Таким образом, оценивая все приведённые выше доказательства в их совокупности, суд считает доказанным следующее:

1 января 2017 года в период с 05 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Ходарин А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, из квартиры последнего. Определяя размер причиненного потерпевшему ущерба как значительный, суд исходит из имущественного положения Потерпевший №1, заработная плата которого, являющаяся единственным источником его дохода, составляет <данные изъяты>, а также учитывает, что общая сумма ущерба, причиненного потерпевшему противоправными действиями Ходарина А.Ю., превышает <данные изъяты>. Суд квалифицирует действия Ходарина А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Об умысле Ходарина А.Ю. на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, свидетельствует последовательность действий подсудимого, который будучи не наделен правом распоряжаться имуществом потерпевшего, после его обнаружения в жилых комнатах и нежилых помещениях в квартире последнего, действуя самостоятельно, из корыстных побуждений, без разрешения и тайно для Потерпевший №1, обнаружил и присвоил себе принадлежащие потерпевшему бытовую технику и рабочие инструменты, общей стоимостью <данные изъяты> которые обратил в свою пользу, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями значительный ущерб потерпевшему.

Оснований полагать, что преступление, инкриминируемые подсудимому, совершил кто-либо иной, в другом месте или в иное время, либо отсутствовало само событие преступления, у суда не имеется.

Оснований для изменения квалификации действий Ходарина А.Ю. по инкриминируемому ему деянию, также не имеется.

Достаточных и достоверных доказательств, которые повлияли или могли повлиять на выводы о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, либо отсутствии у него умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, стороной защиты не представлено.

Из обстоятельств дела, заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> усматривается, что Ходарин А.Ю. обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния, а также обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>. В период совершения правонарушения поведение Ходарина А.Ю. представляло собой неблагоприятное сочетание имеющихся у него <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> В настоящее время Ходарин А.Ю. в силу имеющегося психического расстройства также не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, соединенного с исполнением наказания. Имеющееся у Ходарина А.Ю. психическое расстройство относится к психическому недостатку, который не позволяет ему качественно и полноценно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве и лишает его возможности самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Оснований сомневаться в правильности данного экспертного заключения, в его допустимости и достоверности у суда не имеется, заключение выполнено с соблюдением требований УПК РФ, выводы основаны на проведенных исследованиях с указанием методик, с учетом показаний подсудимого на стадии досудебного производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, включая сведения о том с каким диагнозом подсудимый состоит на учете у врача-психиатра, суд. Руководствуясь положениями ст. 22 УК РФ, находит, что Ходарин А.Ю. является вменяемыми, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания Ходарину А.Ю., суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Ходарин А.Ю. <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание состояние его подсудимого, имеющееся у него заболевание, в связи с которыми он не проходил военную службу и <данные изъяты>

Также, при назначении наказания суд учитывает заявленное Ходариным А.Ю. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ходарина А.Ю., согласно п.п. «и». «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, сообщении уполномоченным сотрудникам полиции данных об обстоятельствах совершения преступления и причастности к нему, розыске имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного имущества <данные изъяты> также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ходарина А.Ю. согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства дела, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного Ходариным А.Ю. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывая все данные о личности подсудимого, его имущественное положение, отношение к содеянному, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление Ходарину А.Ю. должно быть назначено наказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи, по которой он осуждается, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому Ходарину А.Ю. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, и судом не установлено.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ч.ч. 2 и 3 ст. 46 УК РФ, а именно: тяжесть совершенного Ходариным А.Ю. преступления, его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, имущественное положение, возможность получения пенсии и иного дохода, отсутствие иждивенцев.

<данные изъяты>

Назначенные осужденному Ходарину А.Ю. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, исполнять по месту жительства осужденного – в ГУЗ «Ефремовская районная больница им. А.И. Козлова».

В связи с тем, что Ходарин А.Ю. осуждается по настоящему приговору к штрафу, то в его отношении до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Ходарина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

<данные изъяты> Ходарину А.Ю. <данные изъяты>

<данные изъяты> Ходарину А.Ю. <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ходарина А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней– подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Голубева Ю.В.

Свернуть