Ходов Марат Тимурович

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1.,

с участием представителя административного ответчика Военного комиссариата <адрес> РСО-Алания ФИО2, действующей на основании доверенностей от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Военному комиссариату <адрес> РСО-Алания, Призывной комиссии <адрес> РСО-Алания, ФКУ Военный комиссариат РСО-Алания о признании незаконным бездействие Призывной комиссии в не рассмотрении заявления на заседании призывной комиссии и отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу; обязании призывной комиссии <адрес> РСО-Алания вынести решение об освобождении от призыва на военную службу в связи с её заменой на альтернативную гражданскую службу,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, обосновав его тем, что в весеннем призыве 2024 года призывной комиссией Военного комиссариата <адрес> РСО-Алания, ему было отказано в рассмотрении заявления в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, без вызова на заседание призывной комиссии и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы.

Он является сознательным отказчиком от военной службы, его пацифистским и морально-этическим убеждениям противоречит несение военной службы.

Сознательный отказ от военной службы означает отказ от военной службы, который обусловлен личными принципами и соображениями, в том числе глубоким...

...и убеждениями, связанными с религиозными, этическими, гуманитарными или подобными мотивами.

Указанные взгляды сформировались у него на протяжении длительного времени, однако впервые о них он заявил ....

... им было подано заявление в Военный комиссариат <адрес> о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям.

... Призывная комиссия военного комиссариата <адрес> приняла решение не рассматривать его заявление с вызовом на заседание и отказала ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой без вызова на заседание призывной комиссии по рассмотрению данного вопроса.

Считает, что приняв решение об отказе без фактического проведения призывной комиссии и вызова на неё, призывная комиссия нарушила его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Административный истец ФИО3., извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание повторно не явился.

Представитель административного ответчика – Военный комиссариат <адрес> РСО-Алания ФИО2 действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, копия которой имеется в материалах дела, в судебном заседании административные исковые требования ФИО3. не признала по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представители ФКУ Военный комиссариат РСО-Алания и Призывной комиссии <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Заслушав представителя административного ответчика Военный комиссариат <адрес>, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 требований.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или па них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ... № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от ... №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (в ред. от ...) гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: - несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; - он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведёт традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 11 указанного закона, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учёте, в следующие сроки: до 1 апреля – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре-декабре текущего года; - до 1 октября – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле-июне следующего года.

Материалами дела установлено, что ФИО3 первоначально встал на воинский учёт в военном комиссариате <адрес> РСО-Алания ....

... поступил в ФГБОУ ВО «Московский педагогический университет» на очную форму обучения по направлению подготовки «история» (бакалавриат).

... ФИО3. была вручена повестка о явке в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу на ....

... принят на воинский учёт военным комиссариатом <адрес>.

Решением призывной комиссии <адрес> ЗАО <адрес> от ... ФИО3 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением до 2023 (до окончания службы).

... ФИО3. повторно принят на воинский учёт военным комиссариатом <адрес> РСО-Алания. ФИО3. была вручена повестка о явке в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу на ....

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... №-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

... Ходовым было подано заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой.

... призывной комиссией <адрес> РСО-Алания ФИО3. было отказано в замене военной службы альтернативной гражданской службой и было вынесено решение о призыве ФИО3. на военную службу.

Во время личных бесед ..., ... ФИО3 отвечал на вопрос отношения к религии, что он христианин в 2018, что атеист в 2019. Отвечал, что нет обстоятельств, внутренних убеждений, мешающих прохождению военной службы. Отношение к военной службе было положительное.

Поскольку ФИО3подлежал призыву на военную службу в октябре-декабре 2023, заявление о замене военной службы должно было быть им подано до .... Так как заявление было подано только ..., в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу было отказано.

Данное решение призывной комиссии было обжаловано ФИО3 в Советский районный суд <адрес>, решением суда от ... ФИО3. было отказано в исковых требованиях полностью.

Решением призывной комиссии <адрес> от ... ФИО3 был призван на военную службу.

... ФИО3 повторно было подано заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, однако Федеральным законом от ... №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» повторная подача заявления не предусмотрена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО3 требования, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь главой 15 и 22 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 к Военному комиссариату <адрес> РСО-Алания, Призывной комиссии <адрес> РСО-Алания, ФКУ Военный комиссариат РСО-Алания о признании незаконным бездействие Призывной комиссии в не рассмотрении заявления на заседании призывной комиссии и отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу; обязании призывной комиссии <адрес> РСО-Алания вынести решение об освобождении от призыва на военную службу в связи с её заменой на альтернативную гражданскую службу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова

Мотивированный текст решения изготовлен судом ...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Токаева О.Н. дело № 33а-1287/2025

(по первой инстанции № 2а-827/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 28.05.2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Гатеева С.Г.,

судей Дзуцевой Ф.Б., Караевой З.В.,

при секретаре судебного заседания Бестаевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ходова Марата Тимуровича на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 09.07.2024 по административному исковому заявлению Ходова Марата Тимуровича к ФКУ «Военный комиссариат г. Владикавказ РСО-Алания», Призывной комиссии г. Владикавказ РСО-Алания, о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии в отказе замены военной службы на альтернативную гражданскую службу, обязании Призывной комиссии вынести решение об освобождении от призыва на военную службу в связи с ее заменой на альтернативную гражданскую службу,

заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Караевой З.В., изучив материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам Верховного суда РСО-Алания,

установила:

Ходов М.Т. обратился в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат г. Владикавказа РСО-Алания», Призывной комиссии г. Владикавказа РСО-Алания в котором просил решение призывной комиссии от 27.10.2023 г. Владикавказа РСО-Алания в отказе ему о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу признать незаконным и отменить; обязать призывную коми...

...ссию г. Владикавказа РСО-Алания вынести решение об освобождении Ходова М.Т. от призыва на военную службу в связи с ее заменой на альтернативную гражданскую службу.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является сознательным отказчиком от военной службы. 23.10.2023 Ходовым М.Т. было подано заявление в Военный комиссариат г. Владикавказа о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 27.10.2023 решением Призывной комиссии военного комиссариата г. Владикавказа в удовлетворении заявления Ходова М.Т. отказано в связи с нарушением срока подачи заявления и принято решение о направлении его на военную службу по призыву. Указанное решение нарушает его законные права и интересы.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 09.07.2024 заявленные административные исковые требования Ходова М.Т. оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласился административный истец Ходов М.Т., обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим способом, о причине неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с ч. 5 ст. 138 названного кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Как установлено ст. 204 КАС РФ, в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 КАС РФ протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Как следует их материалов административного дела, при его рассмотрении проведено три судебных заседания с участием сторон (11.01.2024, 29.05.2024, 09.07.2024). Согласно письменным протоколам от 11.01.2024 и 09.07.2024, в судебных заседаниях принимал участие представитель административных ответчиков – Рубаева Ж.В., которая давала разъяснения по существу административно-правового спора.

Носители информации с аудиозаписями судебных заседаний к протоколам судебных заседаний не приобщены, а имеющийся в материалах дела акт, об отсутствии аудиозаписи судебного заседания, не подписан техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудио- и видеопротоколирования в суде.

При решении вопроса о том, связано ли отсутствие записи судебного заседания с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, как основанием для безусловной отмены судебного акта, судебная коллегия руководствуется разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 38 постановления от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

В данном случае причины отсутствия аудиозаписи судебного заседания не могут быть установлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 5 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные ч. 3 ст. 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о нарушении правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания и наличии безусловного основания для отмены судебного акта, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения норм процессуального права и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат правовой оценке.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 09.07.2024 по административному исковому заявлению Ходова Марата Тимуровича к ФКУ «Военный комиссариат г. Владикавказа РСО-Алания», Призывной комиссии г. Владикавказа РСО-Алания, о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии в отказе замены военной службы на альтернативную гражданскую службу, обязании Призывной комиссии вынести решение об освобождении от призыва на военную службу в связи с ее заменой на альтернативную гражданскую службу отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд РФ в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий С.Г. Гатеев

Судьи Ф.Б. Дзуцева

З.В. Караева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.05.2025