logo

Ходырев Александр Вячеславович

Дело 1-277/2025

В отношении Ходырева А.В. рассматривалось судебное дело № 1-277/2025 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Тюмени в Тюменской области РФ судьей Коптяевой А.А. в первой инстанции.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ходыревым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-277/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.02.2025
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Тюменская область
Название суда
Калининский районный суд г. Тюмени
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Коптяева Алёна Александровна
Результат рассмотрения
Лица
Ходырев Александр Вячеславович
Перечень статей:
ст.158 ч.3 п.г УК РФ

Дело 2-2022/2022 ~ М-1780/2022

В отношении Ходырева А.В. рассматривалось судебное дело № 2-2022/2022 ~ М-1780/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Миасском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Борозенцевой С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ходырева А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 августа 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ходыревым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2022/2022 ~ М-1780/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.06.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Миасский городской суд Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Борозенцева Светлана Всеволодовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
01.08.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "АРС ФИНАНС"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
6685099905
ОГРН:
1156658072340
Ходырев Александр Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2022/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2022 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Молотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Ходыреву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (далее – ООО «АРС Финанс») обратилось в суд с иском к Ходыреву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 12.07.2012 г. за период с 13.07.2012 г. по 11.06.2019 г. в размере суммы основного долга 74495 руб. 05 коп., в размере суммы процентов 25504 руб. 95 коп., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование иска истец указал, что 12.07.2012 г. Банк ВТБ (ПАО) и Ходырев А.В. заключили кредитный договор НОМЕР на сумму 76934,68 руб. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. Банк уступил права требования на получение задолженности по кредитному договору от ответчика.

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Ходырев А.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании...

Показать ещё

... не принимал.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п в связи с истечением срока хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанное извещение считается доставленным ответчику, поскольку оно поступило ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Ходыревыми А.В. заключен кредитный договор НОМЕР По условиям которого на имя Ходырева А.В. был открыт счет и выпущена кредитная карта с максимальной суммой кредитования 300000 руб.. Лимит установлен в размере 68500 руб., дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем, полная стоимость кредита составляет 20,52%(л.д. 25,26,27-28).

Обязательства по внесению ежемесячного платежа в погашение кредита заемщиком в срок, установленный договором не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14-24, 75-86), и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27.08.2019 г. задолженность по кредитному договору НОМЕР составляет: сумма основного долга 76934 руб. 68 коп., сумма процентов 26340 руб. 21 коп., пени 297789 руб. 11 коп. (л.д. 14-24,75-86).

На основании договора уступки прав требований НОМЕР от 28 августа 2019 г., заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АРС Финанс» требование по возврату задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «АРС Финанс» (л.д. 30,31).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору НОМЕР от 12.07.2012 г. не исполнил.

Доказательства погашения задолженности суду не представлены.

Право первоначального кредитора на истребование задолженности по кредитному договору перешло от первоначального кредитора к истцу ООО «АРС Финанс» в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены кредитным договором НОМЕР от 12.07.2012 г.

Истец снизил сумму задолженности до 100 000 руб., в том числе сумма основного долга 74495 руб. 05 коп., сумма процентов 25504 руб. 95 коп., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Следовательно, исковые требования полежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от 12.07.2012 г. за период с 13.07.2012 г. по 11.06.2019 г. в размере суммы основного долга 74495 руб. 05 коп., сумма процентов 25504 руб. 95 коп..

В силу п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины при подаче иска составляет 3 200 руб. (из расчета (100 000 – 20 000) * 3 % + 800 = 3 200 (п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 3 200 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4-5).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Ходырева А.В., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС(паспорт серия НОМЕР), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс»(ИНН 6685099905) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 12.07.2012 г. по состоянию на 11.06.2019 г. в размере 100000 руб., в том числе, суммы основного долга 74495 руб. 05 коп., суммы процентов 25504 руб. 95 коп..

Взыскать с Ходырева А.В., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС(паспорт серия НОМЕР), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс»(ИНН 6685099905) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 200 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 08.08.2022 г.

Свернуть

Дело 2-2484/2022 ~ М-2324/2022

В отношении Ходырева А.В. рассматривалось судебное дело № 2-2484/2022 ~ М-2324/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Миасском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Нечаевым П.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ходырева А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 октября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ходыревым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2484/2022 ~ М-2324/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.07.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Миасский городской суд Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Нечаев Павел Владимирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
19.10.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Управляющая компания Траст"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
3801109213
ОГРН:
1103801002909
Ходырев Александр Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Банк ВТБ (ПАО)
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-2484/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Ходыреву Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее ООО «Управляющая компания Траст») обратилось с иском к Ходыреву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 182 470,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 4 849,41 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ходыревым А.В. заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА. Согласно условиям кредитного договора Ходыреву А.В. предоставлен кредит в размере 225 000 руб. на срок до ДАТА под 20,5%. ДАТА между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования НОМЕР/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА было передано ООО «Управляющая компания Траст». Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте ...

Показать ещё

...рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Ходырев А.В. в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в ходатайстве просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 423 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1, ч.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ходыревым А.В. заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания ответчиком Согласия на кредит. Ответчику предоставлен кредит в сумме 225 000 рублей, на срок 60 месяцев, по ДАТА, с взиманием процентов по ставке 20,5 % годовых. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа 6 892,83 руб., кроме первого и последнего, пени за просрочку обязательства по кредиту - 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом установлено, что имеющееся в материалах дела согласие на кредит, содержит сведения относительно суммы предоставления кредита, условий кредитования, процедуры погашения полученной суммы.

Материалами дела установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, об этом свидетельствуют подписи в согласии на кредит.

Таким образом, присоединившись к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ заключил с истцом путем присоединения, кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласилась ответчик, путем подписания согласия на кредит.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету за период с ДАТА по ДАТА.

Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, что подтверждается указанными выписками, и не отрицалось самим ответчиком в судебном заседании.

Банк «ВТБ» (ПАО) является правопреемником Банка 24 (ПАО).

Ответчик при заключении кредитного договора выразил свое согласие Банку ВТБ 24 (ЗАО) на передачу персональных данных, сведений о выпущенных картах, счетах, открытых на её имя, в том числе, юридическим лицам, предоставляющим Банку услуги по урегулированию просроченной задолженности на основании заключенных с ними договоров, что подтверждается подписью ответчика в согласии на кредит.

ДАТА Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил с ООО «Управляющая компания Траст» договор уступки прав (требований) НОМЕР, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному с Ходыревым А.В. перешло ООО «Управляющая компания Траст», что подтверждено договором уступки прав (требований), ответом Банка ВТБ (ПАО) от ДАТА.

Согласно п.1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положениям п.1 ст. 382, п.1 ст. 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время истец является надлежащим кредитором ответчика.

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» усматривается, что сумма приобретенного права требования по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, составила 182 470,63 руб., из них: задолженность по основному долгу – 142 115,93 руб., задолженность по процентам – 40 354,70 руб. (л.д. 12).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ДАТА ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС и Чебаркульского района с заявлением о выдаче судебного приказа.

20 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района вынесен судебный приказ о взыскании с Ходырева А.В. задолженности по кредитному договору № 625/3049-0004297 от 14 августа 2014 года в размере 182 470,63 руб., из них: задолженность по основному долгу – 142 115,93 руб., задолженность по процентам – 40 354,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2424,71 руб.

Апелляционным определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 12 ноября 2021 года отменен судебный приказ о взыскании с Ходырева А.В. указанной задолженности.

По расчетам Банка ВТБ (ПАО), задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА, составила задолженность по основному долгу – 142 115,93 руб., задолженность по процентам – 40 354,70 руб. (л.д.29-34).

Ответчиком Ходыревым А.В. иного расчета по иску суду не представлено, как и не представлено доказательств возврата денежных средств истцу по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повремённых (периодических) платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с расчётом задолженности на момент подачи искового заявления, предоставленным истцом, размер задолженности по процентам определён по состоянию на 14 августа 2019 года, и после указанной даты проценты на сумму кредита не начислялись. При этом задолженность по расчёту истца составила задолженность по основному долгу – 142 115,93 руб., задолженность по процентам – 40 354,70 руб.

Положениями п.1 ст.204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Между тем, обществом 13 июля 2021 года подано мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Ходырева А.В. задолженности по кредитному договору, что следует из штемпеля почтового отделения на конверте почтового отправления в адрес мирового судьи.

Апелляционным определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 12 ноября 2021 года отменен судебный приказ о взыскании с Ходырева А.В. указанной задолженности.

С исковым заявлением в суд истец обратился 15 июля 2022 года (л.д. 41), то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору лишь в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения в суд, с учетом времени производства по выдаче судебного приказа, то есть за период, начиная с 16 марта 2019 года (15 июля 2022 года – 3 года – 3 месяца 29 дней). По платежам, срок уплаты которых наступил до 16 марта 2019 года, трехгодичный срок исковой давности истёк.

Учитывая, что срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повремённому платежу в соответствии с графиком платежей, указанный срок исковой давности не пропущен по платежам по срокам уплаты с 16 марта 2019 года. Таким образом, согласно условиям кредитного договора и графику платежей, начиная с платежа 25 апреля 2019 года по платёж 14 августа 2019 года срок исковой давности не пропущен, а сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в пределах срока исковой давности составила 34462,11 руб. (как сумма составляющих частей основного долга по указанным платежам).

В соответствии с положениями п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В части процентов за пользование кредитом в пределах срока исковой давности подлежат удовлетворению требования банка на сумму 2 942,02 руб., исчисленные с 16 марта 2019 года по 14 августа 2019 года на сумму основного долга в размере 34462,11 руб. (34462,11 * 152 / 365 * 20,5%.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из представленного в дело расчёта задолженности, истцом сформирована задолженность по кредитному договору и начислены проценты, заявленные к взысканию с ответчика, по состоянию на 14 августа 2019 года. После указанной даты проценты истцом не начислялись, и требование об их взыскании не заявлено.

Таким образом, заявленные истцом в пределах сроков исковой давности требования составили сумму 37 404,13 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 34462,11 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 2 942,02 руб.

Обществом при подаче иска уплачена государственная пошлина 4 849,41 руб. Учитывая, что размер требований в пределах срока исковой давности удовлетворен на сумму 37 404,13 руб., размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания Траст» компенсации расходов на уплату государственной пошлины составит 994,07 руб. (20,50%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Ходыреву Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ходырева Александра Вячеславовича (паспорт НОМЕР) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 37 404,13 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 34 462,11 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 2942,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 994,07 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Ходыреву Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.

Свернуть

Дело 9-662/2022 ~ М-8383/2022

В отношении Ходырева А.В. рассматривалось судебное дело № 9-662/2022 ~ М-8383/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Миасском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Кузнецовой А.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ходырева А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 декабря 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ходыревым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-662/2022 ~ М-8383/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.11.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Миасский городской суд Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кузнецова Алена Юрьевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
14.12.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "СФО Титан"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
9702017192
ОГРН:
1207700172481
Ходырев Александр Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-158/2023 ~ М-576/2023

В отношении Ходырева А.В. рассматривалось судебное дело № 9-158/2023 ~ М-576/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Миасском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Нечаевым П.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ходырева А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 апреля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ходыревым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-158/2023 ~ М-576/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.02.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Миасский городской суд Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Нечаев Павел Владимирович
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
05.04.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "СФО Титан"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
9702017192
ОГРН:
1207700172481
Ходырев Александр Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-269/2023 ~ М-1799/2023

В отношении Ходырева А.В. рассматривалось судебное дело № 9-269/2023 ~ М-1799/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Миасском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Захаровым А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ходырева А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 июня 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ходыревым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-269/2023 ~ М-1799/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.06.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Миасский городской суд Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Захаров Алексей Владимирович
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Истцом НЕ СОБЛЮДЕН ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА или НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТЫ ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ
Дата решения
14.06.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "СФО Титан"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
9702017192
ОГРН:
1207700172481
Ходырев Александр Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-2541/2023 ~ М-2124/2023

В отношении Ходырева А.В. рассматривалось судебное дело № 2-2541/2023 ~ М-2124/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Миасском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Чепуром Я.Х. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ходырева А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ходыревым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2541/2023 ~ М-2124/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.07.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Миасский городской суд Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чепур Яна Харматулловна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
31.07.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "СФО Титан"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
9702017192
ОГРН:
1207700172481
Ходырев Александр Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД 74RS0032-01-2023-002646-76

Дело № 2-2541/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при помощнике судьи Молотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Ходыреву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Ходыреву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с 09.08.2016 года по 26.06.2017 года в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА между Ходыревым А.В. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор НОМЕР. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 276 442 руб. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщика не исполняются. ДАТА Банк ВТБ (ПАО) уступило право требование по указанному договору ООО «АРС ФИНАНС», которое впоследствии ДАТА уступило право требование по указанному договору ООО «СФО Титан». Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 09.08.2016 года по 26.06.2017 года составляет 100 000 руб., из которых: 74 650,19 руб. – сумма основного долга; 25 349,81 руб. – сумма процент...

Показать ещё

...ов.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ходырев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменное заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, просил применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным с согласования сторонами его существенных условий в письменной форме, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Установлено, что ДАТА между Ходыревым А.В. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор НОМЕР. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 276 442 руб., на срок 60 месяцев, проценты за пользование кредитом – 17 % годовых, заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.16-21).

Согласно расчету истца за период с 09.08.2016 года по 26.06.2017 года задолженность Ходырева А.В. по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составила 100 000 руб., из которых: 74 650,19 руб. – сумма основного долга; 25 349,81 руб. – сумма процентов (л.д.5).

ДАТА Банк ВТБ (ПАО) уступило право требование по указанному договору ООО «АРС ФИНАНС», которое впоследствии ДАТА уступило право требование по указанному договору ООО «СФО Титан» (л.д.23-37).

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчиком Ходыревым А.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая требования ООО «СФО Титан» о взыскании с Ходырева А.В. задолженности по кредитному договору с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по данным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность Ходырева А.В. образовалась за период с 09.08.2016 года по 26.06.2017 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, следующего за днем окончания периода, заявленного в иске, а именно, с 27.06.2017 года.

Таким образом, срок исковой давности истек 27.06.2020 года (27.06.2017 года + 3 года).

С заявлением о выдаче судебного приказа первоначально истец обратился 26.11.2020 года, 03.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Миасса был выдан судебный приказ НОМЕР, который был отменен по заявлению Ходырева А.В. определением от 14.06.2022 года (л.д.45-49).

Таким образом, истец изначально обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, срок исковой давности истцом существенно пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к Ходыреву А.В. о взыскании задолженности в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, суд считает правильным отменить ранее наложенные определением суда обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Ходыреву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Миасского городского суда от 06 июля 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Ходыреву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в виде наложенного ареста на имущество, в том числе на денежные средства, принадлежащее Ходыреву А.В. в пределах заявленных требований на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 07.08.2023 года.

...

Судья Я.Х.Чепур

Помощник судьи ФИО3

УИД: 74RS0НОМЕР-76

Дело находится в производстве Миасского городского суда АДРЕС.

Оригинал решения подшит в деле НОМЕР

Свернуть

Дело 2-2998/2023 ~ М-2649/2023

В отношении Ходырева А.В. рассматривалось судебное дело № 2-2998/2023 ~ М-2649/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Миасском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Нечаевым П.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ходырева А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 сентября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ходыревым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2998/2023 ~ М-2649/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.08.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Миасский городской суд Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Нечаев Павел Владимирович
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИМЕЕТСЯ ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕ (ОПР.) СУДА
Дата решения
14.09.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "СФО Титан"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
9702017192
ОГРН:
1207700172481
Ходырев Александр Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2998/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Ходыреву Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Ходыреву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 100 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА между Ходыревым А.В. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор НОМЕР. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 276 442 руб. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщика не исполняются. ДАТА Банк ВТБ (ПАО) уступило право требование по указанному договору ООО «АРС ФИНАНС», которое впоследствии ДАТА уступило право требование по указанному договору ООО «СФО Титан». Задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА составляет 100 000 руб., из которых: 74 650,19 руб. – сумма основного долга; 25 349,81 руб. – сумма процентов.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия предст...

Показать ещё

...авителя.

Ответчик Ходыревым А.В. о судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Названное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту истцом было реализовано, направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Из положений п. 2 ч.1 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть, спора, в котором совпадаю стороны, предмет и основание.

При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Решением Миасского городского суда от ДАТА в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Ходыреву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Из содержания вновь поданного искового заявления следует, что имеет место тождественность оснований, на которые ООО «СФО Титан» ссылается в исковом заявлении, основаниям требований ООО «СФО Титан», рассмотренных Миасским городским судом ДАТА.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «СФО Титан» ссылается на фактические обстоятельства, которые являлись предметом исследования при вынесении решения Миасского городского суда от 31.07.2023 по иску ООО «СФО Титан» к Ходыреву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с изложенным, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Ходыреву Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., поскольку на момент обращения ООО «СФО Титан» в суд его право на судебную защиту было реализовано.

Поскольку производство по делу прекращено, суд считает правильным отменить ранее наложенные определением суда обеспечительные меры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Ходыреву Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Миасского городского суда от 30 августа 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Ходыреву Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в виде наложенного ареста на имущество ответчика Ходырева Александра Вячеславовича в пределах заявленных требований на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий П.В. Нечаев

Свернуть

Дело 11-53/2021

В отношении Ходырева А.В. рассматривалось судебное дело № 11-53/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 18 октября 2021 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Чебаркульском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Мохначёвой С.Л.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ходырева А.В. Судебный процесс проходил с участием должника, а окончательное решение было вынесено 12 ноября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ходыревым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-53/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.10.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Чебаркульский городской суд Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мохначёва С.Л.
Результат рассмотрения
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Дата решения
12.11.2021
Участники
ООО "Управляющая компания ТРАСТ"
Вид лица, участвующего в деле:
Взыскатель
ИНН:
3801109213
Ходырев Александр Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Должник
Прочие