Ходжаниязов Хушнудбек Низомаддинович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело №

26 июля 2022 года <адрес>

Судья Видновского городского суда <адрес> А.А.Фишер, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ХХИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ХХИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении в ходе патрулирования административного участка ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, по адресу: <адрес> был выявлен гражданин(ка) <адрес>, ХХИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р, который прибыл ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации в порядке не требующем получения визу, где временно пребывал до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно не покинул территорию РФ по истечению максимально разрешенного срока пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положение иностранных граждан в Российской Федерации» гр. ХХИ, уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Вместе с тем, <адрес> является специальным субъектом и ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, совершенное на ее территории определена частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ХХИ свою вину в объяснениях признал в полном объеме.

Вина ХХИ также подтверждается: рапортом, протоколом об административном правонарушении, объяснением иностранного гражданина, коп...

...иями документов об установлении личности.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия указанного иностранного лица по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение режима пребывания в Российской Федерации, а именно в нарушении ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в <адрес>.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание вины лица, привлекаемого к административной ответственности, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3.1 ст. 18.8, ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ХХИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Сумму штрафа перечислить в УФК по <адрес> (УМВД России по Ленинскому г.о.); №

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья А.А.Фишер

Дело № 1- 160/2023

50RS0002-01-2023-001345-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Родионова В.В.,

подсудимого Ходжаниязова Х.Н.,

защитника адвоката Грибановой Ж.М.,

при секретаре Юрьеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Каракалпакстан, гражданина Р. Узбекистан, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, женатого, имеющего троих детей: 03ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № района Хамовники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, и, у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, таких как, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В присутствии двух понятых, водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водите...

...ль согласился. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта у ФИО1 в выдыхаемом воздухе ДД.ММ.ГГГГ составило 0,731 мг/л, в результате установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев. Штраф оплачен. Водительское удостоверение сдано.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел. направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, вопреки установленному законом порядку, находясь в состоянии опьянения, умышленно, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО4, и припаркованного на участке местности по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Суханово, подсобное хозяйство Суханово, вл.11, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № регион, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, участок автодороги М2-Крым Федюково 4 км + 950 м был замечен и остановлен для проверки документов сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу. Далее, ФИО1, в связи с наличием у него признаков опьянения – нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался, что подтверждено Актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ минут, сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу последнему было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался, что подтверждается протоколом «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом, вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающий возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, и в судебном заседании, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, раскаялся в содеянном. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитником ему разъяснены и понятны пределы обжалования решения, вынесенного в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник адвокат ФИО6 поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, а, также, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно - процессуальным законом, при которых ФИО1 заявил указанное ходатайство, соблюдены.

С учетом изложенного, и требований главы 40 УПК РФ, данное уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения.

Оценив доказательства, указанные в обвинительном акте, признавая их в своей совокупности достаточными для установления события преступления, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющихся в материалах дела справок. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд, согласно ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином Р. Узбекистан, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении троих детей, а также родителей, страдающих хроническими заболеваниями, официально не трудоустроен, но работает механиком с дохо<адрес> тысяч рублей в месяц, на спец учетах не состоит, социально адаптирован, критически относится к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей, страдающих заболеваниями, отсутствие судимостей, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении виновного малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом, установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Назначая указанный вид наказания, суд исходит из того, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств, именно указанный вид наказания соответствует личности виновного, а также, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и отвечает задачам исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения виновного, а также, с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, согласно ч. 3 статьи 46 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает каких либо законных оснований или же исключительных по смыслу закона обстоятельств для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права управления транспортным средством, в связи с чем, назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Реквизиты суда для погашения назначенного штрафа:

УФК по <адрес> (УМВД России по Ленинскому городскому округу) ИНН № КПП № л/с № Счет №04 КС № БИК № ГУ Банк России по ЦФО ОГРН № ОКПО 08651429 ОКВЭД 84.24 ОКТМО: № ОКОГУ № ОКФС 12 ОКОПФ № КБК №.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки №» г/н №, находящийся на ответственном хранении у владельца ФИО4, оставить в распоряжении последнего, сняв ограничения, связанные с его хранением.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Иванова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Видное Московской области 19 июля 2019 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куприянова Я.Г., при секретаре Броминой Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, уроженца Республики Узбекистан, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния на территории Московской области, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

19.07.2019 года в 06:30 в рамках оперативно-профилактической операции «Нелегал», а также в рамках поступившего сообщения КУСП № от 19.08.2019 года зарегистрированное в ДЧ Булатниковского ОП УМВД России по Ленинскому району Московской области по адресу: Московская область, Ленинский район, д/о Суханово, территория «Дома Творчества Суханово», напротив д. 6 «а», был выявлен гр. Узбекистан ФИО1, 29.10.1985года рождения, который прибыл на территорию Российской Федерации 17.05.2018 года, в соответствии с законодательством Российской Федерации 05.06.2018 оформил на свое имя патент серии 77 № на осуществление трудовой деятельности на террит...

...ории г. Москвы и по истечению срока пребывания, а именно по истечении года 05.06.2019 года уклонился от выезда за пределы РФ, чем нарушили ст.5 ФЗ №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении АД № от 19 июля 2019 г., из которого следует, что 19.07.2019 года в 06:30 в рамках оперативно-профилактической операции «Нелегал», а также в рамках поступившего сообщения КУСП 4998 от 19.08.2019 года зарегистрированное в ДЧ Булатниковского ОП УМВД России по Ленинскому району Московской области по адресу: Московская область, Ленинский район, д/о Суханово, территория «Дома Творчества Суханово», напротив д. 6 «а», был выявлен гр. Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который прибыл на территорию Российской Федерации 17.05.2018 года, в соответствии с законодательством Российской Федерации 05.06.2018 оформил на свое имя патент серии 77 № на осуществление трудовой деятельности на территории г. Москвы и по истечению срока пребывания, а именно по истечении года ДД.ММ.ГГГГ уклонился от выезда за пределы РФ, чем нарушили ст.5 ФЗ №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации»; Рапортом ФИО2; Объяснением ФИО1; Сведениями ЦБДУИГ; копией патента.

В соответствии со ст. 5 ч. 1 абз. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ (в ред. от 16 января 2019 г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния на территории Московской области.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение его личной и семейной жизни.

Сведений о наличии трудовых или гражданско-правовых отношений не имеется.

Совершенное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд полагает целесообразным определить ему наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Сумму штрафа перечислить в УФК по Московской области (ОП «Булатниковское» Московская обл.) ИНН 5003010694; КПП 500301001; Номер счета получателя платежа 40101810845250010102; Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000; КБК: 18811690050056000140; УИН 18880450190002339889.

Разъяснить ФИО1, что он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления суда (ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ).

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее следующего дня после вступления в силу постановления суда (ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Я.Г. Куприянова