Ходжаян Мариам Бориковна
Дело 2-870/2021 ~ М-857/2021
В отношении Ходжаяна М.Б. рассматривалось судебное дело № 2-870/2021 ~ М-857/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Москаленском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Дридигером А.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ходжаяна М.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 декабря 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ходжаяном М.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
р.<адрес> 28 декабря 2021 г.
Москаленский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дридигер А.Д.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ходжаян М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 241776 рублей 02 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5617 рублей 76 копеек.
Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, как видно из заявления просит рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Ходжаян М.Б. в судебное заседание не явилась, конверт с судебным извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения, не проживает». 22.12.2021 от Ходжаян (Петросян) М.Б. поступила телефонограмма, в которой просит дело направить по подсудности, поскольку проживает в <адрес>
Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного ...
Показать ещё...рассматривать данное дело.
Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.
Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из адресной справки МП ОМВД России по Москаленскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Таким образом, на момент обращения ООО «Феникс» в суд с иском ответчик не зарегистрирован и не проживает на территории Москаленского района Омской области.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Ответчик Петросян (Ходжаян) М.Б. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту своего жительства.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что Ходжаян (Петросян) М.Б. зарегистрирована по адресу: <адрес> данное гражданское дело подлежит направлению по подсудности, так как было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Ходжаян Мариам Бориковне о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Омский районный суд Омской области, <данные изъяты>.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение 15 дней.
Судья подпись А.Д. Дридигер
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи _____________________
___________________________________________________
(Наименование должности работника аппарата суда)
_____________________________
(инициалы, фамилия)
«_____»_________________20_____ г.
Подлинное решение (постановление, определение) подшито в материалы дела № ___________ Москаленского районного суда Омской области.
Решение (постановление, определение) вступило (не вступило) в законную силу «___»__________ г.
УИД: №
Судья _______________________________________
Свернуть