Ходжгоров Евгений Олегович

Материал № 4/17-42/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2024 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре судебного заседания Батыровой И.Н., с участием прокурора Балтыкова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Яшкульского МФ ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия» в отношении осужденного

Ходжгорова Е.О., родившегося *** в *** Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, неженатого, военнообязанного, проживающего по адресу: ***, осужденного приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 мая 2023 г. по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

о дополнении ранее установленных осужденному ограничений,

у с т а н о в и л:

Начальник Яшкульского МФ ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия» (далее – инспекция) обратился в суд с указанным представлением, ссылаясь на то, что осужденным Ходжгоровым Е.О. был нарушен порядок отбывания наказания. 14 мая 2024 г. он не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации без уважительной причины. Из объяснений Ходжгорова Е.О. следует, что 13 мая 2024 г. он помогал своему другу, проживающему с ним в одном поселке, в ремонте автомобиля. Пробыл у друга, занимаясь ремонтом автомобиля, до 5 утра. Вернувшись домой, Ходжгоров Е.О. забыл о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию. На следующий день был вызван в инспекцию. В связи с этим просит возложить на Ходжгорова Е.О. дополнительное ограни...

...чение – не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением чрезвычайных ситуаций без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

В судебном заседании представитель Яшкульского МФ ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия» Очиров Д.В. представление поддержал.

Осужденный Ходжгоров Е.О. не возражал против удовлетворения представления.

Прокурор Балтыков Д.А. считал необходимым внесенное инспекцией представление удовлетворить.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

В силу ч. 3 ст. 58 УИК РФ в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции может внести в суд соответствующее представление.

Следовательно, принимая решение о дополнении ранее установленных осужденному ограничений, суд выясняет, какие именно нарушения допущены осужденным либо какие иные обстоятельства свидетельствуют о целесообразности такого решения (например, осужденный отрицательно характеризуется, имеет склонность к употреблению спиртных напитков), и указывает в постановлении мотивы принятого решения.

Как следует из представленных материалов, приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 мая 2023 г. Ходжгоров Е.О. осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с возложением следующих ограничений и обязанностей: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не менять места постоянного проживания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться для регистрации в соответствующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В связи с изменением постоянного места жительства осужденного Ходжгорова Е.О. 17 декабря 2023 г. на исполнение в Яшкульский МФ ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия» поступил приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 мая 2023 г. в отношении вышеуказанного осужденного.

При постановке на учет 17 декабря 2023 г. с Ходжгоровым Е.О. была проведена профилактическая беседа, ему были дополнительно разъяснены права и обязанности осужденного, условия и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, последствия их нарушения, в том числе возможность замены назначенного приговором наказания лишением свободы в случае уклонения от отбывания наказания.

В тот же день Ходжгорову Е.О. было разъяснено о необходимости явки для регистрации в инспекцию каждый второй вторник месяца.

Согласно регистрационному листу на осужденного к ограничению свободы 14 мая 2024 г. осужденный Ходжгоров Е.О. не явился для регистрации.

Согласно письменным объяснениям Ходжгорова Е.О. от 15 мая 2024 г. он действительно 14 мая 2024 г. не явился в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. Вечером 13 мая 2024 г. отправился к своему другу, который также проживает в ***, чтобы помочь ему с ремонтом автомобиля. Ремонтировали автомобиль примерно до 5 утра. Вернувшись домой, о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию забыл, и весь день проспал. На следующий день был вызван сотрудником в уголовно-исполнительную инспекцию.

В связи с указанным нарушением условий отбытия наказания осужденный Ходжгоров Е.О. 15 мая 2024 г. был предупрежден о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

При таких данных суд, учитывая поведение осужденного Ходжгоров Е.О. и данные о его личности, считает необходимым удовлетворить представление в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Представление начальника Яшкульского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» о дополнении ранее установленных осужденному ограничений удовлетворить.

Установить Ходжгорову Е.О. дополнительное ограничение –

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, за исключением чрезвычайных ситуаций без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Лиджиев

Дело № 1-204/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре судебного заседания - Менкеновой А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Элисты

Республики Калмыкия - Уланова Б.П.,

подсудимого - Ходжгорова Е.О.,

его защитника в лице адвоката - Доржиновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ХОДЖГОРОВА Евгения Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, получившего среднее специальное образование, неженатого, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>; фактически проживающего: <данные изъяты>; ранее несудимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ходжгоров Е.О., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2022 года примерно 18 часов 50 минут Ходжгоров Е.О., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, в отсутствии полиса «Обязательного страхования автогражданской ответственности» на указанный автомобиль, двигался по направлению с запада на восток по автодороге пр. Чонкушова г. Элисты Республики Калмыкия со скоростью 40 км/ч.

Проявляя преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требования пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состоянии транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости ...

...вплоть до остановки транспортного средства пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 14.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, с учетом дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожной разметки 1.14.1 «обозначает пешеходный переход», у дома 5 третьего микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия допустил наезд на ФИО1, переходящую пр. Чонкушова по нерегулируемому пешеходному переходу по направлению с юга на север.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга тяжелой степени, геморрагический ушиб левого полушария головного мозга, травматическое внутрижелудочковое кровоизлияние, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана в теменной области слева. Вышеуказанные повреждения квалифицируются в едином комплексе и по признаку опасности для жизни, создающее непосредственно угрозу для жизни человека расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Между неосторожными действиями водителя Ходжгорова Е.О., выразившихся в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 14.1, 10.1 с учетом дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, дорожной разметки 1.14.1 Правил дорожного движения РФ, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО27 имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ходжгоров Е.О. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном чистосердечно раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Ходжгорова Е.О. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями обвиняемого Ходжгорова Е.О., оглашенными в судебном заседании, согласно которым 13 декабря 2022 года примерно в 18 часов 30 минут он выехал на своем автомобиле <данные изъяты> в гипермаркет «Магнит». Для этого он, управляя автомобилем, выехал по пр.Чонкушова до кольцевого движения у здания Верховного суда Республики Калмыкия, проехал по кольцу и поехал по пр. Чонкушова по направлению с запада на восток со скоростью примерно 40 км/ч. Подъезжая к дому 5 третьего микрорайона, а именно к пешеходному переходу за 10 метров он посмотрел на пешеходный переход, на тротуары около него и никого не увидел, двигался, придерживаясь правой стороны дороги со скоростью 40 км/ч. В этот момент на его мобильный телефон пришло уведомление, на которое он отвлекся, после чего сразу же посмотрел на пешеходный переход и увидел, что на расстоянии примерно 1-2 метра от его автомобиля по пешеходному переходу движется силуэт человека по направлению с юга на север. Он сразу же нажал на педаль тормоза, попытался объехать пешехода, стал выруливать влево, однако расстояние было небольшим и передней частью автомобиля совершил наезд на пешехода, от чего пешеход отлетел и ударился об асфальт. Он остановил автомобиль, выбежал из машины, подбежал к пешеходу, это была женщина примерно 60 лет, одетая в темную верхнюю одежду. В момент, когда он к ней подошел, она находилась без сознания. Он стал просить прохожую женщину, чтобы она вызвала «Скорую помощь», что она и сделала, после чего к месту аварии подъехали сотрудники полиции, за ними «Скорая помощь», которая увезла пострадавшую в больницу. На момент произошедшего ДТП его автомобиль находился в исправном техническом состоянии. Примерно в ноябре 2022 года его автомобиль проходил техническое обслуживание - были заменены тормозные колодки. В момент дорожно-транспортного осадков не было, льда на дороге не было, то есть дорожное покрытие было сухим, пр. Чонкушова, в том числе, у пешеходного перехода освещался городским освещением. Все следы на его автомобиле, также вмятина на капоте были образованы от данного дорожно-транспортного происшествия, до произошедшего его автомобиль был целым. После ДТП, когда он вышел из машины и увидел лежащую на дороге пострадавшую, то увидел возле нее примерно в трех метрах от правой стороны его автомобиля на асфальте след ее крови. После того, как «Скорая помощь» увезла пострадавшую, он осмотрел капот своего автомобиля и увидел около вмятины на капоте смазанный и скользящий след руки. В данном дорожно-транспортном происшествии он не пострадал, за медицинской помощью он не обращался.

(том 2 л.д. 20-24)

Протоколом проверки показаний на месте от 16 февраля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый Ходжгоров Е.О. показал место дорожно-транспортного происшествия, где совершил наезд на ФИО1.

(том 1 л.д. 192-196)

Показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 13 декабря 2022 года в вечернее время она возвращалась на маршрутном такси и примерно в 19 часов 00 минут вышла на остановке «Оптика» в третьем микрорайоне около дома № 5 и подошла к пешеходному переходу, расположенному напротив указанного дома, чтобы перейти проезжую часть в направлении с юга на север. Она подошла к краю проезжей части, то есть она находилась на тротуаре, к началу разметки «пешеходный переход», после чего посмотрела налево, чтобы убедиться в отсутствии машин, так как в том месте движение одностороннее, то есть по направлению с запада на восток. Вблизи транспортных средств не было, как ей показалось, и она стала переходить проезжую часть по данному пешеходному переходу. Что произошло дальше плохо помнит, однако помнит, что видела совсем близко от нее угол капота автомобиля светлого цвета, больше ничего не помнит, так как потеряла сознание. В себя пришла в Республиканской больнице через несколько дней после произошедшего и от врача узнала, что ее сбила машина на пешеходном переходе. В тот день было прохладно, осадков не было, льда на дорогах также не было, то есть дорожное покрытие было сухим, участок дороги и пешеходный переход освещался городским освещением.

(том 1 л.д. 106-108)

Показаниями свидетеля ФИО2 - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Элисте, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 13 декабря 2022 года во время дежурства примерно в 19 часов 40 минут по служебной связи поступил вызов о том, на пр. Чонкушова - у дома 5 третьего микрорайона произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода, после чего сразу направился туда. По прибытию увидел автомобиль <данные изъяты>, который находился по направлению с запада на восток по пр. Чонкушова, при этом у данного автомобиля была вмятина на капоте и трещина на переднем ветровом стекле, пострадавшего пешехода уже увезла карета «Скорой помощи». Позже узнал, что это была женщина. Рядом с автомобилем находился ранее незнакомый Ходжгоров Е.О. На его вопрос, кто управлял данным транспортным средством в момент наезда на пешехода, Ходжгоров Е.О. ответил, что он. Далее, им было вынесено определение в отношении него о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

(том 1 л.д. 167-169)

Показаниями свидетеля ФИО3 - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Элисте, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 13 декабря 2022 года примерно в 11 часов 50 минут во время дежурства на маршруте патрулирования им был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Ходжгорова Е.О., на передних боковых стеклах и переднем ветровом стекле которого было нанесено покрытие в виде пленки, ограничивающее обзорность. Далее, им было вынесено постановление в отношении него по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ с требованием о прекращении противоправных действий на срок одни сутки, так как на месте Ходжгоров Е.О. устранить пленку отказался. После чего, он продолжил дежурство в установленном порядке. Примерно в 19 часов 50 минут того же дня, двигаясь по пр. Чонкушова по направлению с запада на восток в районе дома 5 третьего микрорайона он обнаружил стоящее на аварийней сигнализации транспортное средство <данные изъяты>, которое находилось по левой крайней полосе за пешеходном переходом. Спереди данного транспортного средства лежала женщина. Он остановился, подбежал к ней, она находилась без сознания, после чего передал сообщение в Дежурную часть УМВД России по г. Элисте. Данный автомобиль он узнал, поскольку утром останавливал данное транспортное средство. Ходжгоров Е.О. сидел на дороге возле своего автомобиля. Обратив внимание на автомобиль, он увидел, что на переднем ветровом стекле отсутствует тонировочная пленка, при этом на боковых передних стеклах пленка имелась. Далее, им в отношении Ходжгорова Е.О. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ - непредоставление преимущества пешеходам. В ходе составления протокола Ходжгоров Е.О. пояснил, что управляя транспортным средством, сбил человека на пешеходном переходе.

(том 1 л.д. 175-176)

Протоколом осмотра места происшествия от 13 декабря 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена проезжая часть пр. Чонкушова г. Элисты Республики Калмыкия у дома 5 третьего микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия.

(том 1 л.д.10-23)

Протоколом осмотра предметов от 24 января 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>.

(том 1 л.д. 110-115)

Протоколом осмотра предметов от 18 февраля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R с аудиозаписью обращения единую службу «112» по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 декабря 2022 года.

(том 1 л.д. 119-123)

Протоколом выемки от 11 февраля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому у Ходжгоров Е.О. изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> и водительское удостоверение № <данные изъяты>.

(т.1 л.д. 140-143)

Протоколом осмотра предметов от 13 февраля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, выданное на имя ФИО4 и водительское удостоверение № <данные изъяты>, выданное на имя Ходжгорова Е.О.

(том 1 л.д. 144-148)

Протоколом осмотра предметов от 15 февраля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены бумажный конверт с отрезком светлой дактопленки с микроволокнами, изъятыми с водительского сидения, бумажный конверт с отрезком светлой дактопленки с микроволокнами, изъятыми с крыши капота автомобиля, бумажный конверт с отрезком светлой дактопленки со следом руки, бумажный конверт с марлевым тампоном и контрольным смывом к нему.

(том 1 л.д. 179-185)

Заключением автотехнической экспертизы № 35 от 27 января 2023 года, согласно выводам которой рулевое управление автомобиля <данные изъяты> на момент осмотра находилось в действующем состоянии, в ходе исследования каких-либо неисправностей рулевого управления автомобиля не обнаружено. Рабочая тормозная система автомобиля на момент осмотра находилась в действующем состоянии, в ходе исследования каких-либо неисправностей рабочей тормозной системы исследуемого автомобиля не обнаружено.

(том 1 л.д. 89-95)

Заключением автотехнической экспертизы № 184 от 27 февраля 2023 года, согласно выводам которой в данной дорожно-транспортной обстановке, сложившейся непосредственно перед рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, водителю Ходжгорову Е.О. следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В части предотвращения наезда на пешехода ФИО1, водителю Ходжгорову Е.О. следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации с учетом дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметки 1.14.1 тех же Правил.

(том 1 л.д.162-164)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 47 от 9 февраля 2023 года, согласно выводам которой у ФИО1 имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, геморрагический ушиб левого полушария головного мозга, травматическое внутрижелудочковое кровоизлияние, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана в теменной области слева. Вышеуказанные повреждения образовались от ударного, скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева». Учитывая общность механизма и времени образования повреждений у гр.ФИО1, они квалифицируются в едином комплексе и по признаку опасности для жизни, создающее непосредственно угрозу для жизни человека расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (согласно п.6.1.3 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н).

(том 1 л.д. 77-80)

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с законом, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, а поэтому признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного Ходжгоровым Е.О. преступного деяния.

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого не поступало. В судебном заседании подсудимый и его защитник - адвокат Доржинова К.Ю. также не заявляли о каких-либо нарушениях их прав в ходе предварительного следствия или в судебном заседании.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов стороны защиты и обвинения

В судебном заседании подсудимый Ходжгоров Е.О. в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, судом не установлено.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО1, следует, что она подошла к краю проезжей части, то есть она находилась на тротуаре, к началу разметки «пешеходный переход», после чего она посмотрела налево, чтобы убедиться в отсутствии машин, так как в том месте движение одностороннее, то есть по направлению с запада на восток. Вблизи транспортных средств не было, как ей показалось, и она стала переходить проезжую часть по данному пешеходному переходу. Что произошло дальше, плохо помнит, однако помнит, что видела совсем близко от нее угол капота автомобиля светлого цвета. В себя пришла в Республиканской больнице через несколько дней после произошедшего и от врача узнала, что ее сбила машина на пешеходном переходе. В тот день было прохладно, осадков не было, льда на дорогах также не было, то есть дорожное покрытие было сухим, участок дороги и пешеходный переход освещался городским освещением (том 1 л.д. 106-108).

Оценивая указанные показания потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что они последовательны и определенны, согласуются с другими доказательствами по делу, при этом не содержат каких-либо существенных противоречий. У суда нет оснований полагать, что потерпевшая оговаривает подсудимого, они в неприязненных отношениях с последним не состояли. В этой связи показания потерпевшей ФИО1 признаются судом достоверными, объективно и последовательно отражающими обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей у суда не имеется, судом не установлено фактов оговора подсудимого со стороны потерпевшей.

Так, свидетели ФИО2 и ФИО3 - инспекторы ДПС на протяжении всего предварительного расследования последовательно указывали, что Ходжгоров Е.О. совершил наезд на ФИО1.

Вина Ходжгорова Е.О. в совершении установленного судом преступления объективно подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от 13 декабря 2022 года, согласно которому осмотрена проезжая часть пр. Чонкушова у дома 5 третьего микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия (том 1 л.д. 10-23); протоколом осмотра предметов от 24 января 2023 года, согласно которому осмотрена автомашина <данные изъяты> (том 1 л.д. 110-115).

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой.

Согласно выводам автотехнической экспертизы № 35 от 27 января 2023 года рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля <данные изъяты> на момент осмотра находились в действующем состоянии, в ходе исследования каких-либо неисправностей не обнаружено (том 1 л.д. 89-95).

В соответствии с выводами автотехнической экспертизы № 184 от 27 февраля 2023 года в данной дорожно-транспортной обстановке, сложившейся непосредственно перед рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, водителю автомобиля Ходжгорову Е.О. следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В части предотвращения наезда на пешехода ФИО1, водителю Ходжгорову Е.О. следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации с учетом дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметки 1.14.1 тех же Правил (том 1 л.д. 162-164).

Кроме того, экспертом БУ РК «РБСМЭ» была проведена судебно-медицинская экспертиза № 47 от 9 февраля 2023 года, согласно выводам которой у ФИО1 имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, геморрагический ушиб левого полушария головного мозга, травматическое внутрижелудочковое кровоизлияние, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана в теменной области слева. Вышеуказанные повреждения образовались от ударного, скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева». Учитывая общность механизма и времени образования повреждений у ФИО1, они квалифицируются в едином комплексе и по признаку опасности для жизни, создающее непосредственно угрозу для жизни человека расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (том 1 л.д. 77-80).

Подсудимый Ходжгоров Е.О., управляя технически исправным автомобилем, нарушая правила дорожного движения, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть совершил преступление по неосторожности в форме преступной небрежности.

Исследованными судом доказательствами установлено, что между неосторожными действиями Ходжгорова Е.О. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Ходжгорова Е.О. до и после совершенного деяния, принимая во внимание то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд признает его вменяемым.

Судом установлены фактические обстоятельства нарушения Ходжгоровым Е.О., управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанном деянии.

Таким образом, действия Ходжгорова Е.О. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ходжгоров Е.О. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности Ходжгорова Е.О. установлено, что ему 24 года; он военнообязанный; ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; получил среднее специальное образование; неженат; лиц, находящихся на иждивении не имеет; временно не работает; по месту жительства характеризуется с положительной стороны; вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку; непосредственно после совершения преступления принял меры к вызову «Скорой помощи»; добровольно возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб в размере 18 000 рубле й; хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Ходжгорову Е.О. наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит молодой возраст, отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, дачу своим действиям отрицательной оценки, положительную характеристику, принятие мер к вызову «Скорой помощи», а также добровольное возмещение материального ущерба.

Между тем, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что Ходжгоров Е.О. на учетах в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» и в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит.

По смыслу ст.ст.2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его семейное и имущественное положения, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному Ходжгорову Е.О. на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не менять места постоянного проживания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать один раз в месяц являться в соответствующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Надзор за осужденным Ходжгоровым Е.О., проживающим в г. Элисте Республики Калмыкия, возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ необходимым назначить Ходжгорову Е.О. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения, избранная в отношении Ходжгорова Е.О., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Наложенный постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 февраля 2023 года арест на автомобиль <данные изъяты>, в кузове серебристого цвета, 2016 года выпуска, стоимостью 520 000 рублей, по вступлению приговора в законную силу по причине отсутствия гражданских исков или данных, позволивших суду с достоверностью установить, что арестованное имущество получено в результате совершения преступления, что необходимо для применения конфискации - подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск CD-R с аудиозаписью звонка вызова в службу «112» от 13 декабря 2022 года, хранящийся в материалах уголовного дела - подлежит хранению в материалах уголовного дела; автомобиль <данные изъяты> - подлежит возвращению по принадлежности ФИО4; два отрезка светлой дактилоскопической пленки с микроволокнами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Элисте - подлежат уничтожению за ненадобностью; свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, выданное на имя ФИО4 - подлежит возвращению по принадлежности ФИО4; водительское удостоверение № <данные изъяты>, выданное на имя Ходжгорова Е.О. - направить в МРЭО ГИБДД по Республике Калмыкия для исполнения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ХОДЖГОРОВА Евгения Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Установить осужденному Ходжгорову Е.О. на период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не менять места постоянного проживания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать один раз в месяц являться в соответствующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Надзор за отбыванием осужденным Ходжгоровым Е.О. наказания в виде ограничения свободы возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Элисте Республики Калмыкия.

Меру пресечения Ходжгорову Е.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Наложенный постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 февраля 2023 года арест на автомобиль <данные изъяты>, в кузове серебристого цвета, 2016 года выпуска, стоимостью 520 000 рублей, по вступлению приговора в законную силу по причине отсутствия гражданских исков или данных, позволивших суду с достоверностью установить, что арестованное имущество получено в результате совершения преступления, что необходимо для применения конфискации - отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск CD-R с аудиозаписью звонка вызова в службу «112» от 13 декабря 2022 года, хранящийся в материалах уголовного дела - подлежит хранению в материалах уголовного дела; автомобиль <данные изъяты> - подлежит возвращению по принадлежности ФИО4; два отрезка светлой дактилоскопической пленки с микроволокнами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Элисте - подлежат уничтожению за ненадобностью; свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, выданное на имя ФИО4 - подлежит возвращению по принадлежности ФИО4; водительское удостоверение № <данные изъяты>, выданное на имя Ходжгорова Е.О. - направить в МРЭО ГИБДД по Республике Калмыкия для исполнения приговора суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) А.А. Чимидов

Дело № 5-346/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2017 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Илюмжинов Ю.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ходжгорова Евгения Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГ. года в <данные изъяты>, гражданина РФ, неженатого, студента 4 курса СПО КГУ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2017 года в 01 час. Ходжгоров Е.О., находясь по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, 9 микрорайон, дом 58, на лестничной площадке пятого этажа возле квартиры №, нанес телесные повреждения ФИО1, причинив при этом последнему физическую боль, но не повлекшую последствий указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании Ходжгоров Е.О. вину признал, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО1 подтвердил, что Ходжгоров Е.О. оказывал помощь ФИО2, и когда последний свалил его, то он нанес несколько ударов руками по телу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Ходжгорова Е.О. в инкриминируемом административном правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 08 РК 045840 от 15 ноября 2017 года, из которого следует, что 10 октября 2017 года в 01 час. Ходжгоров Е.О., находясь по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, 9 микрорайон, дом 58, на лестничной площадке пятого этажа возле квартир...

...ы №, нанес телесные повреждения ФИО1, причинив при этом последнему физическую боль, но не повлекшую последствий указанных в ст.115 УК РФ;

- рапортом начальника дежурной смены ДЧ Управления МВД России по г.Элисте от 10 октября 2017 года, из которого следует, что 10 октября 2017 года в 01 час. 05 мин. в ДЧ Управления МВД России по г.Элисте поступило телефонное сообщение от ЕДДС г.Элиста о том, что по адресу: г.Элиста, 9-58-№ происходит скандал;

- рапортом начальника дежурной смены ДЧ Управления МВД России по г.Элисте от 10 октября 2017 года, из которого следует, что 10 октября 2017 года в 02 час. 04 мин. в ДЧ Управления МВД России по г.Элисте поступило телефонное сообщение от дежурной медсестры РБ о том, что в травмпункт РБ доставлен ФИО1 с телесными повреждениями;

- заявлением ФИО1 от 10 октября 2017 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, проживающих в кв.№ дома 58 9 микрорайона г.Элисты, которые 10 октября 2017 года примерно в 01 час. 20 мин. на лестничной площадке 5 этажа избили его;

- протоколом осмотра места происшествия и прилагающейся к нему фототаблицы от 10 октября 2017 года;

- объяснением ФИО1 от 10 октября 2017 года;

-объяснением Ходжгорова Е.О.;

- заключением эксперта № 1269 от 11 октября 2017 года, из которого следует, что у ФИО1 имеются следующие повреждения: ушиб мягких тканей в проекции угла нижней челюсти справа; кровоподтек по всей поверхности правой ушной раковины; ссадины (множество) в правой заушной области; ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника, грудной клетки справа и слева, которые расцениваются как не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании установлено, что 10 октября 2017 года в 01 час. Ходжгоров Е.О., находясь по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, 9 микрорайон, дом 58, на лестничной площадке пятого этажа возле квартиры №, нанес телесные повреждения ФИО1, то есть, совершил побои не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Таким образом, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Ходжгоров Е.О. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст.6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Разрешая вопрос о виде и мере административного взыскания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения.

Ходжгоров Е.О. ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности, вину в совершенном административном правонарушении признал и в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства признаются судом смягчающими административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности виновного, последствий правонарушения, мнения потерпевшего, суд считает, необходимым назначить Ходжгорову Е.О. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.4 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ходжгорова Евгения Олеговича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Административное наказание в виде штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия р/с 40101810300000010003 в ГРКЦ НБ Банка России г. Элисты, КБК 18811690040046000140, ИНН 0814033848, КПП 081601001, БИК 048580001, ОКТМО 85701000, УИН 188 804 081 700 804 58392.

Разъяснить Ходжгорову Е.О. о том, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Илюмжинов Ю.Д.