Хоффманс Кристина Карловна

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В.,

подсудимой Хоффманнс К.К.,

защитника – адвоката Руденко Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,

потерпевших ФИО и ФИО1,

при секретаре судебного заседания Юсубове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Хоффманнс К. К., <...>», не судимой, имеющей иждивенца мать-пенсионерку, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г», ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хоффманнс К.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления).

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, Хоффманнс К.К. находясь на траволаторе, расположенном недалеко от гипермаркета <...>», ведущем к выходу из <...> по адресу: <адрес>, у. решила тайно похитить чужое имущество, а именно, мобильный телефон марки «<...>» в корпусе серебристого цвета, находящийся в правом кармане кофты, одетой на ФИО3

Реализуя задуманное Хоффманнс К.К., в это же день и в вышеуказанное время, воспользовавшись невнимательностью ФИО3 убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из правого кармана кофты ФИО3 мобильный телефон марки «<...>» в корпусе серебри...

Показать ещё

...стого цвета стоимостью <...>, в чехле розового цвета стоимостью <...>, с вставленной в него сим-картой абонентского оператора «Билайн» с номером №, стоимостью <...>, принадлежащие ФИО3

После с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный ущерб на общую сумму <...>.

Она же, ДД.ММ.ГГ, находясь в магазине «<...>», расположенном на территории <...>», по адресу: <адрес>, решила похитить имущество ФИО, а именно, кошелек черного цвета из сумки, оставленной потерпевшей на диване.

Реализуя задуманное Хоффманнс К.К. воспользовавшись невнимательностью ФИО и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышлено, в вышеуказанную дату и время, тайно похитила из вышеуказанной сумки кошелек черного цвета, не представляющий для последней материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере <...>, паспорт гражданина <...> на имя ФИО, не представляющий для последней материальной ценности. После Хоффманнс К.К. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный ущерб на общую сумму <...>.

Она же, ДД.ММ.ГГ, находясь в магазине «<...>» расположенном на территории <...> по адресу: <адрес>, решила похитить имущество ФИО1, а именно мобильный телефон марки <...>» в корпусе золотого цвета, находящийся в сумке, оставленной последней на диване.

Реализуя задуманное Хоффманнс К.К. воспользовавшись невнимательностью ФИО1 и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышлено, в вышеуказанную дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитила из ФИО1, мобильный телефон марки «<...> в корпусе золотого цвета, стоимостью <...>, с вставленными в него сим-картами абонентских операторов <...>» с номером № и абонентским оператором <...> с номером №, не представляющие для последней материальной ценности.

После Хоффманнс К.К. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <...>.

Подсудимая Хоффманнс К.К. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновной в совершении преступлений, как они изложены в обвинительном заключении.

Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая Дон А.В. в судебное заседание не явилась, извещена, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указала, что ущерб ей не возмещен, исковые требования заявлять не пожелала, вопросы о наказании оставила на усмотрение суда.

Потерпевшие ФИО и ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, указали, что ущерб им не возмещен, исковые требования пожелали заявить в порядке гражданского судопроизводства, ФИО вопросы о наказании оставила на усмотрении суда, ФИО1 же настаивала на строгом наказании.

Суд, выслушав подсудимую Хоффманнс К.К., адвоката, государственного обвинителя, полагавших рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимой Хоффманнс К.К. в совершении преступлений установлена имеющимися в деле доказательствами, ее действия суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, особый порядок рассмотрения уголовного дела, мнение потерпевших.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание Хоффманнс К.К. своей вины, раскаяние в содеянном, <...>, наличие иждивенца – матери-пенсионерки ФИО2 ДД.ММ.ГГ, ее явки с повинной по всем трем преступлениям (т. №, л.д. №).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает сведения о том, что <...>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает и имеет источник дохода, причиненный ущерб не возместила.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их количество мнение потерпевших, одна из которых настаивала на строгом наказании, а остальные вопросы о наказании оставили на усмотрение суда, принимая во внимание данные о личности подсудимой суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначает подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы по всем трем преступлениям.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что Хоффманс совершены умышленные преступления средней тяжести, ранее она не отбывала лишение свободы, то суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания определяет колонию-поселение.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75-1 УИК РФ определить порядок следования Хоффманс к месту отбывания наказания самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу она обязана явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хоффманнс К. К. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г», ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) и назначить ей наказание:

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Хаффманнс К.К. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75-1 УИК РФ определить порядок следования Хоффманс К.К. к месту отбывания наказания самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу она обязана явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить Хоффманс К.К. положения ч. 6 ст. 75-1 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения Хоффманс К.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Хоффманс К.К. исчислять со дня её прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75-1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Признать за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н.Попова

Свернуть