Хохлачев Максим Александрович

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при секретаре Дужникове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ФИО2 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС ФИО2 № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к ФИО1 и, с учетом уточнения административных исковых требований, просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2022 года в размере 29016 руб. 00 коп., пени на сумму отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом остатка непогашенной задолженности мерами принудительного взыскания: 36726 руб. 19 коп. – 32421 руб. 52 коп.) – 4304 руб. 67 коп., а всего 33320 руб. 67 коп.

В обоснование исковых требований указывает, что ФИО1 на период с 2018 года по 2022 года являлся владельцем транспортных средств ВАЗ21043, г.р.з. М150ТУ9, МАЗДА 323, г.р.з. Х830МР98, МИЦУБИСИ GALANT, г.р.з. Е932ВЕ178, ФИО6 280, г.р.з. С413НХ178,ДОДЖ CARAVAN, г.р.з. Т704КР178, в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ налогоплательщику были начислены транспортный налог за период с 2018 года по 2022 года в сумме 29016 руб. 00 коп. В связи с тем, что ФИО1 транспортный налог не был уплачен в установленные сроки, в соответствии со ст. 48 НК РФ, мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесены судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание производилось в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 52 НК РФ административным истцом налогоплательщику было направлено налоговое уведомление №. Таким обра...

...зом, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан был уплатить транспортный налог. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанности по уплате налогов ФИО1 не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75НК ОФ начислены пени согласно «Карты расчета пени».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные пояснения.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Для целей настоящего Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете:

1) в связи с принятием налоговым органом решения о возмещении (о предоставлении налогового вычета) суммы налога, - в день принятия соответствующего решения;

2) в связи с поступлением от иного лица в результате зачета суммы денежных средств в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса, - в день осуществления налоговым органом такого зачета;

3) в связи с отменой (полностью или частично) зачета денежных средств в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса), осуществленного на основании заявления, представленного в соответствии с пунктом 6 статьи 78 настоящего Кодекса, либо в связи с отсутствием на едином налоговом счете денежных средств, необходимых для исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, - не позднее дня, следующего за днем представления указанного заявления, или в день возникновения задолженности. Признание единым налоговым платежом сумм денежных средств, ранее зачтенных в счет исполнения предстоящей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента по уплате конкретного налога, осуществляется последовательно начиная с наиболее ранних сроков уплаты налога (сбора, страхового взноса), в счет исполнения обязанности по уплате которого был осуществлен зачет. В случае совпадения сроков уплаты признание единым налоговым платежом указанных денежных средств осуществляется начиная с меньшей суммы;

4) в связи с начислением налоговым органом процентов в соответствии с пунктами 4 и (или) 9 статьи 79 настоящего Кодекса, - со дня их начисления;

5) в связи с представлением налогоплательщиком, плательщиком сбора заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, налога на профессиональный доход и сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, налога на сверхприбыль, - в размере излишне уплаченной суммы налога (сбора) не позднее дня, следующего за днем получения указанного заявления.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Ст. 11 НК РФ предусмотрено, что задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с п. 2,3 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотрено НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке ст. 48 НК РФ.

Физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются плательщиками налогов на имущество физических лиц. Это следует из п. 1 ст. 1 Закона N 2003-1 и ст. 400 НК РФ (в ред. Закона № 284-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Просрочка исполнения обязанности по уплате налога влечет начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 на период с 2018 года по 2022 года являлся владельцем транспортных средств ВАЗ21043, г.р.з. М150ТУ9, МАЗДА 323, г.р.з. Х830МР98, МИЦУБИСИ GALANT, г.р.з. Е932ВЕ178, ФИО6 280, г.р.з. С413НХ178,ДОДЖ CARAVAN, г.р.з. Т704КР178, в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ налогоплательщику были начислены транспортный налог за период с 2018 года по 2022 года в сумме 29016 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ФИО1 транспортный налог не был уплачен в установленные сроки, в соответствии со ст. 48 НК РФ, мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесены судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание производилось в судебном порядке.

В порядке ст. 52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан был уплатить транспортный налог. Однако транспортный налог ФИО1 не оплачен.

В связи с неуплатой административным ответчиком транспортного налога, а также страховых взносов в установленный срок административный истец направил налогоплательщику требование № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом были начислены пени на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ, которые на ДД.ММ.ГГГГ составили 4304 руб. 67 коп. за вычетом остатка непогашенной задолженности мерами принудительного взыскания: 36726 руб. 19 коп. – 32421 руб. 52 коп.).

В связи с введением с 01.01.2023г. Единого налогового счета пени, исходя из суммы отрицательного сальдо, составили 4304 руб. 67 коп.

Частью 1 ст. 61 КАС РФ установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 этого же Кодекса.

Обстоятельства административного дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что административный истец обращался к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесены судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание производилось в судебном порядке.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № ФИО2 по Санкт-Петербургу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогу.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания уважительности причин пропуска срока, на обращение в суд, независимо от распределения бремени доказывания прочих обстоятельств, возложена на административного истца.

Поскольку МИФНС ФИО2 № по Санкт-Петербургу согласно ст. 62 КАС РФ представил сведения об исполнении судебного приказа, а также представил сведения о том, что МИФНС № ФИО2 по Санкт-Петербургу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогу, суд исходит о начале течения срока на обращения в суд с административным исковым заявлением от даты вынесения определения об отказе в выдаче судебного приказа в отношении административного ответчика, то есть от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на подачу административного искового заявления не был пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Доказательств уплаты задолженности по транспортному налогу и начисленным пени административным ответчиком не представлено. В ходе рассмотрения дела судом не добыто.

Таким образом, административные требования Межрайонной ИФНС ФИО2 № по Санкт-Петербургу к ФИО4 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении административного иска в суд, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 199 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19, 23, 31, 41, 45, 208-209, 220, 227-228 НК РФ, ст.ст. 61, 62, 84, 114, 150, 175-180, 286 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ФИО2 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №, задолженность:

- по транспортному налогу за 2022 год в сумме 29016 руб. 00 коп., пени на сумму отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4304 руб. 67 коп., а всего 33320 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО1, №, в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1 199 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.С. Козин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ