logo

Хохлова Римма Филгизовна

Дело 2-379/2013 ~ М-362/2013

В отношении Хохловой Р.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-379/2013 ~ М-362/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Лунинском районном суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Сорокиной Л.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хохловой Р.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 октября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хохловой Р.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-379/2013 ~ М-362/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.10.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пензенская область
Название суда
Лунинский районный суд Пензенской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сорокина Лариса Ивановна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
31.10.2013
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО Восточный экспресс банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мельник Нина Григорьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Хохлова Римма Филгизовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2- 379 \ 2013 год

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

31 октября 2013 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 925 412 рублей 75 копеек,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 643 415 рублей под 35,7 % годовых на срок 120 месяцев, и договор поручительства № 12/1265/00000/402208/Р1 с ФИО2. Денежные средства в размере 643 415 рублей в соответствии с условиями кредитного договора были перечислены истцом на счет ответчика, открытый в Приволжском Филиале ОАО КБ «Восточный», то есть банком обязательства по кредиту исполнены в полном объеме. Ответчик обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты, а при просрочке платежа уплатить неустойку в размере 1% от просроченной кредитной задолженности. Однако после получения кредита ответчик ежемесячные платежи по кредиту не осуществлял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 925 412 рублей 75 копеек, из которой задолженность по основному долгу 643 415 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 263 413 ...

Показать ещё

...рублей 65 копеек, пени за нарушение сроков уплаты основного долга 1 584 рубля 74 копейки, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитными средствами 16 999 рублей 36 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав в письменном заявлении, что исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате судебного заседания, письменного мнения по иску не представила и не сообщила суду о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснован, подан в соответствии с Законом и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты по ней.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 643 415 рублей под 35,7 % годовых на срок 120 месяцев. Договор предусматривает погашение кредита ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи), не позднее ежемесячной даты гашения, предусмотренной договором и Графиком гашения кредита. При допущении нарушения даты очередного погашения кредитной задолженности банку уплачивается неустойка за каждый день просрочки, следующий за днем который установлен, как срок исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности перед банком по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно, а также штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения очередного погашения кредитной задолженности.

Данный договор обеспечен поручительством, что подтверждается договором поручительства: № 12/1265/00000/402208/Р1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2.

Пункт 2.2 договора поручительства предусматривает то, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору кредитования поручитель отвечает перед банком в том же объеме как и должник.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 925 412 рублей 75 копеек, из которой задолженность по основному долгу 643 415 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 263 413 рублей 65 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 1 584 рубля 74 копейки, задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами 16 999 рублей 36 копеек. Расчет соответствует условиям договора.

По представленному истцом расчету ответчики возражений не предоставили суду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку имеет место неисполнение ответчиком условий кредитного договора по погашению кредитной задолженности, то истец обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки. Представленный истцом расчет долга обоснован и верен.

Так как по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 нарушен срок, установленный для погашения займа, то в соответствии со с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ истец вправе требовать расторжения договора и данный кредитный договор подлежит расторжению. Заемщиком существенно нарушается договор.

Следует взыскать в ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 925 412 рублей 75 копеек, из которой задолженность по основному долгу 643 415 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 263 413 рублей 65 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 1 584 рубля 74 копейки, задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами 16 999 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу понесенные расходы по уплате государственной пошлины. Истцом оплачена государственная пошлина 16 454 рубля 13 копеек. Она подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1

Взыскать в пользу ОАО КБ «Восточный» с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме 925 412 (девятьсот двадцать пять тысяч четыреста двенадцать) рублей 75 копеек, из которой задолженность по основному долгу 643 415 (шестьсот сорок три тысячи четыреста пятнадцать) рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 263 413 (двести шестьдесят три тысячи четыреста тринадцать) рублей 65 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 1 584 (одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рубля 74 копейки, задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами 16 999 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 36 копеек.

Взыскать в пользу ОАО КБ «Восточный» с ФИО1, ФИО2 солидарно расходы по уплате государственной пошлины 16 454 рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Свернуть
Прочие