Хохлова Юлия Ренатовна
Дело 2-57/2025 (2-761/2024;) ~ М-703/2024
В отношении Хохловой Ю.Р. рассматривалось судебное дело № 2-57/2025 (2-761/2024;) ~ М-703/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Акбулакском районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Турковой А.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хохловой Ю.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 марта 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хохловой Ю.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-57/2025 <данные изъяты>
УИД 56RS0003-01-2024-001952-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Акбулак 17 марта 2025 года
Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Турковой А.С.,
при приведении протокола помощником судьи Лапшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к наследственному имуществу Хохлова Э.В., Хохловой Ю.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хохловой Д.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Хохлова Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и Хохловым Э.В. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 25985 рублей 03 копейки. По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ЭОС» права требования на задолженность ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика по кредитному договору ООО «ПКО Феникс». ДД.ММ.ГГГГ Хохлов Э.В. умер. После его смерти открыто наследственное делу № к имуществу умершего Хохлова Э.В. До настоящего времени задолженность не погашена. Просило суд взыскать за счет входящ...
Показать ещё...его в состав наследства имущества с наследников Хохлова Э.В. в свою пользу просроченную задолженность в сумме 25985 рублей 03 копейки, которая состоит из: 17027 рублей – основной долг, 8958 рублей 03 копейки – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Хохлова Ю.Р., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хохлова Д.Э.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики Хохлова Ю.Р., ФИО16., ФИО17, Хохлова Д.Э., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и Хохловым Э.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 17027 рублей, на срок 546 дней, под 29% годовых, с ежемесячным платежом 1510 рублей, 16 числа каждого месяца с марта 2-06 года по август 2007 года. Кредит предоставлен на неотложные нужды, заключенный сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемой частью договора.
При заключении договора заемщик Хохлов Э.В. своей подписью подтвердил, что уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен и согласен с действующими условиями, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в установленные сроки вернуть кредит.
Таким образом, Банк полностью выполнил обязательства по исполнению данного договора.
Заемщик Хохлов Э.В. взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполнял, нарушая условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно п. 2 условий предоставления кредита, в случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить Банку неуплаченную (-ые) клиентом соответствующую (-ие) плату (платы) за пропуск очередного платежа в соответствии с тарифами не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, направив клиенту с этой целью требование. Либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с п. 6.7.2, 6.7.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита Банком в адрес Хохлова Э.В. был направлен заключительный счет, содержащий уведомление об истребовании всей суммы задолженности.
В соответствии с выпиской по лицевому счету Хохлова Э.В. и расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору заемщик исполнял не надлежащим образом, последнее погашение кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 826,54 рублей. Иных зачислений денежных средств в качестве в счет погашения кредита не осуществлялось.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 25985 рублей 03 копейки, из которых: 17027 рублей – задолженность по основному долгу, 8958 рублей 03 копейки – задолженность на проценты на непросроченный основной долг.
Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Представленный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.
Доказательств погашения указанной выше задолженности, либо доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 9.7 условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам Цедента, указанным в Приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.
В соответствии с актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ под номером 64183 указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Хохловым Э.В. с общей суммой уступаемых прав в размере 25985 рублей 03 копейки.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правопреемство в материально-правовых отношениях произошло правомерно.
Согласно свидетельству о смерти Хохлов Э.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ составлена Тверским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.
В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу приведенных положений, обязательство, возникающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, оно входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст.111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Положениями ст.1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела.
После смерти Хохлова Э.В. нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что принявшим наследство наследником по закону является супруга Хохлова Ю.Р., дочь Хохлова Д.Э., дочь ФИО18., сын ФИО19.
Таким образом, ответчики Хохлова Ю.Р., Хохлова Д.Э., ФИО20., ФИО21. как наследники по закону, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200).
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 указанного Постановления).
В п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из приведенных правовых норм и их разъяснений, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке прав требования) не влечёт за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, постольку и срок исковой давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушении права. Уступка КБ «Ренессанс Кредит» права требования исполнения договора другому лицу (ООО «Феникс») не влияют на исполнение ответчиком обязательства и не влечет для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления
В п. 2.2.2 Общих условий предоставления Кредитов по Кредитному договору отражено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами. При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. Последний ежемесячный платёж может быть корректирующим и отличаться от предыдущих платежей.
В п. 4 Условий предоставления кредитов отражено, что плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указан в графике платежей и состоит из основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.
Из выписки по лицевому счету усматривается, платежи в погашение задолженности ответчиком осуществлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата заемных денежных средств и процентов за пользование кредитом. Соответственно, последним днем срока исковой давности являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее исковое заявление ООО «Феникс» направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.
В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату обращения в суд также истек.
Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении иска следует отказать.
Так как в удовлетворении иска отказано, основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу Хохлова Э.В. Хохловой Ю.Р., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хохловой Д.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Туркова А.С.
Мотивированное решение составлено 31.03.2025 года.
Судья подпись Туркова А.С.
СвернутьДело 9-20/2015 ~ М-692/2015
В отношении Хохловой Ю.Р. рассматривалось судебное дело № 9-20/2015 ~ М-692/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Акбулакском районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Панченко В.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хохловой Ю.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 ноября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хохловой Ю.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик