Хохлунова Ирина Борисовна

Дело № 2-2083/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каменский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чайкиной М.В.,

с участием: представителя истца Хохлуновой И.Б – ФИО11, действующей на основании доверенности № Д-1439 от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя истца Чирка Н.Б. – ФИО11, действующей на основании доверенности № от 17.12.2013г.,

ответчика Чирка Н.Б.,

представителя третьего лица ФИО6,

при секретаре ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холунова И.Б., Чирка Н.Б. ФИО9 к Чирка Н.Б. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Хохлунова И.Б., Чирка Н.Б. обратились в суд с иском к Чирка Н.Б. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, указав в обоснование заявленных требований, что они, Холунова И.Б., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, Чирка Н.Б., являются родными детьми ФИО5. Она Холунова И.Б., ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак и ей была присвоена фамилия - Хохлунова, что подтверждается свидетельством о браке № № в ДД.ММ.ГГГГ Городищенским с/советом <адрес>. Чирка Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак и ей была присвоена фамилия-Донцова, что подтверждается свидетельством о браке № № выданное ДД.ММ.ГГГГ гор. ЗАГС <адрес>. Их мама, ФИО5, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти матери открылось наследство, в виде № доли в праве общей долевой собственности домовладения, состоящего из <адрес> Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. После смерти матери они вступили во владение вышеуказанным домовладением, оплачиваем налоги, коммунальные и иные обязательные платежи. Несение бремени содержания имущества свидетельствует о фактическом принятии нами наследства, открывшегося после смерти ФИО5. Установление факта принятия наследства необходимо для государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество и получения свидетельства о праве на наследство, т.к. установленный законом шести месячный срок для принятия наследства через органы нотариата был ими пропущен в связи с тем, что они проживают и работают в других областях и не имели возможности своевременно принять меры по принятию наследства через органы нотариата. Ответчик, Чирка Н.Б., является их родной сестрой и дочерью умершей ФИО5. Чирка Н.Б. св...

...оевременно подала заявление в органы нотариата о принятии наследства, что подтверждается распиской нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ 3 лицо, ФИО6, является собственником № доли вправе общей долевой собственности в домовладении по адресу <адрес> и рассмотрение данного искового заявления может также затрагивать ее права и законные интересы. На основании изложенного, просят установить факт принятия наследства открывшегося после смерти матери – ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде № доли в общей долевой собственности домовладения, состоящего из <адрес> за Холунова И.Б.ДД.ММ.ГГГГ года рождения; факт принятия наследства открывшегося после смерти матери – ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде № доли в общей долевой собственности домовладения, состоящего из <адрес> за Чирка Н.Б.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать право собственности за Хохлуновой Холунова И.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на № долю в общей долевой собственности домовладения, состоящего из <адрес>; Признать право собственности за Чирка Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на № долю в общей долевой собственности домовладения, состоящего из <адрес>

Истцы Хохлунова И.Б., Чирка Н.Б., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся истцов с участием представителя ФИО11, действующей на основании доверенностей, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Чирка Н.Б. заявленные исковые требования признала в полном объеме, что подтвердила своей подписью в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Судом разъяснены сторонам последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ. Последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель истцов третье лицо ФИО6 не возражали против принятия судом признания иска ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Ответчик Чирка Н.Б.в судебном заседании заявленные исковые требования Хохлуновой Холунова И.Б., Чирка Н.Б. ФИО9 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, что подтверждается ее подписью в протоколе.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому, на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком Чирка Н.Б. по гражданскому делу по исковому заявлению Холунова И.Б., Чирка Н.Б. ФИО9 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

Исковые требования Холунова И.Б. Холунова И.Б., Чирка Н.Б. ФИО9 к Чирка Н.Б. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности– удовлетворить.

Установить факт принятия Хохлуновой Холунова И.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства оставшегося после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ состоящего из № доли в общей долевой собственности на <адрес>

Установить факт принятия Чирка Н.Б. Чирка Н.Б.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства оставшегося после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, состоящего из № доли в общей долевой собственности <адрес>

Признать за ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования на № долю в общей долевой собственности на <адрес>.

Признать за Чирка Н.Б. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования на № долю в общей долевой собственности на <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: _____________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Шахтинский 11 сентября 2017г.

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Ивановой М.В., с участием представителя истца Моргуновой М.С., ответчицы Донцовой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г.Каменска-Шахтинского к Донцовой Тамаре Борисовне об отчуждении земельного участка и жилого дома

УСТАНОВИЛ :

В судебном заседании Моргунова М.С., представляющая по доверенности истца Комитета по управлению имуществом г.Каменска-Шахтинского об отказе от иска к Донцовой Т.Д. об отчуждении <данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома по <адрес>, в связи с тем, что ответчица, будучи иностранной гражданкой, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. произвела отчуждение этого имущества гражданину <данные изъяты> Д.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173, 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом представителю истца разъяснены названные полож...

...ения закона.

Суд считает, что отказ истца от исковых является добровольным, не противоречит закону и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому его следует принять.

Руководствуясь ст.ст.39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Комитета по управлению имуществом г.Каменска-Шахтинского от иска к Донцовой Тамаре Борисовне об отчуждении <данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома по <адрес>.

Производство по делу прекратить, разъяснив заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ______________________________