Холбеков Холбек Ниязович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Сургут 16 сентября 2013 г.

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Клочков В.Д., рассмотрев дело об административном право-нарушении в отношении Холбекова Х.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Сургутский городской суд ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ поступило дело об административном правонарушении в отношении Холбекова Х.Н., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.29 КоАП РФ.

Определение о передачи материалов дела по подведомственности вынесено начальником ОП-2 майором полиции Садиковым Р.Ф.

При подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению, изучив представленные материалы, считаю необходимым возвратить их для устранения недостатков препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, полноту представленных материалов, а также соблюдение процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.1 и ст.26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаю...

...тся собранными по делу доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, привлекается Холбеков Х.Н., который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, находясь около <данные изъяты> расположенной по <адрес> в <адрес> распространял СД-диски с ауди, видео и текстовыми файлами религиозного содержания, внесенные в федеральный список экстремистских материалов, чем нарушил ст. 13 Федерального закона № 114 от 25.07.2002 года «О противодействии экстремистской деятельности».

Указанный протокол не отвечает требованиям законодательства об административных правонарушениях, а представленные материалы являются неполными.По смыслу закона (ст. 28.2 КоАП РФ), протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении этого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, среди прочего, событие административного правонарушения, место его совершения и иные сведения, необходимые для разрешения дела. В составленном в отношении Холбекова Х.Н. протоколе об административном правонарушении должностным лицом не описано событие правонарушения, а именно: не указано наименование (название) информационных материалов, распространяемых Холбековым Х.Н., наименование нормативного акта которым они включены в список экстремистских материалов. Кроме того, информационные материалы изъяты у Холбекова Х. Н. в ходе личного досмотра, что зафиксировано протоколом личного досмотра от 06 сентября 2013г. и не свидетельствует о действиях последнего направленных на их распространение. Протокол личного досмотра Холбекова Х.Н. содержит описание бирок изъятых электронных носителей, однако наличие на названных электронных носителях информационных материалов экстремистского характера указанным протоколом, либо иным способом не установлено. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, в случае выявления при подготовке к рассмотрению дела обстоятельств, свидетельствующих о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и (или) оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Для устранения отмеченных недостатков, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела судом, представленные материалы об административном правонарушении в отношении Холбекова Х.Н. подлежат возвращению должностному лицу, их направившему. На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:Возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении Холбекова Х.Н. начальнику ОП-2 УМВД России по г. Сургуту майору полиции Садикову Р.Ф. – для устранения недостатков. Судья Сургутского городского суда В.Д.Клочков

Дело № 5-5954/2013

Постановление

г. Сургут 08 октября 2013 года

Судья Сургутского городского суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области Хлынова Л.Р.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Холбекова Х.Н.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении ;

Холбекова Х.Н., <данные изъяты>,

установил:

В отношении Холбекова Х.Н. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, распространял СD- диски с аудио, видео и текстовыми файлами экстремистского содержания, внесённых в Федеральный список экстремистских материалов, в нарушение ст. 13 ФЗ-114 от 25.07.2002 года «О противодействии экстремистской деятельности». Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъято 38 дисков.

Холбеков Х.Н. в судебном заседании не признал себя виновным и пояснил, что находящиеся при нём диски он собирал несколько лет и когда шёл в мечеть молиться ДД.ММ.ГГГГ, то положил их в сумку вместе с другими вещами. О том, что на дисках имеется информация экстремистского содержания, он не знал, диски не распространял. Указанные диски ему были не нужны и поэтому, если была бы возможность, то он продал бы их. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, а также предложили проехать в здание УМВД. Обнаруженные и изъятые у него диски находились в сумке.

Выслушав в судебном заседании пояснения Холбекова Х.Н. проверив имеющиеся в админист...

...ративном деле материалы, суд приходит к следующему.

Так согласно диспозиции ст.20.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимым условием состава правонарушения является массовость распространения экстремистских материалов. Под массовым распространением экстремистских материалов понимается деятельность, направленная на ознакомление с экстремистскими материалами неограниченного круга лиц, в том числе через компьютерные сети либо иные электронные издания. Массовое распространение экстремистских материалов должно быть рассчитано на неопределенный круг потребителей.

Из объяснений оперуполномоченного уголовного розыска УМВД России по ХМАО-Югре ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником ОУР УМВД России по <адрес> ФИО18 проводили розыскные мероприятия у <адрес>. В ходе проведения мероприятий было установлено, что напротив <адрес> осуществляет торговлю вещами и компакт-дисками, ранее попадавший в поле зрения правоохранительных органов за связь с лицами, состоящими на учёте с окраской «экстремист» Холбеков Х.Н. По указанию ФИО18 он вызвал экипаж наружной службы. Впоследствии Холбеков Х.Н. был доставлен в УМВД России по <адрес>, где в ходе проверки дисков было установлено, что в них имеются материалы религиозного содержания, внесённые в федеральный список экстремистских материалов, опубликованный на сайте Минюста РФ. /л.д.- 23/.

В судебном заседании ФИО11 поддержал данные пояснения и кроме того указал, что при проверке дисков, только в двух дисках было бесспорно установлено, что в них имеется информация экстремистского характера. Остальные диски в настоящее время проверяются.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что оперуполномоченным отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес>, старшим лейтенантом полиции, ФИО11 был составлен протокол о том, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> сотрудниками ОУР УМВД России по <адрес> при проведении розыскных мероприятий был задержан гражданин Холбеков Х.Н., который осуществлял продажу CD-дисков, содержащих информацию религиозного содержания, внесенных в федеральный список экстремистских материалов, содержащихся на 2 СD дисках, а именно:

1. Компакт-диск DVD+R белого цвета с пояснительной надписью черного цвета «

- Компакт-диск DVD+R белого цвета с пояснительной надписью черного цвета «

2. Компакт-диск DVD+R белого цвета с пояснительной надписью черного цвета «

- Компакт-диск DVD+R белого цвета с пояснительной надписью черного цвета «

- Компакт-диск DVD+R белого цвета с пояснительной надписью черного цвета « »

Компакт-диск DVD+R белого цвета с пояснительной надписью черного цвета «

Компакт-диск DVD+R белого цвета с пояснительной надписью черного цвета «

Компакт-диск DVD+R белого цвета с пояснительной надписью черного цвета « в

- Компакт-диск DVD+R белого цвета с пояснительной надписью черного цвета « ...»

- Компакт-диск DVD+R белого цвета с пояснительной надписью черного цвета «

Компакт-диск DVD+R белого цвета с пояснительной надписью черного цвета

Компакт-диск DVD+R белого цвета с пояснительной надписью черного цвета « в

- Компакт-диск DVD+R белого цвета с пояснительной надписью черного ...»

Как пояснил в судебном заседании Холбеков Х.Н. что с данным протоколом он ознакомился, однако не стал его подписывать, так как не согласился с тем, что информация на дисках относится к экстремистской. О том, что он мог дать свои пояснения, ему никто не объяснил.

Из протокола личного досмотра Холбекова Х.Н.. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых были изъяты диски в количестве 38 штук./л.д. 5-6/.

Однако, суду предоставлено только два диска, содержание которых описано в протоколе административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из рапорта начальника отделения «Т» ОУПР УМВД России по <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения розыскных мероприятий был замечен Холбеков Х.Н. который напротив мечети, разложив коробки на земле, осуществлял продажу товара, а именно: кроссовки, духи, головные уборы/кепки/, а также компакт-диски в прозрачной упаковке. При этом, прихожане мечети подходили к Холбекову Х.Н. и интересовались товаром, осматривали его, в том числе компакт-диски./л.д.-22/.

Однако, данные о том, что граждане рассматривали именно диски, в которых содержится информация экстремистского характера, о том, что данные диски были среди выложенного товара, и что Холбеков Х.Н. осуществлял торговлю данными дисками, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Холбекову Х.Н. вынесено предостережение о недопустимости нарушения требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ « О противодействии экстремистской деятельности»/л.д.- 12, 13/.

В судебном заседании Холбеков Х.Н. отрицал факт распространения дисков, содержащих информацию экстремистского характера, и настаивал на том, что диски находились у него в сумке. Данные пояснения не опровергнуты в судебном заседании.

Учитывая изложенное, в действиях Холбекова Х.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как отсутствует массовость распространения экстремистских материалов в отношении неопределенного круга лиц, в связи с чем производство по административному делу подлежит прекращению согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ в отношении Холбекова Х.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Хлынова Л.Р.

Дело 2а-1248/2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года город Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Антонов А.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры к Холбекову Х.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры обратилась в Сургутский городской суд с иском к Холбекову Х.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, указав в обоснование заявленных требований, что административный ответчик, являясь плательщиком налога, обязанность по уплате налога по требованию от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию. Административный истец просит восстановить пропущенный срок для взыскания. Считает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку ими предпринимались меры по урегулированию задолженности во внесудебном порядке.

Судом определено рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 57 Конституции Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если оное не предусмотрено законодат...

...ельством о налогах и сборах. Обязанность должны быть выполнена в срок установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица- собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, которыми признаются: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Таким образом, исковое заявление о взыскании недоимки могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно было быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Материалами дела установлено, что административный ответчик имеет задолженность по уплате транспортного и иного налога, включая пени в размере <данные изъяты>

Законность требований о взыскании суммы задолженности и правильность произведенного расчета сомнений не вызывает.

Однако, учитывая, что в направленном ответчику требовании об уплате налога по состоянию ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, право на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу возникло у истца с указанной даты, в связи с чем последним днем для подачи заявления в суд о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, административный истец обратился в суд по истечении шестимесячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не предоставлено, в связи с чем доводы административного истца о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не состоятельны.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку административный иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 6 ст. 289 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Холбекову Х.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций в размере <данные изъяты> – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись А.А.Антонов.

Копия верна А.А.Антонов.