Холиков Файзиддин Саидходжаевич

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю., подсудимого Холикова Ф.С., защитника адвоката Максименко Ю.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, переводчика ФИО, потерпевшей ФИО1, при секретаре Колибаба Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Холиков Ф.С., <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Холиков Ф.С. обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением, поскольку последний возместил ей ущерб.

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, полагавших удовлетворить ходатайство потерпевшей, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Холикова Ф.С., поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных...

... ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

C учетом изложенного, принимая во внимание, что Холиков Ф.С. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил впервые преступление небольшой тяжести, претензий со стороны потерпевшей не имеется, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Холиков Ф.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

Снять ограничения по распоряжению вещественным доказательством – автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком №, переданным на ответственное хранение ФИО2

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А.Трофимова

5-140/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2014 г. с. Раевский

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Бондарева О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Холикова Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес> РБ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Холиков Ф.С. привлекается к административной ответственности по ст. 20.25. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По административному правонарушению проведено административное расследование.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Холиков Ф.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу 24.02.2014г.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Холиков Ф.С. штраф в установленный законом срок не оплатил.

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Для решения вопроса о наложение административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадца...

...ти суток Исаев вызван в судебное заседание.

Вина Холикова Ф.С. подтверждается его показаниями, постановлением о привлечении к административной ответственности, отсутствием квитанции об уплате штрафа.

Таким образом, Холиковым Ф.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: неуплата административного штрафа.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Холикова Ф.С. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.