Холиков Зайналобиддин Махмадкулович

Дело № 22-1776 судья Валуев А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2016 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бражникова А.В.,

судей Глушковой В.С., Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Головко Е.В.,

с участием

прокурора Стукалова А.В.,

адвоката Холхалова С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные представления прокурора на приговор Узловского городского суда Тульской области от 12 июля 2016 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 66.000 рублей.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный на автомобиль, сохранен в целях обеспечения уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания за преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решена.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав мнение прокурора Стукалова А.В., поддержавшего доводы апелляционных представлений, объяснения адвоката Холхалова С.И., не возражавшего против удовлетворения представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 осужден за покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <данные изъяты> ста...

Показать ещё

...ршему лейтенанту полиции ФИО9, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 35 минут 1 апреля 2016 года в кабинете № здания <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Преступление совершенно при обстоятельствах, установленных приговором.

В апелляционных представлениях прокурор полагает, что приговор подлежит изменению, в связи с тем, что 3 июля 2016 года Федеральным законом № 324-ФЗ внесены изменения в ч. 3 ст. 291 УК РФ,

Полагает, что новая редакция ч. 3 ст. 291 УК РФ улучшает положение осуждённых, поскольку предусматривает более мягкое наказание за совершенное преступление.

Считает, что в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В связи с вступлением в силу уголовного закона, улучшающего положение ФИО1, полагает, что его действия необходимо квалифицировать тем же составом, но в новой редакции.

Обращает внимание, что суд признал фактические обстоятельства, при которых совершено преступление, с которыми согласился подсудимый, доказанными, и квалифицировал содеянное по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Указывает, что Федеральным Законом РФ № 324-ФЗ от 03 июля 2016 года в Уголовный кодекс РФ введена специальная норма - ст.291.2 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность, за получение взятки, дача взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и предусматривающая более мягкое наказание по сравнению с ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 покушался на дачу взятки должностному лицу лично в размере <данные изъяты> рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, следовательно, внесённые в Уголовный кодекс РФ изменения улучшают его положение.

Просит приговор Узловского городского суда Тульской области от 12.07.2016 года в отношении ФИО1 изменить, действия ФИО1 переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 03 июля 2016 года № 324-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 64 000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представлений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов дела ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6,43,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного; состояние его здоровья; семейное положение; характеристики по месту регистрации и жительства; то, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; не судим; привлекался к административной ответственности; наличие обстоятельств, смягчающих наказание – полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом изложенного, суд верно пришел к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, суд правильно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора Узловского городского суда Тульской области от 12.07.2016 года в отношении ФИО1 и переквалификации его действий с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 03 июля 2016 года № 324-ФЗ), вследствие издания нового уголовного закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление и снижения размера наказания, судебная коллегия считает верными.

Согласно ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 324-ФЗ) получение взятки, дача взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.

В силу ст. 10 УК РФ действия ФИО1 следует переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 03 июля 2016 года № 324-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа.

Иных доводов, которые могут повлечь отмену или изменение приговора, в апелляционных представлениях не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Узловского городского суда Тульской области от 12 июля 2016 года в отношении ФИО1 изменить:

- переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 03 июля 2016 года № 324-ФЗ), по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 64 000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представления - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в президиум Тульского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Валуева А.И.,

при секретаре Черных И.И.,

с участием

государственного обвинителя Узловского межрайонного прокурора Лимана Н.Н.,

подсудимого Холикова З.М.,

защитника адвоката Добротворской Э.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Холикова З.М., <данные изъяты> несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

Холиков З.М. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу начальника УМВД России по <адрес> № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, лейтенант полиции ФИО6 был назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>.

В соответствии с приказом начальника УМВД России по <адрес> № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ было присвоено специальное звание старшего лейтенанта полиции.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6 является должностным лицом, постоянно осуществ...

Показать ещё

...ляющим функции представителя органа исполнительной власти.

На основании п.8 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п.11 Должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником названного ОМВД, старший лейтенант полиции ФИО6 обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ.

Также, в соответствии с п.18 указанного Должностного регламента, старший лейтенант полиции ФИО6 обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты> Холиков З.М., являющийся иностранным гражданином в РФ, на основании ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», в установленном порядке уведомил ОУФМС России по <адрес> в <адрес> о своем прибытии в место пребывания по адресу: <адрес>.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ Холиков З.М. встал на учет по месту пребывания.

В этот же день, ОУФМС России по <адрес> в <адрес> зафиксировало в установленном порядке в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» сведения о нахождении Холикова З.М. в месте пребывания. Однако, Холиков З.М. в нарушение названного выше Федерального закона не проживал в месте пребывания, указанного при постановке на учет, а проживал по адресу: <адрес>, не уведомив об этом орган миграционного учета.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 10 часов сотрудник полиции ФИО6, имея информацию об иностранном гражданине, нарушающем миграционное законодательство, встретился около <адрес> на площади Ленина <адрес> с Холиковым З.М., где в ходе проверки документов последнего установил нарушение правил режима проживания в РФ. После этого, сотрудник полиции ФИО6 разъяснил Холикову З.М. суть совершенного правонарушения, ответственность за нарушение миграционного законодательства, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, сообщив Холикову З.М., что в отношении последнего будет составлен протокол об административном правонарушении. Затем сотрудник полиции ФИО6 вручил Холикову З.М. повестку о явке к 13 часам ДД.ММ.ГГГГ в кабинет № ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Холиков З.М., осознавая наступление последствий в виде привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и не желая быть привлеченным к административному наказанию, решил дать взятку УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6 за совершение в его пользу заведомо незаконного бездействия в виде не составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Данная норма КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином правил режима проживания в РФ, выражающееся в нарушении правил миграционного учета и жительства, порядка выбора места жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ, установленных Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 35 минут Холиков З.М., действуя с целью дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, пришел в кабинет № здания ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

В указанный период времени сотрудник полиции ФИО6, находясь в названном выше кабинете, стал составлять на Холикова З.М. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Холиков З.М., осознавая, что ФИО6 является должностным лицом, осуществляющим возложенные на него РФ функции представителя органа исполнительной власти, действуя в корыстных интересах, стал убеждать последнего не составлять протокол об административном правонарушении. Холиков З.М., убеждая ФИО6 совершить заведомо незаконное бездействие, связанное с использованием служебного положения, желая избежать административного наказания, лично предложил последнему взятку в виде денежных средств в сумме 2000 рублей, на что ФИО6 ответил отказом. После этого, Холиков З.М.положил денежные средства в сумме 2000 рублей в виде двух билетов Банка России по 1000 рублей каждый на рабочий стол сотрудника полиции ФИО6 в качестве взятки последнему за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Однако, довести преступление до конца Холиков З.М. не смог по независящим от него обстоятельствам. Поскольку УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6 отказался принять взятку, и преступные действия Холикова З.М. были пресечения сотрудниками ОЭБ и ПК названного ОМВД.

В ходе судебного заседания подсудимый Холиков З.М. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Добротворская Э.А.

Государственный обвинитель Лиман Н.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Холиков З.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Холикова З.М. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания подсудимому Холикову З.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Холикова З.М.

При назначении наказания Холикову З.М. за неоконченное преступление суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Холикова З.М.; состояние его здоровья; семейное положение; характеристики по месту регистрации и жительства; <данные изъяты> несудим; привлекался к административной ответственности. Суд также учитывает влияние наказания на исправление Холикова З.М. и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Холикова З.М. в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ. Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Холиковым З.М., на менее тяжкое. Учитывая изложенное, обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность Холикова З.М., имущественное положение подсудимого и ее семьи, то, что он является трудоспособным лицом, суд назначает Холикову З.М. основное наказание в виде штрафа в размере 33 кратной суммы взятки, составляющей 2000 рублей. Арест, наложенный постановлением Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВАЗ 21099 регистрационный знак №, сохранить в целях обеспечения уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания за преступление.

Меру пресечения в отношении Холикова З.М. суд, в соответствии со ст.110 УПК РФ, оставляет до вступления приговора в законную силу без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304,307-309,316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Холикова З.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере шестьдесят шесть тысяч рублей. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Холикову З.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный постановлением Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВАЗ 21099 регистрационный знак №, сохранить в целях обеспечения уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания за преступление. Вещественные доказательства: две денежные купюры по 1000 рублей каждая купюра, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по городу Узловой СУ СК РФ по Тульской области, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ и пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства; копию административного материала на Холикова З.М. и DVD- R диск с аудиовидеозаписью разговора ФИО6 и Холикова З.М., в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, хранить в уголовном деле. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Холиков З.М. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу 14.09.2016 года.

Свернуть