Холикулов Отабек Валиевич

78RS0007-01-2021-006321-41

Дело № 12- 68/2022 03 марта 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Ю.В.,

рассмотрев в Колпинском районном суде города Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании жалобу Холикулова О.В. на постановление к протоколу АП № от 18.12.2021 года, вынесенное начальником 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербургу Е.В.А. по делу об административном правонарушении в отношении

Холикулова О.В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением к протоколу № от 18.12.2021 года, вынесенным начальником 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербургу Е.В.А., Холикулов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 18.12.2021, 17.12.2021 в «22» час. «00» мин. по адресу: Санкт-Петербург г. Колпино, ул. Понтонная, у д.13, корп.1, бытовка, взводом №12 роты 2 батальона Специального полка полиции ГУ МВД России по г.СПб и ЛО, был выявлен гражданин <данные изъяты> Холикулов О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения - Санкт-Петербурге, а именно: Холикулов О.В. в установленном законом порядке оформил миграционный учет по адресу: <адрес>, однако по заявленному адресу временного пребывания никогда не проживал, фак...

Показать ещё

...тически проживает по адресу: <адрес>, в бытовке, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства РФ».

Холикулов О.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное. Указал, что при производстве по делу допущены нарушения законодательства об административных правонарушениях, которые существенным образом нарушили права лица, в отношении которого оно осуществлялось. При производстве по делу об административном правонарушении нарушены его права, установленные ст. 45, ст. 48 Конституции РФ, на право пользования квалифицированной юридической помощью и услугами адвоката. При рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение установленного законом порядка переводчик лицу не предоставлялся. В действиях лица отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона №109-ФЗ под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона №109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Он имеет все необходимые разрешительные документы для нахождения и осуществления трудовой деятельности на территории России. Состоит на миграционном учете по адресу: <адрес>, заключил договор подряда с ООО «Трезини».

В его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (отсутствует вина).

Холикулов О.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Холикулова О.В. – Хваловская О.Г. (ордер № от 20.12.2021г.) в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявляла, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив всё в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства РФ», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане и временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные гражданине - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением названных в законе случаев.

В соответствии со статьей 21 Закона о миграционном учете, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч. 1 ст. 22 Закона о миграционном учете.

Согласно ст. 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин для заполнения бланка уведомления о прибытии предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, миграционную карту (для временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина) и (или) вид на жительство либо разрешение на временное проживание (для постоянно либо временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина).

Как усматривается из материалов дела, Холикулов О.В. был зарегистрирован в установленный законом срок по месту пребывания, что подтверждается отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, для чего им был представлен принимающей стороне паспорт и миграционная карта, обязанность регистрироваться по месту фактического проживания, исходя из требований ст. 20 Федерального Закона N 109-ФЗ и п. 20, 26 Постановления Правительства РФ N 9 от 15.01.2007 года, у иностранного гражданина отсутствовала.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, являются физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, может не рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, только в случае если иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность при наличии у него разрешения на трудовую деятельность в организации, являющейся его принимающей стороной на основании трудового или гражданско-правового договора.

Как следует из материалов дела, Холикулов О.В. 30.04.2021 г. прибыл на территорию Российской Федерации, с 17.12.2021г. по 26.01.2022г. он зарегистрирован по адресу: <адрес>, принимающая сторона ООО «Трезини», 27.05.2021г. ему был выдан патент на работу №, по специальности маляр.

Согласно копии трудового договора № б\н от 15.10.2021г., заключенного между ООО «Трезини» (юридический адрес: <адрес>) и Холикуловым О.В., Холикулов О.В. принят на работу с 15.10.2021г.

Таким образом, событие административного правонарушения, изложенное в постановлении должностного лица, материалами дела не подтверждается.

Кроме того, на основании чего установлено, что Холикулов О.В. никогда не проживал по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат, объяснения собственника указанного помещения по данному факту отсутствуют. Отсутствуют сведения об источнике информации о проживании иностранного гражданина по адресу: <адрес>, бытовка.

Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Однако, при составлении постановления по делу об административном правонарушении от 13.12.2021 года должностным лицом не были выполнены требования ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в постановлении не полностью указана фабула обвинения, постановление не содержит мотивов принятого решения и данных о том, на основании каких именно доказательств был сделан вывод о виновности Холикулова О.В. по ст.18.8 ч.3 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении Холикулову О.В. при рассмотрении дела 18.12.2021 г. должностным лицом начальником 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербургу Е.В.А., прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а также нуждаемости/ не нуждаемости в переводчика.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В связи с изложенным, имеющиеся в деле доказательства, на основании которых Холикулов О.В. был привлечен к административной ответственности по ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, не являются достаточными для установления его виновности в совершении указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление от 13.12.2021 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ, в отношении Холикулова О.В. прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление к протоколу № от 18.12.2021 года, вынесенное начальником 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербургу Е.В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.3 КоАП РФ в отношении гражданина <данные изъяты> Холикулова О.В. следует отменить, а жалобу Холикулова О.В. - удовлетворить частично.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Свернуть