Холин Максим Валерьевич

Дело № 2а-1634/2021

12RS0001-01-2021-002781-19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельянова Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП УФССП России по РМЭ И. М.А. о признании незаконным бездействий судебного пристава и обязании устранить допущенные бездействия,

Установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл И. М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл с требованиями о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя ОСП по Волжскому району И. М.А. в рамках исполнительного производства №-ИП и обязании устранить допущенные бездействия.

В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Ибрагимовой Р. Э..

Незаконность бездействия судебного пристава исполнителя И. М.А. по мнению административного истца заключается в следующем: не рассмотрено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, не вынесено соответствующее постановление, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, не выяснялось семейное положение должника, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных д...

...ействий взыскателю не направлялся. Административным истцом подана жалоба в Волжское РОСП на бездействие пристава, однако до сегодняшнего времени сведений о рассмотрении жалобы по существу не имеется, в адрес подателя жалобы не поступило. Судебный пристав- исполнитель Волжского РОСП Иванова М.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец в своих требованиях просит суд:

признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся:

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации за период с 04.05.2021г. по 27.10.2021г.;

в не установлении фактического места жительства/регистрации должника за период с 04.05.2021 по 27.10.2021;

в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.05.2021г. по 27.10.2021г.;

в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 04.05.2021г. по 27.10.2021г.;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.05.2021 г. по 27.10.2021г.;

в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.05.2021г. по 27.10.2021г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП №

применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

направить постановление об удержании из заработной платы должника,

применить меры принудительного характера к должнику (выход в адрес регистрации/проживания должника. отобрать объяснения (в том числе у соседей, вынести требование, назначить график явки, составить акты ареста имущества),

направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника,

направить запрос с органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл И. М.А. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству Ибрагимова Р.Э. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще по месту регистрации.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исполнительное производство №-ИП, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69).

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава?исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 04 мая 2021 года на основании поступившего судебного приказа мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района от 01 февраля 2021 года судебным приставом- исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ибрагимовой Р. Э. по предмету взыскания – задолженности по кредитному договору № от 05.08.2019 по состоянию на 10.01.2021г. (за период с 05.02.2020г. по 10.01.2021г.) в размере 390010руб.10коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3550руб.05коп.

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл И. М.А.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по своевременному исполнению исполнительного документа, совершались действия по розыску доходов и имущества должника, в том числе денежных средств на счетах, открытых на ее имя в банковских учреждениях, транспортных средств, накладывалось временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (постановление от 13.05.2021 года ), обращалось взыскании на заработную плату и иные доходы должника, денежные средства, находящиеся в банке (постановление от 21.05.2021г. (АО «ТИНЬКОФФ БАНК», постановление от 28.05.2021г. ( ПАО «МТС-БАНК»), постановление от 28.05.2021г. ( АО «АЛЬФА-БАНК»), постановление от 28.05.2021г. ( ПАО «БАНК УРАЛСИБ»), постановление от 28.05.2021г. (ПАО «СОВКОМБАНК»).

Имеется запрос в УФМС от 30.09.2021года по установлению места регистрации должника: РМЭ, <адрес>А, <адрес>.

Согласно актам о совершении исполнительных действий, судебным приставом–исполнителем дважды по месту регистрации совершался выход по месту жительства, согласно которым по данному адресу Ибрагимова Р.Э. не проживает.

Имеется запрос в органы ЗАГС о предоставлении сведений об актах гражданского состояния.

В материалах исполнительного производства№-ИП имеется список запросов, которые направлял судебный пристав-исполнитель в период с 04.05.2021г. по 01.10.2021г. года во все кредитные организации, МВД России, включая подразделение ГИБДД, ФМС России, ФНС России, ПФР России, ФНС России, Росреестр, операторам мобильной связи, Б. и т.п. в отношении должника Ибрагимовой Р. Э., а также указано, какие ответы получены на каждый запрос. Из ответов следует, что имущества и денежных средств, на имя должника не имеется.

Жалоба взыскателя рассмотрена, имеется постановление от 04.10.2021г.

Таким образом, имеются основания для выводов, что судебныйпристав-исполнитель, исполнявший требования исполнительного документа в отношениидолжника Ибрагимовой Р.Э. предпринимал надлежащие меры по поиску информации о должнике, его месте жительства, принадлежащем ему имуществе, что следует из материалов исполнительного производства.

Сведений об обращении взыскателя к судебному приставу-исполнителю за предоставлением ознакомления с материалами исполнительного производства, получения копий и отказа судебного пристава-исполнителя на данное обращение, в материалы дела, не представлено. Административным истцом не приложено, материалы исполнительного производства не содержат.

Каких-либо требований относительно не направления ответа на жалобу, и не направления материалов исполнительного производства и вынесенных постановлений, данный иск не содержит. На день рассмотрения дела административным истцом не предъявлено.

Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям.

Поскольку вид исполнительных действий, принимаемых мер принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителемИвановой М.А. незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, не допущено, судом не усматривается.

Таким образом, права административного истца обжалуемым бездействием судебного пристава-исполнителя с учетом приведенных выше норм федерального законодательства и при указанных обстоятельствах в данной конкретной ситуации по обстоятельствам, установленными судом, не нарушаются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП БАНК» к Управлению службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП УФССП России по РМЭ И. М.А. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Волжского Р. И. М.А. в рамках исполнительного производства №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся:

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации за период с 04.05.2021г. по 27.10.2021г.;

в не установлении фактического места жительства/регистрации должника за период с 04.05.2021 по 27.10.2021;

в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.05.2021г. по 27.10.2021г.;

в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 04.05.2021г. по 27.10.2021г.;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.05.2021 г. по 27.10.2021г.;

в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.05.2021г. по 27.10.2021г. и обязании судебного пристава-исполнителя Волжского Р. И. М.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа:

направить постановление об удержании из заработной платы должника,

применить меры принудительного характера к должнику (выход в адрес регистрации/проживания должника. отобрать объяснения (в том числе у соседей, вынести требование, назначить график явки, составить акты ареста имущества),

направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника,

направить запрос с органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.Б. Емельянова

В окончательной форме решение

вынесено 22 ноября 2021 года