Холкин Анатолий Анатольевич

Дело № 2 –409/2024

УИД 42RS0030-01-2024-000756-72

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Яшкино 31 июля 2024 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Безбородовой И.В.,

при секретаре Киприяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холкина Анатолия Анатольевича к администрации Яшкинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Холкина А.А. обратилась в суд с иском к администрации Яшкинского муниципального округа о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что 07.07.2022г. умерла его мать ФИО1 После её смерти открылось наследство в виде жилого дома, общей площадью 65,9 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения огорода, общей площадью 1665 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу <адрес>. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в надлежащем порядке. Кроме него наследников на наследственное имущество ФИО1 не имеется. Его отец ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, более его мать н с кем в брак не вступала. После смерти матери он фактически принял наследство, а именно распорядился ее личными вещами, предметами домашнего обихода, следил за техническим состоянием дома, пользовался по назначению земельными участками. При обращении к нотари...

...усу для получения свидетельства о праве на наследство ему было отказано в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства, рекомендовано обратиться в суд.

Просит признать за ним, Холкиным А.А., право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, земельного участка расположенных по адресу <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу <адрес>. в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей 07.07.2023г. в <адрес>-Кузбасса.

Истец Холкин А.А., извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Яшкинского муниципального округа Заплечная А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, добровольно, без принуждения, последствия признания иска представителю разъяснены и понятны.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика администрации Яшкинского муниципального округа, в представленном суду письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме, добровольно, без принуждения. Ему разъяснены последствия признания иска о том, что в случае принятия признания иска судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств и рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст. 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 данного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. п. 1, 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

У суда нет оснований не принять признание иска ответчиком администрацией Яшкинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, так как данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание фактическое принятие истцом Холкиным А.А. наследства после смерти матери –Холкиной Л.К., суд считает возможным удовлетворить исковые требования Холкина А.А. к администрации Яшкинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования в полном объеме.

На основании ст.ст. 218, 1142-1145 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска представителем ответчика- администрации Яшкинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Признать за Холкиным Анатолием Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, право собственности на жилой дом, общей площадью 65,9 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>

Признать за Холкиным Анатолием Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, право собственности на земельный участок, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения огорода, общей площадью 1665 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>

Признать за Холкиным Анатолием Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:19:0208004:237, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: И.В. Безбородова

***

Мотивированное решение составлено 10 мая 2017 года

№ 2-448/2017

04 мая 2017 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., истца Холкина А.А., третьего лица Вагановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холкина А. А.ча к Кардаш Д. М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кардаш Е. Г., Кардаш Н. Г., о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Холкин А.А. обратился в суд с иском, которым, с учетом уточнения исковых требований (л.д.66), просил признать ответчиков Кардаш Д. М., Кардаш Е. Г., Кардаш Н. Г. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от дата является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении он /истец/ проживает совместно с сожительницей Вагановой Т.В., также на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят ответчик Кардаш Д.М. и ее несовершеннолетние дети Кардаш Е.Г. и Кардаш Н.Г.

В дата году Кардаш Д.М. совместно с детьми стала проживать в его /истца/ квартире, поскольку супруг ответчика - Кардаш Г.Н. - был осужден и до дата года отбывал наказание в местах лишения свободы. Принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, последняя сдавала, дети вместе с матерью Кардаш Д.М. с е...

...го /истца/ согласия были поставлены на регистрационный учет в связи с необходимостью оформления в БМАОУ СОШ № по адресу: <адрес>.

В дата года ответчик Кардаш Д.М. совместно с детьми выехала из принадлежащего ему /истцу/ жилого помещения в свою комнату по адресу: <адрес>, где проживает по сегодняшний день, однако сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире отказывается. Вместе с тем, какие-либо договорные обязательства между ним /истцом/ и ответчиком Кардаш Д.М. относительно пользования спорным жилым помещением отсутствуют, членом его /истца/ семьи ответчик Кардаш Д.М. не является, в собственности ответчика имеется жилое помещение, в котором она проживает с детьми, поэтому регистрация ответчиков в его /истца/ спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы его, как собственника, он /истец/ вынужден ежемесячно оплачивать коммунальные платежи исходя из количества зарегистрированных в ней лиц. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец Холкин А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Кардаш Д.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кардаш Е.Г., Кардаш Н.Г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу места жительства: <адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении. Ответчику Кардаш Д.М. было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик Кардаш Д.М. о причине неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращалась, каких-либо ходатайств и возражений по иску Холкина А.А. от ответчика Кардаш Д.М. в адрес суда также не поступало.

Третье лицо Ваганова Т.В. в судебном заседании требования иска поддержала по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Суд, с учетом мнения истца Холкина А.А., третьего лица Вагановой Т.В., принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующим истцу Холкину А.А. в судебном заседании были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ему понятны, о чем отобрана подписка.

Заслушав истца Холкина А.А., третье лицо Ваганову Т.В., заключение помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, допросив свидетелей, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Схожая норма установлена в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, следует из материалов дела, на дату рассмотрения дела в суде, спорное жилое помещение принадлежит на праве единоличной собственности истцу Холкину А.А., что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан № от дата (л.д.5-8), сведениями, представленными Филиалом «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» № от дата (л.д.29-31).

Из выписки Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от дата следует, что сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.24,35-36), дело правоустанавливающих документов в отдел ведения ЕГРН не поступало (л.д.39).

Из материалов дела, в том справки №, выданной дата ООО «ЖКХ-Холдинг» (л.д.9), поквартирной карточки (л.д.34), адресных справок Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Березовскому (л.д.25-27) следует, что ответчики Кардаш Д.М., дата года рождения, Кардаш Е.Г., дата года рождения, Кардаш Н.Г., дата года рождения, состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с дата и дата соответственно, на момент рассмотрения дела судом ответчики сохраняют свою регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи (ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Пунктом 2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Истец Холкин А.А. в обоснование доводов по иску в судебном заседании указал, что ответчик Кардаш Д.М. совместно с несовершеннолетними детьми Кардаш Е.Г. и Кардаш Н.Г. в период с дата года по дата год проживала в принадлежащей ему квартире, с его /истца/ согласия ответчики были вселены в спорное жилое помещение и поставлены на регистрационный учет в связи с необходимостью, в том числе оформления детей в школу, квартира является двухкомнатной: в одной комнате проживала Кардаш Д.М. с детьми, в другой - истец и Ваганова Т.В. В дата года ответчик с детьми выехали из жилого помещения в свое жилое помещение по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время, личные вещи ответчик забрала, часть вещей остались в квартире, в настоящее время в спорном жилом помещении Кардаш Д.М., Кардаш Е.Г., Кардаш Н.Г. не проживают, однако регистрацию сохраняют, сняться с регистрационного учета Кардаш Д.М. отказывается. Вместе с тем, членами его семьи на дату рассмотрения дела в суде Кардаш Д.М., Кардаш Е.Г., Кардаш Н.Г. не являются, общий бюджет отсутствует, совместное хозяйство не ведется, сохранять за ответчиками право пользования спорным жилым помещением Холкин А.А. не желает, поскольку у ответчиков своя семья, в связи с регистрацией ответчиков несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, что также подтверждается сведениями, представленными по запросу суда ООО «ЖКХ-Холдинг» (л.д.56-62), помощь в оплате коммунальных услуг Кардаш Д.М. не отказывает, помогала оплачивать коммунальные платежи только в дата году.

Об аналогичных обстоятельствах суду пояснила третье лицо Ваганова Т.В., из показаний которой следует, что в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения Холкина А.А. ответчик Кардаш Д.М., приходящаяся ей /третьему лицу/ дочерью, не является, совместный бюджет у истца и ответчика отсутствует, совместное хозяйство не ведется, ответчик Кардаш Д.М. утратила интерес к жилому помещению, как к месту своего жительства, с момента выезда вселиться в спорное жилое помещение не пыталась, препятствий ответчику в этом со стороны истца не чинилось, выезд ответчиков носит постоянный и добровольный характер, личные вещи ответчики вывезли, часть вещей (кровать) остались в квартире. Ей /третьему лицу/ также известно, что какое-либо письменное соглашение между истцом и ответчиками о праве пользования последними жилым помещением не заключалось.

Из материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что на дату рассмотрения дела в суде на праве общей долевой собственности в размере *** доле каждому Кардаш Н.Г. и Кардаш Е.Г. принадлежит жилое помещение общей площадью *** кв.м по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении ответчик Кардаш Д.М. проживает совместно с супругом и детьми, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.50), выпиской из ЕГРН (л.д.53,74).

Проанализировав исследованные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что на протяжении девяти лет в период с дата года по май дата года ответчики Кардаш Д.М., Кардаш Е.Г., Кардаш Н.Г. проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>, в данное жилое помещение были вселены, как члены семьи собственниками, с согласия и по волеизъявлению истца Холкина А.А., факт приобретения ответчиками права пользования спорным жилым помещением, как членами семьи собственника, истцом признавался, вселение ответчиков с спорное жилое помещение сопровождалось постановкой на регистрационный учет. Судом также установлено, что на дату рассмотрения дела в суде ответчики в спорном жилом помещении не проживают, с момента выезда личные вещи ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют, совместное проживание и ведение общего хозяйства с собственником спорного жилого помещения ответчиками не ведется, обязанности по содержанию спорного жилого помещения ответчики не исполняют, членами семьи истца ответчики в настоящее время не являются, волеизъявление истца, как собственника жилого помещения, на наделение или сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиками спорным жилым помещением не заключалось, суду не представлено, ответчиками каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, не заявлено, интереса к спорному жилому помещению, как к месту своего жительства, ответчики не проявляли и не проявляют.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, стороной ответчика не представлено, оснований для сохранения данного права за ответчиками судом не усматривается, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении на дату рассмотрения дела носит исключительно формальный характер.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков Кардаш Д.М., Кардаш Е.Г., Кардаш Н.Г. прекратившими право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом Холкиным А.А. заявлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чеков-ордеров Свердловского отделения № филиал № от дата и филиал № от дата истцом Холкиным А.А. при подаче иска в УФК по Свердловской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 24 по Свердловской области) на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург оплачена государственная пошлина в общей сумме *** руб.

Государственная пошлина, уплаченная истцом Холкиным А.А. в указанной сумме, соответствует размеру государственной пошлины, установленному пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу Холкину А.А. подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика Кардаш Д.М. также в полном объеме, то есть в сумме *** руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у стороны истца не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, сторона истца согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Холкина А. А.ча к Кардаш Д. М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кардаш Е. Г., Кардаш Н. Г., о признании прекратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Кардаш Д. М., дата года рождения, уроженку <адрес>, Кардаш Е. Г., дата года рождения, уроженку <адрес>, Кардаш Н. Г., дата года рождения, уроженца <адрес>, прекратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Кардаш Д. М., Кардаш Е. Г., Кардаш Н. Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по г.Березовскому Свердловской области.

Взыскать с Кардаш Д. М. в пользу Холкина А. А.ча в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***