Холодков Анатолий Александрович

Дело №(УИД 63RS0№-49) категория 2.186

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

« 2 1 » о к т я б р я 2 0 2 4 г о д а с. К р а с н о а р м е й с к о е

Красноармейский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Богатырева О.Н.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холодкова ФИО16 к Администрации муниципального района <адрес>, третьим лицам Администрации сельского поселения Колывань муниципального района <адрес>, нотариусу ФИО6 <адрес> Лежневой И.А. о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Холодков А.А. в лице представителя по доверенности обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района <адрес>, третьим лицам Администрации сельского поселения Колывань муниципального района <адрес>, нотариусу ФИО6 <адрес> Лежневой И.А. о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования указав, что 1/817 доля земельного участка из категории земель сельскохозяйственной назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственной производства, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский сельское поселение Колывань, в границах бывшего АОЗТ «Заречье», предоставлена в собственность ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ <адрес> смерти наследодателя фактически приняла наследство супруга – ФИО1, но при жизни не оформила свои наследственные права. После смерти ФИО1 было открыто наследственное дело 41/2005. Холодков А.А. является сыном наследодателя. В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ истец Холодков А.А. является наследником первой очереди по закону, однако в наследственную массу спорная доля земельного участка не вошла, поскольку наследодатель не успел зарегистрировать права на долю земельного участка в связи со смертью. Истец обращался к нотариусу, с целью получения свидетельства о праве на 1/817 доли земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером <данные изъяты>, однако получил отказ в связи с отсутствием оформленных прав. Наследодатель получил 1/817 долю земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером <данные изъяты>, на основании Постановления администрации ФИО6 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земли в общую собственность сельскохозяйственным предприятиям и гражданам, имеющих право получить земельные доли в составе общей собственности в результате реорганизации колхозов и совхозов и приватизации земли». Постановлением Администрации ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в постановление Администрации ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и уточнены площади, занимаемые сельскохозяйственными предприятиями. Согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер. Согласно свидетельству на право собственности на землю серия 0374430 выданному на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель приобрел право общей совместной собственности на спорную долю земельного участка. Однако в указанном свидетельстве была допущена техническая ошибка в отчестве наследодателя, а именно: в место «ФИО9» ...

...указано отчество «Николаевич». Указанные разночтения препятствуют в настоящее время оформить надлежащим образом права на земельную долю. Согласно списку собственников земельных долей в составе земель общей собственности «Заречье», правообладателем, в том числе является наследодатель. Имеющиеся разночтения в части указания отчества наследодателя, не лишают права собственности Истца на данную земельную долю, поскольку наследодатель был включен в список участников общей долевой собственности и как работник имел право на указанную долю. Таким образом, доля в размере 1/817 доле в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок правомерно, принадлежала на праве собственности наследодателю, что также подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, которое свидетельствует о том, что при жизни наследодатель изъявил желание воспользоваться своей земельной долей. Действия по фактическому принятию заявителем наследства были совершены наследником в течение срока, установленного для принятия наследства - в течение 6 (шести) месяцев со дня открытия наследства. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. После смерти наследодателя истец занимался организацией похорон и поминальных обедов; распоряжался личными вещами. Истец в настоящее время пользуется указанным земельным участком, получает арендную плату в натуральном выражении, но не может зарегистрировать свое право в установленном порядке, в связи с отсутствием зарегистрированного права у наследодателя. В связи с чем, просит суд признать за Холодковым ФИО27 право собственности в порядке наследования по закону на 1/1817 долю земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, сельское поселение Колывань, в границах бывшего АОЗТ "Заречья", принадлежащую Холодкову А.А., после смерти которого фактически приняла наследство супруга ФИО1, но не оформила при жизни свои наследственные права.

Определением ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Дьякова О.А., Холодков Е.А.

Истец – Холодков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Запрометова А.П. представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, его письменное заявление приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Колывань муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. Исковые требования поддерживают в полном объеме, согласно заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО6 <адрес> Лежнева И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Третьи лица Дьякова О.А. и Холодков Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, согласно заявлениям исковые требования поддерживают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление Холодкова А.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 ст.25 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введение в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может представляться в частную собственность.

В судебном заседании из материалов дела установлено, в ходе приватизации земель сельскохозяйственного назначения граждане стали собственниками земельных долей сельскохозяйственных угодий. На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления Администрации ФИО6 <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земли в общую собственность сельскохозяйственным предприятиям и гражданам, имеющим право получить земельные доли» с приложением списка собственников земельных долей в составе земель общей собственности АОЗТ «Заречье», ФИО4, была предоставлена земельная доля в праве общей долевой собственности площадью 18,4 га, из них пашни 15.5 га в составе земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, выдано свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты> №. Как усматривается из указанного свидетельства, в графе отчество допущена техническая ошибка: вместо «ФИО9» указано отчество «ФИО26». Имеющиеся разночтения в части указания отчества наследодателя, не лишают права собственности Истца на данную земельную долю, поскольку наследодатель был включен в список участников общей долевой собственности и как работник имел право на указанную долю.Постановлением Администрации ФИО6 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Администрации ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и уточнение площадей, занимаемых сельскохозяйственными предприятиями», уточнены площади земельных угодий предприятий района, занимающихся сельскохозяйственным производством, и определены доли каждого из собственников без выдела в натуре; в АОЗТ «Заречье» всего было определено 817 долей.

Согласно списку собственников земельных долей в составе земель общей совместной собственности АОЗТ «Заречье», являющимся приложением № к вышеуказанному постановлению, собственником 1/817 доли является ФИО4.

В соответствии с п.9 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 7 июля, ДД.ММ.ГГГГ, 3 октября, ДД.ММ.ГГГГ, 18 июня, 27, ДД.ММ.ГГГГ, 17 апреля, 30 июня, ДД.ММ.ГГГГ, 5 февраля, 24 июля, 18 октября, 8, 23 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, 22 июля, ДД.ММ.ГГГГ, 7, 8 мая, 17 июля, ДД.ММ.ГГГГ, 22 июля, ДД.ММ.ГГГГ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним " до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения". Таким образом, судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежала 1/817 доля в составе земель сельскохозяйственного назначения общедолевой собственности АОЗТ «Заречье».

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из копии свидетельства о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Из справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № Лежневой И.А. следует, что ФИО1 является наследником, принявшим наследство по закону после смерти супруга ФИО4 Согласно справки сельского поселения Колывань муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совместно проживал с супругой – ФИО1 <данные изъяты>.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО6 <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Факт родственных отношений между истцом Холодковым А.А. и умершими ФИО1 и ФИО4 подтверждается свидетельством о рождении истца серии ШД № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «мать» указана ФИО1, в графе «отец» ФИО4.

Из представленных документов следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было открыто наследственное дело №. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, реестровый №, наследниками по закону являются сын – Холодков ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – Холодков Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – Дьякова О.А. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> усматривается из настоящего свидетельства 1/817 доля в составе земель сельскохозяйственного назначения общедолевой собственности АОЗТ «Заречье» принадлежащая ФИО4 не вошла в наследственную массу.

Согласно справки администрации сельского поселения Колывань муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на день смерти ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирован и проживала одна по адресу: <адрес>, с. ФИО6, <адрес>.

Как следует из справки индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО8, 1/817 доля земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером <данные изъяты>, в границах бывшего АОЗТ "Заречья", принадлежащая ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, находится у него в аренде по настоящее время. Оплату за использование земельной доли получает Холодков ФИО23, в натуральном выражении.

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а в соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Таким образом, судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истец Холодков А.А. является наследником по закону и вступил в права после смерти матери - ФИО1, которая приняла, но не оформила наследственные права после смерти супруга – Холодкова А.А.

Суд считает необходимым признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на 1/817 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>, в границах АОЗТ «Заречье» принадлежащую Холодкову А.А.

В соответствии с п. 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда № в случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В силу п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике но делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

<данные изъяты>

На основании изложенного, суд находит исковые требования Холодкова А.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 13, 39, 67, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Холодкова ФИО19 к Администрации муниципального района <адрес>, третьим лицам Администрации сельского поселения Колывань муниципального района <адрес>, нотариусу ФИО6 <адрес> Лежневой И.А., Холодкову Е.А., Дьяковой О.А. о признании права собственности на земельную долю ФИО4 в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Холодковым ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, выданный отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону на 1/817 долю земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», после смерти ФИО1, которая приняла, но не оформила свои права после смерти мужа ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2024г.

Председательствующий О.Н. Богатырёв

Дело №(УИД 63RS0№-46) категория 2.186

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

« 2 1 » о к т я б р я 2 0 2 4 г о д а с. К р а с н о а р м е й с к о е

Красноармейский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Богатырева О.Н.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холодкова ФИО14 к Администрации муниципального района <адрес>, третьим лицам Администрации сельского поселения Колывань муниципального района <адрес>, нотариусу ФИО5 <адрес> ФИО10 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Холодков А.А. в лице представителя по доверенности обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района <адрес>, третьим лицам Администрации сельского поселения Колывань муниципального района <адрес>, нотариусу ФИО5 <адрес> ФИО10 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования указав, что 1/817 доля земельного участка из категории земель сельскохозяйственной назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственной производства, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский сельское поселение Колывань, в границах бывшего АОЗТ «Заречье», предоставлена в собственность ФИО4, 11.08.1931 года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Холодков А.А. является сыном наследодателя. В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ истец Холодков А.А. является наследником первой очереди по закону. После смерти наследодателя было открыто наследственное дело 41/2005. Однако в наследственную массу спорная доля земельного участка не вошла, поскольку наследодатель не успел зарегистрировать права на долю земельного участка в связи со смертью. Истец обращался к нотариусу, с целью получения свидетельства о праве на 1/817 доли земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером <данные изъяты>, однако получил отказ в связи с отсутствием оформленных прав. Наследодатель получил 1/817 долю земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером <данные изъяты>, на основании Постановления администрации ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земли в общую собственность сельскохозяйственным предприятиям и гражданам, имеющих право получить земельные доли в составе общей собственности в результате реорганизации колхозов и совхозов и приватизации земли». Постановлением Администрации ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в постановление Администрации ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и уточнены площади занимаемые сельскохозяйственными предприятиями. Согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер. Согласно свидетельству на право собственности на землю серия 0374476 выданному на основании постановления администрации ...

...№ от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель приобрел право общей совместной собственности на спорную долю земельного участка. Согласно списку собственников земельных долей в составе земель общей собственности «Заречье», правообладателем, в том тесле является наследодатель. Таким образом, доля в размере 1/817 доле в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок правомерно, принадлежала на праве собственности наследодателю, что также подтверждается свидетельством о праве собственности на землю которое свидетельствует о том, что при жизни наследодатель изъявил желание воспользоваться своей земельной долей. Действия по фактическому принятию заявителем наследства были совершены наследником в течение срока, установленного для принятия наследства - в течение 6 (шести) месяцев со дня открытия наследства. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. После смерти наследодателя истец занимался организацией похорон и поминальных обедов; распоряжался личными вещами. Истец в настоящее время пользуется указанным земельным участком, получает арендную плату в натуральном выражении, но не может зарегистрировать свое право в установленном порядке, в связи с отсутствием зарегистрированного права у наследодателя. В связи с чем, просит суд признать за Холодковым ФИО19 право собственности в порядке наследования по закону на 1/1817 долю земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, сельское поселение Колывань, в границах бывшего <адрес>", после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО1, ФИО2.

Истец – Холодков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Запрометова А.П. представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, его письменное заявление приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены.Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Колывань муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. Исковые требования поддерживают в полном объеме, согласно заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо нотариус Красноармейского района Самарской области Лежнева И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Третье лицо Дьякова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно заявлению исковые требования поддержала, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Холодков Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление Холодкова А.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 ст.25 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введение в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может представляться в частную собственность.

В судебном заседании из материалов дела установлено, в ходе приватизации земель сельскохозяйственного назначения граждане стали собственниками земельных долей сельскохозяйственных угодий. На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления Администрации ФИО5 <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земли в общую собственность сельскохозяйственным предприятиям и гражданам, имеющим право получить земельные доли» с приложением списка собственников земельных долей в составе земель общей собственности АОЗТ «Заречье», ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была предоставлена земельная доля в праве общей долевой собственности площадью 18,4 га, из них пашни 15.5 га в составе земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, выдано свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты>:25 №.

Постановлением Администрации ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Администрации ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и уточнение площадей, занимаемых сельскохозяйственными предприятиями», уточнены площади земельных угодий предприятий района, занимающихся сельскохозяйственным производством, и определены доли каждого из собственников без выдела в натуре; в АОЗТ «Заречье» всего было определено 817 долей.

Согласно списку собственников земельных долей в составе земель общей совместной собственности АОЗТ «Заречье», являющимся приложением № к вышеуказанному постановлению, собственником 1/817 доли является ФИО4

В соответствии с п.9 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 7 июля, ДД.ММ.ГГГГ, 3 октября, ДД.ММ.ГГГГ, 18 июня, 27, ДД.ММ.ГГГГ, 17 апреля, 30 июня, ДД.ММ.ГГГГ, 5 февраля, 24 июля, 18 октября, 8, 23 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, 22 июля, ДД.ММ.ГГГГ, 7, 8 мая, 17 июля, ДД.ММ.ГГГГ, 22 июля, ДД.ММ.ГГГГ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним " до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения". Таким образом, судом установлено, что ФИО4 1931 г.р. на праве собственности принадлежала 1/817 доля в составе земель сельскохозяйственного назначения общедолевой собственности АОЗТ «Заречье».

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из копии свидетельства о смерти серии I-EP № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО5 <адрес>.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Факт родственных отношений между истцом Холодковым А.А. и умершей ФИО4 подтверждается свидетельством о рождении истца серии ШД № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «мать» указана ФИО4.

Из представленных документов следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было открыто наследственное дело №. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, реестровый №, наследниками по закону являются сын – Холодков ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> усматривается из настоящего свидетельства 1/817 доля в составе земель сельскохозяйственного назначения общедолевой собственности АОЗТ «Заречье» не вошла в наследственную массу.

Согласно справки администрации сельского поселения Колывань муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на день смерти ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти была зарегистрирован и проживала одна по адресу: <адрес>, с. ФИО5, <адрес>.

Как следует из справки индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО7, 1/817 доля земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером <данные изъяты>, в границах бывшего АОЗТ "Заречья", принадлежащая ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, находится у него в аренде с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Оплату за использование земельной доли получает Холодков ФИО18, в натуральном выражении.

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а в соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Таким образом, судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истец Холодков А.А. является наследником ФИО4 по закону и фактически вступил в наследственные права.

Суд считает необходимым признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 на 1/817 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>, в <адрес>».

В соответствии с п. 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда № в случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В силу п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике но делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Холодкова А.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 13, 39, 67, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Холодкова ФИО16 к Администрации муниципального района <адрес>, третьим лицам Администрации сельского поселения Колывань муниципального района <адрес>, нотариусу ФИО5 <адрес> ФИО10, ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Холодковым ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Российской Федерации, <данные изъяты>, выданный отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону на 1/817 долю земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, сельское поселение Колывань, в границах бывшего АОЗТ « Заречье», после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Красноармейский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий О.Н. Богатырёв

Судья – Самсонов А.А. дело № 2-675/16-33-2485/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2016 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колокольцева Ю.А.

судей Хухры Н.В.

Виюка А.В.

при секретаре Антонове И.А.

с участием: прокурора Степановой Е.И., представителя Холодкова А.А. – Ивановой Т.Ю., Шефера А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. апелляционное представление исполняющего обязанности Старорусского межрайонного прокурора на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 08.08.2016 года по делу по иску Холодкова А.А. к Шеферу А.Н. и СПАО «РЕСО-Гарантия» о компенсации материального и морального вреда,

установила:

Холодков А.А. обратился с иском к Шеферу А.Н. о взыскании морального вреда в размере <...> руб., расходов на лечение в размере <...> руб. по тем оснований, что в результате наезда автомобиля под управлением ответчика, произошедшего 29.04.2015 года на пешеходном переходе ул. <...> в г. Старая Русса, у него были повреждены левое колено, голень правой ноги, губа, из-за полученных телесных повреждений истец около четырех дней не мог вставать, проходил лечение, наблюдался у врача на протяжении 60 дней, испытывал бессонницу, боль и неудобство при передвижении, у него появились страхи.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ресо-Гарантия».

В судебном заседании Холодков А.А. свои требования поддержал, объяснил, что после ДТП около полугода находился в болезненном со...

...стоянии, принимает лекарства и необходимые повязки, мази.

Шефер А.Н. исковые требования признал частично, объяснил, что передал истцу <...> руб.

Представитель СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения был извещен, в письменном отзыве просил оставить требования истца без рассмотрения ввиду нарушения досудебного порядка предъявления требований.

Решением Старорусского районного суда от 08.08.2016 года исковые требования Холодкова А.А. удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Холодкова А.А. материальный ущерб в размере <...> руб.

Взыскать с Шефера А.Н. в пользу Холодкова А.А. компенсацию морального вреда в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., а всего <...> руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу местного бюджета госпошлину в сумме <...> руб. В остальной части иска отказать.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности Старорусского межрайонного прокурора просит отменить решение суда в части взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Холодкова А.А. материального ущерба в размере <...> руб. и госпошлины в размере <...> рублей. В обоснование указывает, что Холодков А.А. не обращался к страховой компании с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, не представлял необходимых документов, поэтому исковое заявление Холодкова А.А. в этой части следует оставить без рассмотрения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель СПАО «РЕСО-Гарантия», Холодкова А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки ко времени слушания дела не представили, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - ГПК), суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Холодкова А.А. – Ивановой Т.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, объяснения Шефера А.Н., полагавшего сумму взысканного морального вреда завышенной, заключение прокурора Степановой Е.И., полагавшей апелляционное представление подлежащим удовлетворению, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - ГК), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие умысла потерпевшего или вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1072 ГК, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательство страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.08.2015 года в 20 час. 55 мин. на перекрестке ул. <...> и <...> в г. Старая Русса Новгородской области, Шефер А.Н., управляющий автомобилем <...>, совершил наезд на Холодкова А.А., переходившего дорогу по пешеходному переходу, в результате чего Холодкову А.А. причинены телесные повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <...> была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису <...> от 08.12.2014 года.

Разрешая заявленные требования в части возмещения материального ущерба, суд исходил из того, что ответственность должна быть возложена на СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором застрахована гражданская ответственность Шефера А.Н.

Вместе с тем, в соответствии со ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из разъяснений п.7 Постановления №2 от 29.01.2015 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (по тексту – Постановление Пленума), следует, что абз.4 п.21 ст.12, абз.2 п.1 ст.16.1 и п.3 ст.19 Закона об ОСАГО с 01.09.2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014 года.

Согласно п.9 Постановления Пленума, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст.135 ГПК).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда, подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

Как следует из материалов дела, претензионный порядок урегулирования спора между истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» не был соблюден, так как до обращения в суд Холодков А.А. в СПАО «РЕСО-Гарантия» не обращался.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления исполняющего обязанности Старорусского межрайонного прокурора о нарушении судом досудебного порядка урегулирования спора заслуживают внимания, в связи с чем, решение суда в этой части подлежит отмене, а исковое заявление Холодкова А.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального вреда – оставлению без рассмотрения.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 08.08.2016 года в части взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Холодкова А.А. материального вреда в размере <...> руб., в доход местного бюджета госпошлины <...> руб. – отменить.

Исковое заявление Холодкова А.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального вреда – оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Старорусского районного суда Новгородской области от 08.08.2016 года оставить без изменения.

Председательствующий Колокольцев Ю.А.

Судьи Хухра Н.В.

Виюк А.В.

Дело № 2-675/2016

Решение

Именем Российской Федерации

08августа2016года город Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области составе председательствующего судьи Самсонова А.А.,

при секретаре Лукиной О.В.,

с участием истца Холодкова А.А.,

ответчика Шеффер А.Н.

помощника прокурора Дмитриевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодкова А.А. к Шеффер А.Н. ООО «Ресо-Гарантия» о компенсации материального и морального вреда в результате ДТП,

установил

Холодков А.А.обратился в суд с иском к Шеффер А.Н. о возмещении морального вреда,с учетом уточненных требований о взыскании морального вреда в размере ... рублей и компенсации расходов за лечение в сумме ... рублей ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в20часов55минут на истца совершен наезд автомобилем под управлением и принадлежащем ответчику, на <адрес> на пешеходном переходе.После наезда очнулся от того что водитель его приводит в чувства.Вызвана скорая помощь и в больнице установлено что имеется повреждение ....Около4-х дней не мог вставать,произошел ... после чего был госпитализирован с диагнозом «....Имелось лечение,направлен в ...,где также поставили еще и другой диагноз ... и ....Боле60дней наблюдался у врача.При подъеме по лестнице приходится пользоваться костылем,неудобства при спуске с лестнице.Не может долго стоять на месте.При переходе по «Зебре» испытывает страх и опасение за свою жизнь.

В судебном заседании истец Холодков А.А.свои требования поддержал,показал,что после ДТП около полугода находился в болезненном состоянии.Постоянно принимает лекарства и необходимые повязки,мази.Истец мер по за...

...глаживаю вреда добровольно не принимает от него имелось только выплата ... две бутылки водки и около килограмма апельсин в больнице.

Ответчик Шеффер А.Н.в судебном заседанииисковые требования признал частично полагал что возмещению подлежит около ...-... рублей.Истец имеет хронические заболевания которые у него протекали и в период ДТП.Кроме того он употребляет спиртные напитки,что также влияет на его состояние здоровья.После ДТП он приходил в больницу к истцу приносил апельсины и водку также выплачивал истцу ... рублей.

Кроме того приобщен к материалам дела письменные отзыв ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,просили оставить требования истца к страховой компании без рассмотрения ввиду нарушения досудебного порядка предъявления требований.

Выслушав стороны,заключение помощника прокурора полагавшего требования обоснованными,исследовав материалы дела,суд приходит к следующему выводу.

Постановлением инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД МО МВД РФ «...» ФИО1 отДД.ММ.ГГГГ следует,что Шеффер А.Н.привлечен к административной ответсвенности по ст.12.18КоАП РФ посколькуДД.ММ.ГГГГ в20часов55минут на автомобиле «...,регистрационный знак ... на не регулируемом перекрестке <адрес> совершил наезд на пешехода Холодкова А.А.,в результате чего последний получил телесные повреждения, которые не повлекли за собой вреда здоровью.

В справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства аналогичные вышеуказанному постановлению суда.Имеются сведения о водителе,который является также собственником транспортного средства участвовавшего в ДТП и сведения о страховщике участника дорожного движения «Ресо».

В административном материале имеется страховой полис ... № на ...,период действия которого охватывает дату ДТП.

В силу пункта1статьи15ГК РФ лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания,факт причинения ему морального вреда предполагается.Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абзац2пункта32Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от26января2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства,регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

К нематериальным благам относится,в частности,здоровье гражданина (пункт1статьи150ГК РФ).

Согласност1079ГК РФ вред,причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств),возмещается их владельцами на основании статьи1064ГК РФ;

Согласно абзацу1пункта1статьи1064ГК РФ вред,причиненный имуществу гражданина,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

В данном случае водитель транспортного средства,которым причинен вред также является и его собственником.

В силу пункта2статьи1064ГК РФ лицо,причинившее вред,освобождается от возмещения вреда,только если докажет,что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом1статьи1099ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами,предусмотренными главой59ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей151ГК РФ.

В силу части1статьи151ГК РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При таких обстоятельствах и в силу статей151 (часть1),1079и1099ГК РФвладельцы транспортных средств,являющиеся также водителями участниками ДТП в связи с взаимодействиями которых причинен истцу вред здоровью,обязаны возместить причиненный истцу моральный вред.

Согласно части2статьи151и статьи1101ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,который оценивается с учетом фактических обстоятельств,при которых был причинен моральный вред,и индивидуальных особенностей потерпевшего.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт3статьи1099ГК РФ).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда,индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств,свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт8постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10от20декабря1994г.).

В соответствии с пунктом32 (абзац4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от26января2010г. № 1размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости,исходя из степени нравственных или физических страданий,связанных с индивидуальными особенностями лица,которому причинен вред,степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует,что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

Согласно заключению эксперта №отДД.ММ.ГГГГ следует,что в результате ДТПДД.ММ.ГГГГ Холодкову А.А.причинена ....Указанные телесные повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и квалифицируются как повлекшие за собой легкий вред здоровью человека.

В период лечения Холодкова А.А.сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ по поводу причиненных телесных повреждений произведено:....

При этом лечение Холодкова А.Н.в ... году и в ... году в ... ЦРБ не связано с полученным им в ДТП телесными повреждениями либо их последствиями,а проводилось по поводу имевшихся у него хронических заболеваний.

Факт того,что в результате причинения истцу телесных повреждений,повлекшихлегкий вред его здоровью,ему были причинены физические и нравственные страдания (моральный вред),вызванные физической болью,негативными эмоциями от происшедших событий и наступивших неблагоприятных последствий,является очевидным.

Определяя размер компенсации причиненного потерпевшему морального вреда,суд учитывает указанные выше обстоятельства (критерии) оценки размера компенсации морального вреда,а также принимает во внимание обстоятельства ДТП (грубое нарушение ответчиком требований Правил дорожного движения,степень его вины в форме неосторожности,отсутствие в действиях потерпевшего какой-либо вины в произошедшем ДТП); характер полученных потерпевшим телесных повреждений вызвавших причинение легкого вреда здоровью; период лечения потерпевшего; временное нарушение повседневного хода его жизни; характер и степень физических и нравственных страданий,связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего; отсутствие необратимых тяжких последствий для здоровья потерпевшего от полученныхв ДТПтравм; необходимые неудобства в период лечения истца,вызванные,материальное и семейное положение ответчика,являющего трудоспособным и имеющим реальные возможности по возмещению вреда,частичное возмещение потерпевшему в виде ... рублей и получении продуктов.

С учетом указанных обстоятельствикритериев оценки размера компенсации морального вреда,суд,в соответствии с требованиями части2статьи151и статьи1101ГК РФ и руководствуясь принципами разумности,справедливости и соразмерности находит необходимым взыскать с ответчика Шеффера А.Н.в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо,не являющееся причинителем вреда (абзац2пункта1статьи1064ГК РФ).

Статьей4Федерального закона от25апреля2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Федеральный закон от25апреля2002г. № 40-ФЗ) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности,которая может наступить вследствие причинения вреда здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы,связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (пункт1статьи6Федерального закона от25апреля2002г. № 40-ФЗ).

Исходя из существа института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от25апреля2002г. № 40-ФЗ имеет своей целью защитить как права потерпевшего на возмещение вреда,так и интересы страхователя-причинителя вреда.

Юридическое лицо или гражданин,застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья931,пункт1статьи935),в случае,когда страховое возмещение недостаточно для того,чтобы полностью возместить причиненный вред,возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья1072ГК Российской Федерации).

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства,при использовании которого причинен вред потерпевшему,страховщик,исходя из положений статьи931ГК РФ,ст.12Федерального закона от25апреля2002г. № 40-ФЗ,обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему расходы за причинение вреда жизни,здоровью,имуществу.

В силу приведенных норм Федерального закона от25апреля2002г. № 40-ФЗ,за вред,причиненный потерпевшему повреждением его здоровью,отвечаютсолидарностраховщики,застраховавшие гражданскую ответственность причинителей вреда,в пределах страховой суммы.

В период лечения Холодкова А.А.сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ по поводу причиненных телесных повреждений произведено:....

Из представленных кассовых чеков исмтца,в период лечения сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ приобретено ДД.ММ.ГГГГ. «...» на общую сумму ... рубля иДД.ММ.ГГГГ 1шт. «...» стоимостью ... рублей.

Остальные представленные докменты,показывают что истцом приобретались лекарственные средства,но не в период его лечения.

Таким образом,суд считает взыскать со страховщика потраченные денежные средства на восстановление здоровья подтвержденные в период лечения,что составит ... рубля.

В соответствии с частью1статьи98ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае,если иск удовлетворен частично,указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела (статья88ГПК РФ).

В соответствии с подпунктом3и4пункта1и подпунктом4пункта2статьи333.36.НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам,рассматриваемым в судах общей юрисдикции,освобождаются истцы-по искам о возмещении вреда,причиненного повреждением здоровья,о возмещении имущественного и (или) морального вреда,причиненного преступлением,и по делам,связанным с нарушением прав потребителей.

При этом истцом уплачена государственная пошлина в рзмере ... рублей за требования о компенсации морального вреда по правилам абзаца2подпункта3пункта1статьи333.19.НК РФ.

Таким образом с ответчика Шеффера А.Н.надлежит взыскать государственную пошлину по требованию о компенсации морального вредла в рзмере ... рублей,со страховой компании по требованию о компенсации материальных затрат.

решил:

Исковые требования Холодкова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ресо-гарантия» в пользу Холодкова А.А. материальный ущерб в рзмере ... рублей.

Взыскать с Шеффера А.Н. в пользу Холодкова А.А.,компенсацию морального вреда в рзмере ... рублей,а также расходы по оплате государственной пошлины в рзмере ... рублей а всего ... рублей.

Взыскать с ООО «Ресо-Гарантия» в пользу местного бюджета госпошлину в сумме ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда с12августа2016года.

Председательствующий А.А.Самсонов