Холодова Надежда Петровна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по вопросу об оставлении искового заявления без рассмотрения

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.,

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике Сирицану А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5117/2024 по исковому заявлению Холодовой Надежды Петровны к Холодову Сергею Михайловичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Холодова Надежда Петровна обратилась в суд с исковым заявлением к Холодову Сергею Михайловичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

При рассмотрении дела истец не явилась по вызовам суда: в предварительное судебное заседание 17.06.2024 г., 16-15, в предварительное судебное заседание 26.09.2024 г., 09-00, в судебное заседание 16.10.2024 г., 16-00.

Лица, участвующие в деле, судом извещены.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Документально подтвержденными данными о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает, также суд не располагает информацией о том, поддерживает ли истец свои требования, не утратил ли он интерес к иску, в связи с чем имеются основания для оставления иска без рассмотрения...

....

По основаниям ст. 333.40 НК РФ заявителю Холодовой Надежде Петровне надлежит возвратить уплаченную госпошлину в размере 300 руб. (чек по операции от 28.03.2024 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 42, 222-224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Холодовой Надежды Петровны к Холодову Сергею Михайловичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Возвратить Холодовой Надежде Петровне государственную пошлину в размере 300 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.

На определение в части возврата государственной пошлины может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-5117/2024 Октябрьского районного суда г. Новосибирска

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 октября 2021 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

с участием:- истца Балешенко А.П.,

- ответчика Холодовой Н.П.,

- третьего лица Твердовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1327/2021 по иску Балешенко А. П. к Холодовой Н. П., Шиловой В. П. об установлении факта принадлежности завещания, признании недостойными наследниками, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

Балешенко А.П. обратилась в суд с указанным выше иском к Холодовой Н.П., Шиловой В.П., требуя, с учетом заявленных уточнений (л.д. 155):

- признать установленным, что завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Ненаховой Г.Б. по реестру за №, составлено Вершининой Н. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу истца,

- признать ответчиков Холодову Н.П. и Шилову В.П. недостойными наследниками Вершининой Н.И.,

- признать за истцом в порядке наследования по завещанию после смерти Вершининой Н.И. право на 5/16 долей квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать сторон – Вершинина Н.И., после смерти которой истец и ее сестра Твердова Т.П. являются наследниками по завещанию, которым мать распорядилась в их пользу принадлежащей ей долей квартиры по адресу: <адрес>. При составлении завещания мать неверно указала ее фамилию – «Болишенко» вместе верной «Балешенко», что препят...

...ствует в оформлении наследства. Просит установить, что завещание составлено в ее пользу.

Кроме нее и Твердовой Т.П., за принятием наследства после смерти матери обратились ответчики Холодова Н.И. и Шилова В.П., в пользу которых мать при жизни на основании договора дарения распорядилась принадлежащим ей домом по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на то, что Шилова В.П. и Холодова Н.П., применив хитрость, введя Вершинину Н.И. в заблуждение, преследуя цель – обратить в свою пользу благосостояние наследодателя, таким образом на основании договора дарения получили жилой дом по указанному адресу, лишив права на наследование данного имущества истца и Твердову Т.П., просит признать ответчиков недостойными наследниками и определить ее долю в праве на завещанное имущество равной 5/16 долям квартиры, без учета прав ответчиков на обязательную долю в наследстве.

В судебном заседании истица Балешенко А.П. требования и доводы иска поддержала. Дополнительно сообщила, что иного имущества, кроме доли в праве на спорную квартиру, у матери к моменту смерти не было.

Ответчик Холодова Н.П. в судебном заседании требования иска не признала, пояснив, что не оспаривает факт составления матерью завещания от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца. Спорная квартира была приобретена родителями в порядке приватизации жилья. После смерти отца, Вершинина П.И., по завещанию к ней (Холодовой Н.П.) перешли 3/8 доли квартиры. Мать после смерти супруга унаследовала обязательную долю, в связи с чем к моменту смерти владела 5/8 долями квартиры. В квартире проживает она (Холодова Н.П.) вместе с детьми и внуками. Она предлагала истице выкупить ее долю квартиры, однако истица претендует на большую долю, чем ей причитается по завещанию. После смерти матери она обратилась за принятием наследства. Не считает себя недостойным наследником, до смерти матери поддерживала с ней отношения, помогала ей. Дарение дома мать осуществила за 12 лет до смерти, в 2008 году, это было ее решение. В 1998 году мать составляла завещание на квартиру в ее (Холодовой Н.П.) пользу, однако впоследствии свое решение изменила, завещав свою долю квартиры истице и Твердовой Т.П. Данное завещание она не оспаривает.

Ответчик Шилова В.П. в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.163-165), ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д.153). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования иска не признала, дав по существу спора пояснения, аналогичные пояснениям ответчика Холодовой Н.П.

Третье лицо Твердова Т.П. в судебном заседании иск Балешенко А.П. не поддержала, полагая, что требования о признании ответчиков недостойными наследниками истец предъявляет безосновательно. Также сообщила, что вместе с матерью ездила к нотариусу, когда та составляла завещание на квартиру. Мать составляла завещание в ее пользу и в пользу истицы, однако, неверно указала фамилию последней.

Третьи лица- нотариус Ненахова Г.Б. и нотариус Лабунец Я.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.161, 162), ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л.д. 160, 168).

Выслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в течение шести месяцев со дня его открытия.

Согласно ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные п. 1 ст. 1149, применяются также к лицам предпенсионного возраста - женщинам, достигшим 55 лет, и мужчинам, достигшим 60 лет (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ).

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что Вершинина Н. И. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.17).

Стороны по делу и третье лицо Твердова Т.П. приходятся Вершининой Н.И. детьми (л.д. 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92).

Наследственное дело после смерти Вершининой Н.И. открыто нотариусом Лабунец Я.В. (л.д. 75-125).

В установленный законом срок для принятия наследства Балешенко А.П. и Твердова Т.П. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по завещанию (л.д. 78-79, 80-81), а Холодова Н.П. и Шилова В.П. – с заявлениями о принятии наследства по закону (л.д.82, 83).

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом нотариального округа г. Жигулевска Ненаховой Г.Б. по реестру за № (л.д.93), Вершинина Н. И. на случай смерти распорядилась принадлежащим ей жилым помещением по адресу: <адрес> пользу Болишенко А. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Твердовой Т. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в равных долях каждой, на дату открытия наследства завещание не изменялось и не отменялось (л.д.93 оборот).

Данным завещанием отменено предыдущее завещание Вершининой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), которым наследодатель на случай своей смерти завещала квартиру по указанному адресу Холодовой Н.П., поскольку в силу п. 2 ст. 1130 ГК РФ последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Оценивая перечисленные выше доказательства и осуществляя в порядке ст. 1132 ГК РФ толкование завещания Вершининой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что данным завещанием наследодатель распорядилась принадлежащим ей жилым помещением в т.ч. в пользу истицы, приходящейся ей дочерью, в связи с чем суд считает возможным признать установленным, что данное завещание составлено в пользу истца. При разрешении иска в данной части требований суд принимает во внимание также мнение ответчиков и третьего лица, каждый из которых не сомневается в воле наследодателя по составлению завещания в пользу Балешенко А.П.

Разрешая требования истца о признании ответчиков недостойными наследниками, суд исходит из следующего.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Указанные истцом в обоснование иска обстоятельства - совершение наследодателем при жизни (за 12 лет до смерти, в 2008 году – л.д.66) в пользу ответчиков дарения жилого дома не свидетельствуют о совершении ответчиками действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации могут служить основанием для признания их недостойным наследником, поскольку не связаны с правоотношениями наследования.

При определении размера доли истца в праве на завещанное имущество, суд исходит из следующего.

Из предоставленных в дело документов следует, что наследодателю Вершининой Н.И. к моменту смерти принадлежали 5/8 долей квартиры по адресу: <адрес>, из них: ? доля приобретена в порядке приватизации жилья (л.д.18), 1/8 доля – в порядке наследования обязательной доли после смерти супруга – Вершинина П. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137).

Сведений о принадлежности наследодателю к моменту смерти иного имущества в материалах дела не содержится, сторонами доказательств обратного не предъявлено.

Холодова Н.П. к моменту открытия наследства после смерти матери достигла возраста 58 лет, Шилова В.П. – возраста 71 года.

С учетом того, что общее количество наследников, которые при отсутствии завещания призывались бы к наследованию по закону имущества Вершининой Н.И. составляет четыре человека: Балешенко А.П., Холодова Н.П., Шилова В.П., Твердова Т.П., то размер обязательной доли Шиловой В.П. и Холодовой Н.П. должен рассчитываться исходя из наличия четырех наследников и будет составлять в спорном имуществе 5/64 долей у каждой (5/8:4:2), а совокупная обязательная доля – 5/32( 5/64 – доля Холодовой Н.П. +5/64 –доля Шиловой В.П.).

Следовательно, размер доли квартиры, переходящей в порядке наследования по завещанию к Твердовой Т.П. и истцу, составит 15/32 (5/8 – 5/32), а доля истца, соответственно – 15/64 (15/32:2).

В связи с изложенным, к истцу в порядке наследования по завещанию перешло право собственности на 15/64 долей квартиры, в связи с чем требования иска в части признания права собственности на наследственное имущество признаются подлежащими удовлетворению только в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балешенко А. П. удовлетворить частично.

Признать установленным, что завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Ненаховой Г.Б. по реестру за №, составлено Вершининой Н. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Балешенко А. П., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Признать за Балешенко А. П. в порядке наследования по завещанию после смерти Вершининой Н. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право на 15/64 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 42, 6 кв.м с КН №, расположенную по адресу<адрес>.

Балешенко А. П. в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2021.

Судья Л.Ф.Никонова