Холомеева Галина Евгеньевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2020 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Магомедовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области гражданское дело №2-789/2020 по иску Холомеева Евгения Борисовича к Главному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Холомеев Е.Б. обратился в суд с иском к Главному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу, администрации г. Тулы, в котором просит признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 600 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Холомеев Е.Б. в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО5 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Холомеева Г.Е., Стефанова Е.Е., представитель третьего лица СНТ «50 лет Октября» в судебное заседание не явились, о времени и ...

...месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО6 в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу абзаца 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, ввиду неявки истца по вторичному вызову (29 апреля 2020 года, 18 мая 2020 года), не просившего рассмотреть дело в его отсутствие и не предоставившего доказательств уважительности причин неявки, суд считает возможным оставить исковое заявление Холомеева Евгения Борисовича к Главному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, без рассмотрения, поскольку рассмотрение дела в отсутствие истца не представляется возможным.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Холомеева Евгения Борисовича к Главному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2014 года г. Тула

Судья Привокзального суда г. Тулы Потапова Н.В., рассмотрев исковое заявление Холомеевой ГЕ к Территориальному Управлению Администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам г. Тулы, ГСК № 11 Советского района г. Тулы, Департаменту по земельным и имущественных отношениям Тульской области о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л :

Холомеева Г. Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному Управлению Администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам г. Тулы, ГСК № 11 Советского района г. Тулы, Департаменту по земельным и имущественных отношениям Тульской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении его искового заявления.

Принимая во внимание, что от истца Холомеевой Г.Е. поступило заявление о возврате искового заявления, у суда имеются основания для возвращения искового заявления в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

возвратить Холомеевой ГЕ исковое заявление к Территориальному Управлению Администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам г. Тулы, ГСК № 11 Советского района г. Тулы, Департаменту по земельным и имущественных отношениям Тульской области о признании права собстве...

...нности на самовольную постройку.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным иском, соответствующим требованиям ст. ст. 131,132 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 15 дней.

Судья Н.В. Потапова

28 октября 2014 года г. Тула

Судья Привокзального суда г. Тулы Свиренева Н.А., рассмотрев исковое заявление Холомеевой Г.Е. к Администрации г.Тулы, Территориальному управлению Администрации г.Тулы по Привокзальному району, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ГСК №11 Советского района г.Тулы о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

Холомеева Г.Е. обратилась в суд с иском к Администрации г.Тулы, Территориальному управлению Администрации г.Тулы по Привокзальному району, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ГСК №11 Советского района г.Тулы о признании права собственности на гараж.

28 октября 2014 года истцом Холомеевой Г.Е. подано заявление, в котором она просит возвратить поданное ею исковое заявление для доработки.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Поскольку истцом Холомеевой Г.Е. подано заявление о возвращении искового заявления к Администрации г.Тулы, Территориальному управлению Администрации г.Тулы по Привокзальному району, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ГСК №11 Советского района г.Тулы о признании права собственности на гараж до принятия его к производству Привокзального районного суда г.Тулы, то в силу ст. 135 ГПК Российской Федерации, оно должно быть возвр...

...ащено истцу.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Холомеевой Г.Е. к Администрации г.Тулы, Территориальному управлению Администрации г.Тулы по Привокзальному району, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ГСК №11 Советского района г.Тулы о признании права собственности на гараж возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным исковым заявлением, соответствующим требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Судья Н.А. Свиренева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2014 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Шангутовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1813/14 по исковому заявлению Холомеевой Г.Е. к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному району, администрации г. Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений Тульской области, ГСК № * Советского района г. Тулы о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Холомеева Г.Е. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному району, администрации г. Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений Тульской области, ГСК № * Советского района г. Тулы о признании права собственности на самовольную постройку- гараж, мотивируя свои требования тем, что она является собственником гаража * расположенного по адресу : ... поскольку полностью выплатила за него паевой взнос, что подтверждается справкой о полной выплате пая № *

Однако, как указывает истец, зарегистрировать свое право на вышеуказанный гараж в установленном законом порядке, не имеет возможности по независящим от нее обстоятельствам, а именно, государственная регистрация права была приостановлена, поскольку испрашиваемый гараж дата. постройки двухэтажный

( подземных этажей 1) не является подземным гаражом и является самовольным строением, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной ...

...регистрации от дата г. № *

Согласно техническому заключению состояние шлакоблокового гаража с подвалом лит Г, под Г, характеризуется как удовлетворительное, износ средний, конструкции строения не нарушают общепринятых норм строительства объектов данной категории, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, качество материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строения в течение продолжительного срока, возможна дальнейшая эксплуатация гаража в нормативном режиме.

На основании изложенного, просила суд признать за ней, истцом, право собственности на гараж № * с подвалом в боксе № * Советского района г. Тулы, расположенного по адресу : ... общей площадью 43,8 кв.м.

Истец Холомеева Г.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась должным образом, ранее представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Территориального Управления администрации г. Тулы по Привокзальному району по доверенности Офицерова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась должным образом, ранее представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика председатель ГСК №* Советского района г. Тулы Богачев Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещался должным образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель ответчика администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался должным образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался должным образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 167 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что на основании решения Тульского городского совета народных депутатов исполнительного комитета г. Тулы от дата года № * земельный участок № * в ..., в соответствии с проектом застройки был отведен гаражно-строительному кооперативу № * Советского района для строительства подземных гаражей.

Из справки о полной выплате пая № * от дата г. усматривается, что Холомеева Г.Е., являясь членом гаражного кооператива № *, полностью выплатила пай за гараж * по адресу: ...

Из технического паспорта строения-гаража с подвалом, расположенного по адресу : ..., составленного по состоянию на дата г., следует, что площадь лит Г-гаража составляет 21,9 кв.м., лит под Г – подвала –21,9 кв.м., а всего: 43,8 кв.м.

Обращаясь в суд с данным иском, Холомеева Г.Е. сослалась на то, что она в дата приобрела право собственности на гараж № * расположенный в ГСК № * Советского района по адресу: ..., выплатив паевой взнос, однако свое право собственности на данные объекты зарегистрировать не может в связи с тем, что земельный участок, на котором он возведен, был отведен гаражно-строительному кооперативу для строительства подземных гаражей, вместе с тем, являющийся предметом спора гаражи подземными не являются. Указанные сведения подтверждаются уведомлением о приостановлении государственной регистрации от дата г. № *

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. ст. 41, 40 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению от дата г. № *, изготовленному ООО «Стройэкспертиза», состояние шлакоблокового гаража с подвалом лит Г, под Г, характеризуется как удовлетворительное, износ средний, конструкции строения не нарушают общепринятых норм строительства объектов данной категории, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, качество материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строения в течение продолжительного срока, возможна дальнейшая эксплуатация гаража в нормативном режиме.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистами Общества с ограниченной ответственностью ООО «Стройэкспертиза» осуществляющего свою деятельность на основании свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №СРО-П-049-7107500295-01112012-0083-3.

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как усматривается из письма Администрации г. Тулы от дата г. № * сообщено об отказе в выдаче разрешения на строительство, в соответствии с ч.6 ст. 55 Градостроительного кодекса, в связи с отсутствием документов указанных в пунктеч.3 вышеуказанной статьи, а именно акта приемки объекта капитального строительства, документа, подтверждающего соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство, документ, подтверждающий соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов строительства, технического плана, схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно- технического обеспечения.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что права и законные интересы других лиц, а также требования земельного и градостроительного законодательства не нарушены, истцом были приняты надлежащие меры к легализации, возведенного ею самовольного строения, а потому суд полагает, что требования Холомеевой Г.Е. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Холомеевой Г.Е. удовлетворить.

Признать за Холомеевой Г.Е. право собственности на самовольно возведенное строение- гараж с подвалом общей площадью 43,8 кв.м. ( лит. Г, под Г), расположенный по адресу : ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий