Холомкин Сергей Валерьевич

74RS0006-01-2023-002881-70

Дело № 2а-2919/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» к Калининскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Голоднову Максиму Сергеевичу, заместителю начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Калининского РОСП Кагорову Д.Х., ГУФССП России по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Андрееву ***, Селезневу ***, Егоровой (Сокол) *** о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Общество с ограниченной ответственностью «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» (далее по тексту ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!») обратился в суд с административным иском к Калининскому РОСП г. Челябинска, начальнику отдела –старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска Голоднову М.С. о признании незаконным бездействия, выразившееся в отсутствии контроля за должностными лицами отдела, а именно: в несвоевременном направлении взыскателю исполнительного листа с соответствующими отметками о возврате, ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства, акта о невозможности взыскания, а также отсутствии в исполнительном листе каких-либо отметок о его возвращении; о возложении обязанностей на начальника отдела–старшего судебного пристава Ка...

...лининского РОСП г. Челябинска Голоднова М.С. обратиться к мировому судье в установленном порядке с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлением срока для предъявления, а также направлении этого исполнительного листа в адрес взыскателя.

В обоснование заявленных требований указав, что судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области 03.05.2018 года возбуждено исполнительное производство № № имущественного характера о взыскании с должника Холомкина С.В. суммы задолженности по договору займа в пользу ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ !» в размере 23890 рублей.

24 апреля 2023 года взыскателем был получен оригинал исполнительного листа ВС № 063283254 от 16 апреля 2015 года, выданный судебным участком № 4. Сатка и Саткинского района (адрес), вместе с тем постановление об окончании исполнительного производство с актом о невозможности взыскания в адрес взыскателя не направлены и взыскателем не получены. Также указали, что в связи с возвращением исполнительного листа по истечении срока предъявления к исполнению, отсутствием отметок о возвращении исполнительного документа, размера взысканной денежной суммы, даты возврата, данные о судебном приставе – исполнителе окончившегося исполнительное производство, печати удостоверяющей какие – либо сведения, акта о невозможности взыскания, грубо нарушено право взыскателя, вновь обратиться в РОСП России о возбуждении исполнительного производства для исполнения судебного акта. Кроме того, исполнительный документ был запечатан в конверт в 2021 году (исх.№7402521/58551), направлен в адрес взыскателя в 22.03.2023 году.

В судебном заседании к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы – исполнители Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Андреев А.И., Селезнев В.В., Егорова (Сокол) К.В., заместителю начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Калининского РОСП Кагоров Д.Х.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечен ГУФССП России по Челябинской области, заместитель начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Калининского РОСП Кагорова Д.Х., из числа ответчиков исключен судебный пристав исполнитель Маканова Г.Р., поскольку не является действующим сотрудником.

Представитель административного истца ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России Голоднов М.С., заместитель начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Калининского РОСП Кагорова Д.Х., судебные приставы – исполнители Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Андреев А.И., Селезнев В.В., Егорова (Сокол) К.В., представители административных ответчиков Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Холомкин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Калининском РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство № № возбужденного 03 мая 2018 года на основании исполнительного листа ВС 063283254 от 16 апреля 2015 года, выданного по гражданскому делу № 2-703/2015 в отношении Холомкина С.В. о взыскании в пользу ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» денежных средств в размере 23 890 рублей.

25.01.2021 года судебным приставом- исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно.

25.01.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются.

В соответствии с ч. 3, ч. 4, ч. 6, ч. 8 ст. 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно, исполнительный документ были направлены 25.01.2021 года в адрес взыскателя ООО «Денежки всем», по адресу: 454008, г. Челябинск, пр-кт Свердловский, д. 7А, оф. 211, что подтверждается почтовым реестром с оттиском печати «Почта России», но не были им получены, почтовый конверт с указанными документами был возвращен в Калининского РОСП г. Челябинска и находились на оперативном хранении, в последствии исполнительный документ повторно был направлен административному истцу.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемого бездействия Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области и начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска, выразившееся в отсутствии контроля за должностными лицами, в части несвоевременном направлении взыскателю исполнительного листа, а также в ненаправлении по настоящее время постановления об окончании исполнительного производства, (возращении исполнительного листа с истекшим сроком предъявления к исполнению), материалами дела не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются.

В соответствии с ч. 3, ч. 4, ч. 6, ч. 8 ст. 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным.

В соответствии со ст. 47 Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 46 Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в том числе в случаях если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии со ч. 2 ст. 47. Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

В соответствии со ч. 2.1 ст. 47. Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, основание невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются в постановлении об окончании исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

При этом законодательство об исполнительном производстве не раскрывает, что подразумевается под невозможностью исполнения исполнительного документа, однако поскольку ни одно из перечисленных в части 1 статьи 46 названного Федерального закона оснований возвращения исполнительного документа, включая заявление взыскателя, не дает судебному приставу-исполнителю права далее продолжать исполнительное производство, то в этом смысле все они делают такое исполнение невозможным.

В любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению пропущен, не состоятелен.Судом установлено, что оригинал исполнительного документа находится у взыскателя ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!», однако на исполнительном листе отсутствуют отметки о возвращении исполнительного документа, размера взысканной денежной суммы, даты возврата, данные о судебном приставе – исполнителе окончившегося исполнительное производство, печати удостоверяющей какие – либо на исполнительном документе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возложить обязанность по внесению соответствующих сведений в исполнительный лист на отдел судебных приставов Калининского РОСП г. Челябинска.

Кроме того, поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении обязанностей на начальника отдела–старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска Голоднова М.С. обратиться к мировому судье в установленном порядке с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлением срока для предъявления, а также направлении этого исполнительного листа в адрес взыскателя.

Также оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе: совершать иные действия, предусмотренные указанным Законом.

Положения статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» корреспондируют к положениям статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Между тем, судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП УФССП России по Челябинской области после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа.

В статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия старшего судебного пристава, из которых следует, что действующее законодательство об исполнительном производстве не наделяет старшего судебного пристава отдела правом на осуществление исполнительных действий по исполнительному производству, находящемуся в производстве другого судебного пристава-исполнителя; полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Вышеуказанное исполнительное производство в производстве старшего судебного пристава не находилось, признаков незаконного бездействия старшего судебного пристава исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска Голоднова М.С., из материалов дела не усматривается.

Доказательства отсутствия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, что привело к нарушению интересов взыскателя, отсутствуют.

Заявлений от взыскателя, на основании которых старший судебный пристав должен был поставить вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника на контроль, не поступало.

В силу части 1 и 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов); обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положения должностной инструкции начальника отделения - старшего судебного пристава предписывают ему организовывать и контролировать работу отделения, осуществлять непосредственное руководство отделением, нести персональную ответственность за выполнение стоящих перед отделением задач и реализацию полномочий, проверять исполнительное производство на предмет полноты совершенных судебным приставом исполнителем исполнительных действий, а также на предмет наличия в нем документов, подтверждающих совершение указанных действий, организовывать обеспечение эффективной работы судебных приставов-исполнителей в автоматизированной информационной системе, вносить предложения по развитию программного обеспечения исполнительного производства.

Поскольку судом не установлено бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП г. Челябинска, следовательно оснований полагать, что со стороны старшего судебного пристава Голоднова М.С. не осуществляется должного контроля за действиями судебных приставов-исполнителей, не усматривается.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность вынесенных административным ответчиков актов.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Кроме того, административный истец являлась стороной исполнительного производства, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему правами.

Административный истец как заинтересованное в исполнении решения суда лицо, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности имел возможность контролировать исполнение решения суда, своевременного обратиться в службу судебных приставов для получения информации по исполнительному производству.

Доказательств свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий не позволяющих административному истцу осуществлять контроль за исполнением решения суда, своевременного обращения в службу судебных приставов для получения информации по исполнительному производству, суду не представлено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что административными ответчиками совершены действия, не соответствующие закону, и допущено неправомерное бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца.

Взыскатель, действуя добросовестно и разумно, имел возможность своевременно контролировать ход исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, и имеющихся в деле доказательствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на момент рассмотрения дела права и законные интересы административного истца не нарушены.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны администратвиных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия, выразившееся в отсутствии контроля за должностными лицами отдела, а именно: в несвоевременном направлении взыскателю исполнительного листа с соответствующими отметками о возврате, ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства, акта о невозможности взыскания, а также отсутствии в исполнительном листе каких-либо отметок о его возвращении; о возложении обязанностей на начальника отдела–старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска Голоднова М.С. обратиться к мировому судье в установленном порядке с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлением срока для предъявления, а также направлении этого исполнительного листа в адрес взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» к Калининскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Голоднову ***, заместителю начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Калининского РОСП Кагорову Д.Х., ГУФССП России по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Андрееву ***, Селезневу ***, Егоровой (Сокол) *** о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Бородулина Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2024 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 18 мая 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Бобров Л.В.,

при секретаре Ерменёвой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов, дом № 176) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по тексту КоАП РФ), в отношении:

Холомкина С. В., <данные изъяты>

исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Холомкин С.В., в нарушении введенного режима повышенной готовности и самоизоляции, введенного Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» и Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (в редакции распоряжений Правительства Челябинской области от 17 апреля 2020 года № 241-рп, от 30 апреля 2020 года № 284-рп и от 11 мая 2020 года № 301-рп), в соответствии с подпунктом «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального Закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также п....

...п. 1 и 3 Правил поведения, обязательны для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации № 417 от 02 апреля 2020 года, 17 мая 2020 года в 12 часов 05 минут, находился без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в месте общего пользования в доме № 2 по ул. Салютная в Тракторозаводском районе г. Челябинска, чем допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

По данному выявленному факту в отношении Холомкина С.В. УУП ОУУП и ПДН ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО3 17 мая 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Холомкина С.В. направлены в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска для рассмотрения по существу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Холомкин С.В., соглашаясь с протоколом об административном правонарушении, правом участия в судебном заседании не воспользовался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём предоставил письменное заявление.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу о виновности Холомкина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, граждане обязаны выполнять решения, в том числе Правительства РФ, правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъекта РФ, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии с Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Распоряжений Правительства Челябинской области от 06 апреля 2020 года № 191-рп, от 17 апреля 2020 года № 241-рп, от 30 апреля 2020 года № 284-рп и от 11 мая 2020 года № 301-рп) на территории Челябинской области в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введен режим повышенной готовности.

Согласно требований Распоряжения Правительства Челябинской области от 06 мая 2020 года № 288-рп «Опроведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Челябинской области и внесении изменений в Распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп, от 06 апреля 2020 года № 191-рп» (с последующими изменениями от 11 мая 2020 года № 301-рп) на граждан возложена обязанность с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу и других.

Факт совершения Холомкиным С.В. административного правонарушения и его виновность подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 17 мая 2020 года;

- письменными документами в виде объяснений Холомкина С.В., согласно которым 17 мая 2020 года около 12 часов 05 минут он находился в месте общественного пользования – в магазине розничной торговли в доме № 2 по ул. Салютная в Тракторозаводском районе г. Челябинска без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

- фотоматериалом факта нахождения Холомкина С.В. без средств индивидуальной защиты органов дыхания в помещении магазина;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО3, согласно которому 17 мая 2020 года около 12 часов 05 минут в помещении магазина розничной торговли в доме № 2 по ул. Салютной в Тракторозаводском районе г. Челябинска был выявлен Холомкин С.В., не использовавший средства индивидуальной защиты органов дыхания в месте общественного пользования.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, не имеется, поэтому представленные суду доказательства судья районного суда находит полученным в соответствии с требованиями закона.

Письменные объяснения Холомкина С.В. и материалы дела об административном правонарушении непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, в связи с чем судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами, в их совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Холомкина С.В. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у судьи нет. При этом, Холомкин С.В. принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении, высказала свою позицию, и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Холомкину С.В. были разъяснены в полном объеме.

Совокупностью исследованных доказательств, бесспорно, установлено, что Холомкин С.В. находился в месте общественного пользования в нарушении установленного порядка правил поведения при режиме повышенной готовности, а именно не имел и не пользовался средства индивидуальной защиты органов дыхания в месте общественного пользования, при введенном режиме повышенной готовности.

Таким образом, судья квалифицирует действия Холомкина С.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его семейное, имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, к которым судья относит полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Холомкина С.В., судьей не выявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретных обстоятельств дела, судья полагает необходимым назначить Холомкину С.В. наказание, соразмерное содеянному, в виде административного штрафа.

С учетом личности Холомкина С.В., повышенной общественной опасности и тяжести совершенного правонарушения, судья не усматривает достаточных и разумных оснований для назначения Холомкину С.В. такого вида наказания как предупреждение.

Срок привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Холомкина С. В., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на реквизиты:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ОП «Тракторозаводский» по г. Челябинску), ИНН 7453044841, КПП 745301001, ОКТМО 75701000, расчетный счет № 40101810400000010801, Отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК 18811601201019000140, наименование платежа Штраф, УИН 18880474205200025123.

Разъяснить Холомкину С.В. обязанность не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ, оплатить штраф, а копию документа свидетельствующего об оплате административного штрафа, представить судье. В случае отсутствия сведений об оплате административного штрафа - привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Бобров

Дело № 11а-13657/2023 Судья Бородулина Н.Ю.

Дело № 2а-3481/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.10.2023 город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Магденко А.В.,

судей Лопаткиной Л.А., Дашкевич Т.А.,

при секретаре Мельник А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Денежки Всем!» к Калининскому РОСП г. Челябинска, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска Голоднову Максиму Сергеевичу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного истца ООО «Денежки Всем!» на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 03.07.2023.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Л.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Денежки Всем!» обратилось в суд с административным иском к Калининскому РОСП г. Челябинска, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска Голоднову М.С. о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за должностными лицами отдела, а именно: в несвоевременном направлении взыскателю исполнительного листа с соответствующими отметками о возврате, ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства, акта о невозможности взыскания, а также отсутствии в исполнительном листе каких-либо отметок о его возвращении; возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска Голоднова М.С. обратился к мировому судье в установленном порядке с заявлением о выдаче ...

...дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления, а также направлении этого исполнительного листа в адрес взыскателя.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Денежки Всем!» в Калининский РОСП г. Челябинска предъявлен к исполнительный лист серии ВС №, 03.05.2018 возбуждено исполнительное производство, производство по которому прекращено в 2021 году, однако оригинал исполнительного документа направлен спустя 2 года и поступил в адрес административного истца лишь 24.04.2023. При этом в исполнительном документе отсутствуют отметки об исполнении или возврате, а срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек. Кроме того, до настоящего времени взыскателем ООО «Денежки Всем!» не получены постановление об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 03.07.2023 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия Калининского РОСП г. Челябинска, начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска Голоднова М.С., выразившееся в отсутствии контроля за должностными лицами в части несвоевременного направления взыскателю исполнительного листа, ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства, акта о невозможности взыскания, то есть возращении исполнительного листа с истекшим сроком предъявления к исполнению, возложении обязанности на Калининское РОСП г. Челябинска, начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска Голоднова М.С. обратиться в судебный участок № 4 г. Сатка и Саткинского района за выдачей дубликата исполнительного документа и восстановлением срока для предъявления его к исполнению, возложении обязанности на Калининское РОСП г. Челябинска направить заказанным письмом с описью вложения в адрес взыскателя дубликат исполнительного документа со всеми необходимыми отметками и восстановленным сроком на его предъявление к исполнению отказано. Этим же решением на Калининский РОСП г. Челябинска возложена обязанность при предъявлении исполнительного документа взыскателем внести соответствующие сведения в исполнительный лист серии ВС № от 16.04.2015.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ООО «Денежки Всем!» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции ввиду наличия нарушений норм процессуального права. Отмечено, что, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, районный суд сослался на предоставленные Калининским РОСП г. Челябинска доказательства, находящиеся на л.д. 33-47, исследованные судом в судебном заседании. Вместе с тем, на день вынесения решения 03.07.2023 указанные доказательства в материалах дела отсутствовали, о чем свидетельствуют отчет об отправке от 12.07.2023, а также отметка суда в названном отчете.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодекс административного судопроизводства четко определил круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 <данные изъяты> <данные изъяты> 221 названного кодекса.

Согласно частям 1, 4-5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик. Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

На основании части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено названным кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика в силу пункта 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд разрешает при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

По смыслу указанных выше правовых норм определение надлежащего круга административных ответчиков по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица является обязанностью суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно пункту 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста России от 30.03.2020 № 64, территориальным органом ФССП в Челябинской области является ГУФССП России по Челябинской области, которое располагается в г. Челябинске.

Из материалов административного следует, что предметом оспаривания являются бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Каслинского РОСП г. Челябинска Голоднова М.С., выразившиеся в отсутствие контроля за должностными лицами Калининского РОСП г. Челябинска при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству №, в связи с чем, суду при подготовке дела к судебному разбирательству следовало привлечь к участию в деле соответствующий территориальный орган ФССП России в качестве административного ответчика.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, представитель указанного органа о времени и месте рассмотрения дела извещался как заинтересованное лицо, что не позволило последнему сформировать и выразить позицию по делу в качестве административного ответчика.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с тем, что дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо нового судебного акта, который должен быть принят по результатам повторного рассмотрения дела, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией оставлены без оценки.

Одновременно судебная коллегия считает возможным обратить внимание суда первой инстанции на следующие обстоятельства.

Исходя из содержания обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не разрешено требование административного истца о признании незаконным бездействия Калининского РОСП г. Челябинска, начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска Голоднова М.С., выразившееся в отсутствии контроля за должностными лицами в части несвоевременного направления взыскателю исполнительного листа с отметкой о возврате, а также возвращении исполнительного листа без отметки о возврате.

В нарушение пункта 6 части 1 статьи 180 КАС РФ суд выводы об удовлетворении административного иска в указанной части полностью или в части, либо об отказе в удовлетворении административного иска в указанной части в резолютивной части решения не отразил.

Кроме того, разрешая заявленные требования, суд в нарушение части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основал свое решение на доказательствах, не исследованных в судебном заседании.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, а также определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями процессуального законодательства, провести надлежащую подготовку, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц и принять законное и обоснованное решение по всем заявленным административным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 03.07.2023 отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

74RS0006-01-2023-001240-46

Дело № 2а-2323/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 апреля 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Денежки всем!» к ГУ ФССП России по (адрес), Калининскому РОСП (адрес), начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП (адрес) ФИО2, судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО4, ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Денежки всем!» (далее - ООО «Денежки всем!») обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по (адрес), Калининскому РОСП (адрес), начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП (адрес) ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО4, ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом по исполнительному производству №-ИП в порядке и сроки установленные законом, возложении обязанности возобновить исполнительное производство и выполнить весь комплекс мер направленный на исполнение судебного акта. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Калининском РОСП (адрес) велось исп...

...олнительное производство №-ИП должник ФИО1 взыскатель ООО «Денежки всем!».

Согласно сведениям официального сайта ФССП РФ исполнительное производство №-ИП от (дата) окончено (дата) на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО6 В нарушении Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал.

Представитель административного истца ООО «Денежки всем!» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики представитель ГУ ФССП России по (адрес), начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП (адрес) ФИО2, судебные пристав - исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи, с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу административного истца.

Основанием для возбуждения исполнительного производства в постановлении указан исполнительный документ № выданный (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) и (адрес).

С целью выявления принадлежащего должнику имущества, на которое возможно наложить арест по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) направлены запросы в контрольно - регистрационные органы: Управление (адрес), ОГУП «Обл. ЦТИ» (адрес), УГИБДД по (адрес), Центр занятости населения (адрес), УПФР (адрес), кредитные организации, операторам сотовой связи;

(дата) судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Постановление об окончании и оригинал ИД направлены взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД направлено взыскателю посредством почтового отправления первично (дата), повторно – (дата).

Требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом по исполнительному производству №-ИП в порядке и сроки установленные законом, не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение данного обстоятельства, кроме того, согласно представленным документам, указанные документы были направлены в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства, что подтверждается материалами дела.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом по исполнительному производству №-ИП в порядке и сроки установленные законом.

Разрешая требование ООО «Денежки всем!» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП возобновить исполнительное производство и выполнить весь комплекс мер направленный на исполнение судебного акта суд исходит из следующего.Частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Проанализировав данные о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях по исполнению требований исполнительного документа, суд установил, что все допустимые законом меры по отысканию имущества должника были предприняты и они оказались безрезультатными.

Сведения о наличии у должника на день окончания исполнительного производства какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках данного исполнительного производства, по делу не установлены и административный истец на такие обстоятельства не ссылается.

Как указано выше судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет тот круг исполнительных действий, которые будут способствовать правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем, установлено отсутствие счетом и денежных средств. Кроме того, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, о наличии (отсутствии) имущества, об установлении места жительства, операторам сотовой связи, совершен акт выхода по месту регистрации должника.

Доводы административного иска не опровергают правомерность окончания исполнительного производства №-ИП, и не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, который не лишен возможности повторно предъявить к исполнению исполнительный документ, одновременно заявив ходатайство о совершении исполнительных действий, которые, по мнению взыскателя, являются необходимыми.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 6 части 1 статьи 126 КАС РФ определено, что если иное не установлено названным кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно отчету об отслеживании отправления постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №-ИП было отправлено в адрес административного истца повторно (дата) в связи, с чем у суда имеются основания полагать, что административным истцом процессуальный срок не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Денежки всем!» к ГУ ФССП России по (адрес), Калининскому РОСП (адрес), начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП (адрес) ФИО2, судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО4, ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: п/п А.И. Лысаков

Копия верна. Судья: А.И. Лысаков

***

***

***

74RS0006-01-2023-002881-70

Дело № 2а-3481/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Шелыгиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» к Калининскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Голоднову Максиму Сергеевичу, судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Андрееву Антону Игоревичу, Селезневу Василию Владимировичу, Макановой Гаухар Ромазановны, Егоровой (Сокол) Кристине Вадимовне о признании незаконным бездействия должных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Общество с ограниченной ответственностью «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» (далее по тексту ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!») обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Калининского РОСП г. Челябинска, начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Голоднова М.С., выразившееся в отсутствии контроля за должностными лицами в части несвоевременном направлении взыскателю кроме прочего исполнительного листа с соответствующими отметками о возврате, а также не направлении по настоящее время постановления об окончании исполнительного производства, акта о невозможности взыскания, а отсутствие в дан...

...ном исполнительном листе каких-либо отметок о его возвращении, то есть возращении исполнительного листа с истекшим сроком предъявления к исполнению;

- о возложении обязанностей на Калининское РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области- начальника отдела–старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска Голоднова М.С. обратиться в судебный участок № 4 г. Сатка и Саткинского района г. Бакал, ул. Ленина, д.27 за выдачей дубликата исполнительного документа и восстановлением срока для предъявления его к исполнению;

- о возложении обязанностей на Калининское РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области направить заказанным письмом с описью вложения в адрес взыскателя, дубликата исполнительного документа, со всеми необходимыми отметками и восстановленным сроком на его предъявление к исполнению.

В обоснование заявленных требований указав, что судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области 03.05.2018 года возбуждено исполнительное производство № 23531/18/74025 имущественного характера о взыскании с должника Холомкина С.В. суммы задолженности по договору займа в пользу ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ !» в размере 23890 рублей.

24 апреля 2023 года взыскателем был получен оригинал исполнительного листа ВС № 063283254 от 16 апреля 2015 года, выданный судебным участком № 4. Сатка и Саткинского района г. Бакал, ул. Ленина, д.27, вместе с тем постановление об окончании исполнительного производство с актом о невозможности взыскания в адрес взыскателя не направлены и взыскателем не получены.

Также указали, что в связи с возвращением исполнительного листа по истечении срока предъявления к исполнению, отсутствием отметок о возвращении исполнительного документа, размера взысканной денежной суммы, даты возврата, данные о судебном приставе – исполнителе окончившегося исполнительное производство, печати удостоверяющей какие – либо сведения, акта о невозможности взыскания, грубо нарушено право взыскателя, вновь обратиться в РОСП России о возбуждении исполнительного производства для исполнения судебного акта.

Кроме того, исполнительный документ был запечатан в конверт в 2021 году (исх.№7402521/58551), направлен в адрес взыскателя в 22.03.2023 году.

В судебном заседании от 06 июня 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы – исполнители Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Андреев А.И., Селезнев В.В., Маканова Г.Р., Егорова (Сокол) К.В.

Представитель административного истца ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России Голоднов М.С., судебные приставы – исполнители Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Андреев А.И., Селезнев В.В., Маканова Г.Р., Егорова (Сокол) К.В., представители административных ответчиков Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области.

Заинтересованные лица Холомкин С.В., представитель УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Калининском РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство № 23531/18/74025, возбужденного 03 мая 2018 года на основании исполнительного листа ВС 063283254 от 16 апреля 2015 года, выданного по гражданскому делу № 2-703/2015 в отношении Холомкина С.В. о взыскании в пользу ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» денежных средств в размере 23 890 рублей.

25.01.2021 года судебным приставом- исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно.

25.01.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Копия постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно, исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя ООО «Денежки всем», по адресу: 454008, г. Челябинск, пр-кт Свердловский, д. 7А, оф. 211, что подтверждается почтовым реестром с оттиском печати «Почта России», но не были им получены, почтовый конверт с указанными документами был возвращен в Калининского РОСП г. Челябинска и находились на оперативном хранении.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемого бездействия Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области и начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска, выразившееся в отсутствии контроля за должностными лицами, в части несвоевременном направлении взыскателю исполнительного листа, а также в ненаправлении по настоящее время постановления об окончании исполнительного производства, (возращении исполнительного листа с истекшим сроком предъявления к исполнению), материалами дела не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются.

В соответствии с ч. 3, ч. 4, ч. 6, ч. 8 ст. 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии со ст. 47 Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 46 Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в том числе в случаях если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии со ч. 2 ст. 47. Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

В соответствии со ч. 2.1 ст. 47. Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, основание невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются в постановлении об окончании исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

При этом законодательство об исполнительном производстве не раскрывает, что подразумевается под невозможностью исполнения исполнительного документа, однако поскольку ни одно из перечисленных в части 1 статьи 46 названного Федерального закона оснований возвращения исполнительного документа, включая заявление взыскателя, не дает судебному приставу-исполнителю права далее продолжать исполнительное производство, то в этом смысле все они делают такое исполнение невозможным.

В любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению пропущен, не состоятелен.

Судом установлено, что оригинал исполнительного документа находится у взыскателя ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!», однако на исполнительном листе отсутствуют отметки о возвращении исполнительного документа, размера взысканной денежной суммы, даты возврата, данные о судебном приставе – исполнителе окончившегося исполнительное производство, печати удостоверяющей какие – либо на исполнительном документе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возложить обязанность по внесению соответствующих сведений в исполнительный лист на отдел судебных приставов Калининского РОСП г. Челябинска. Кроме того, поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований возложении обязанностей на Калининское РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска обратиться на судебный участок № 4 Сатка и Саткинского района г. Бакал, ул. Ленина, д.27, за выдачей дубликата исполнительного документа и восстановлением срока для предъявления его к исполнению, а также возложение обязанностей на Калининское РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области направить заказанным письмом с описью вложения в адрес взыскателя дубликат исполнительного документа, со всеми необходимыми отметками и восстановленным сроком на его предъявление к исполнению

Также оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе: совершать иные действия, предусмотренные указанным Законом.

Положения статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» корреспондируют к положениям статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Между тем, судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП УФССП России по Челябинской области после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа.

В статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия старшего судебного пристава, из которых следует, что действующее законодательство об исполнительном производстве не наделяет старшего судебного пристава отдела правом на осуществление исполнительных действий по исполнительному производству, находящемуся в производстве другого судебного пристава-исполнителя; полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Вышеуказанное исполнительное производство в производстве старшего судебного пристава не находилось, признаков незаконного бездействия старшего судебного пристава исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска Голоднова М.С., из материалов дела не усматривается.

Доказательства отсутствия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, что привело к нарушению интересов взыскателя, отсутствуют.

Заявлений от взыскателя, на основании которых старший судебный пристав должен был поставить вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника на контроль, не поступало.

При этом, исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, если установит, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, самим административным истцом суду не представлены доказательства того, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых им действий.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемого бездействия Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области и начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска выразившееся в отсутствии контроля за должностными лицами в части несвоевременного направления взыскателю, кроме прочего, а также не направлении по настоящее время постановления об окончании исполнительного производства, (возращении исполнительного листа с истекшим сроком предъявления к исполнению) материалами дела не установлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанностей на Калининское РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, Начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска обратиться в судебный участок № № 4 Сатка и Саткинского района г. Бакал, ул. Ленина, д.27 за выдачей дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления его у исполнению; о возложении обязанностей на Калининское РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области направить заказанным письмом с описью вложения в адрес взыскателя дубликат исполнительного документа, со всеми необходимыми отметками и восстановленным сроком на его предъявление к исполнению

При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность вынесенных административным ответчиков актов.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, поскольку оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует, фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности бездействий со стороны должностного лица Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Кроме того, административный истец являлась стороной исполнительного производства, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему правами.

Административный истец как заинтересованное в исполнении решения суда лицо, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности имел возможность контролировать исполнение решения суда, своевременного обратиться в службу судебных приставов для получения информации по исполнительному производству.

Доказательств свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий не позволяющих административному истцу осуществлять контроль за исполнением решения суда, своевременного обращения в службу судебных приставов для получения информации по исполнительному производству, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ограниченной ответственностью «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» к Калининскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Голоднову Максиму Сергеевичу, судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Андрееву Антону Игоревичу, Селезневу Василию Владимировичу, Макановой Гаухар Ромазановны, Егоровой (Сокол) Кристине Вадимовне:

-о признании незаконным бездействия Калининского РОСП г. Челябинска, начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Голоднова М.С., выразившееся в отсутствии контроля за должностными лицами в части несвоевременном направлении взыскателю кроме прочего исполнительного листа, в ненаправлении по настоящее время постановления об окончании исполнительного производства, акта о невозможности взыскания, то есть возращении исполнительного листа с истекшим сроком предъявления к исполнению – отказать.

- о возложении обязанностей на Калининское РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области- начальника отдела–старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска Голоднова М.С. обратиться в судебный участок № 4 г. Сатка и Саткинского района г. Бакал, ул. Ленина, д.27 за выдачей дубликата исполнительного документа и восстановлением срока для предъявления его к исполнению– отказать

- о возложении обязанностей на Калининское РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области направить заказанным письмом с описью вложения в адрес взыскателя, дубликат исполнительного документа, со всеми необходимыми отметками и восстановленным сроком на его предъявление к исполнению – отказать.

Возложить обязанность на Отел судебных приставов Калининского РОСП г. Челябинска при предъявлении исполнительного документа взыскателем внести соответствующих сведения в Исполнительный лист ВС № 063283254 от 16 апреля 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Бородулина Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.

74RS0006-01-2023-002881-70

Дело № 2а-6410/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Административное исковое заявление ограниченной ответственностью «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» к Калининскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Голоднову Максиму Сергеевичу, ГУФССП России по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Андрееву Антону Игоревичу, Селезневу Василию Владимировичу, Егоровой (Сокол) Кристине Вадимовне о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Общество с ограниченной ответственностью «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» (далее по тексту ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!») обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Голоднову М.С. о признании незаконным бездействия, выразившееся в отсутствии контроля за должностными лицами отдела, а именно: в несвоевременном направлении взыскателю исполнительного листа с соответствующими отметками о возврате, ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства, акта о невозможности взыскания, а также отсутствии в исполнительном листе каких-либо отметок о его возвращении; о возложении обязанностей на начальника отдела–старшего судебного пристава Калининского ...

...РОСП г. Челябинска Голоднова М.С. обратиться к мировому судье в установленном порядке с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлением срока для предъявления, а также направлении этого исполнительного листа в адрес взыскателя.

В обоснование заявленных требований указав, что судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области 03.05.2018 года возбуждено исполнительное производство № 23531/18/74025 имущественного характера о взыскании с должника Холомкина С.В. суммы задолженности по договору займа в пользу ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ !» в размере 23890 рублей.

24 апреля 2023 года взыскателем был получен оригинал исполнительного листа ВС № 063283254 от 16 апреля 2015 года, выданный судебным участком № 4. Сатка и Саткинского района г. Бакал, ул. Ленина, д.27, вместе с тем постановление об окончании исполнительного производство с актом о невозможности взыскания в адрес взыскателя не направлены и взыскателем не получены. Также указали, что в связи с возвращением исполнительного листа по истечении срока предъявления к исполнению, отсутствием отметок о возвращении исполнительного документа, размера взысканной денежной суммы, даты возврата, данные о судебном приставе – исполнителе окончившегося исполнительное производство, печати удостоверяющей какие – либо сведения, акта о невозможности взыскания, грубо нарушено право взыскателя, вновь обратиться в РОСП России о возбуждении исполнительного производства для исполнения судебного акта. Кроме того, исполнительный документ был запечатан в конверт в 2021 году (исх.№7402521/58551), направлен в адрес взыскателя в 22.03.2023 году.

В судебном заседании от 06 июня 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы – исполнители Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Андреев А.И., Селезнев В.В., Маканова Г.Р., Егорова (Сокол) К.В.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечен ГУФССП России по Челябинской области, из числа ответчиков исключен судебный пристав исполнитель Маканова Г.Р., поскольку не является действующим сотрудником.

Представитель административного истца ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России Голоднов М.С., судебные приставы – исполнители Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Андреев А.И., Селезнев В.В., Егорова (Сокол) К.В., представители административных ответчиков Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Холомкин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административногосудопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Калининском РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство № 23531/18/74025, возбужденного 03 мая 2018 года на основании исполнительного листа ВС 063283254 от 16 апреля 2015 года, выданного по гражданскому делу № 2-703/2015 в отношении Холомкина С.В. о взыскании в пользу ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» денежных средств в размере 23 890 рублей.

25.01.2021 года судебным приставом- исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно.

25.01.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Копия постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно, исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя ООО «Денежки всем», по адресу: 454008, г. Челябинск, пр-кт Свердловский, д. 7А, оф. 211, что подтверждается почтовым реестром с оттиском печати «Почта России», но не были им получены, почтовый конверт с указанными документами был возвращен в Калининского РОСП г. Челябинска и находились на оперативном хранении.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемого бездействия Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области и начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска, выразившееся в отсутствии контроля за должностными лицами, в части несвоевременном направлении взыскателю исполнительного листа, а также в ненаправлении по настоящее время постановления об окончании исполнительного производства, (возращении исполнительного листа с истекшим сроком предъявления к исполнению), материалами дела не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются.

В соответствии с ч. 3, ч. 4, ч. 6, ч. 8 ст. 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии со ст. 47 Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 46 Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в том числе в случаях если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии со ч. 2 ст. 47. Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

В соответствии со ч. 2.1 ст. 47. Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, основание невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются в постановлении об окончании исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

При этом законодательство об исполнительном производстве не раскрывает, что подразумевается под невозможностью исполнения исполнительного документа, однако поскольку ни одно из перечисленных в части 1 статьи 46 названного Федерального закона оснований возвращения исполнительного документа, включая заявление взыскателя, не дает судебному приставу-исполнителю права далее продолжать исполнительное производство, то в этом смысле все они делают такое исполнение невозможным.

В любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению пропущен, не состоятелен.

Судом установлено, что оригинал исполнительного документа находится у взыскателя ООО «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!», однако на исполнительном листе отсутствуют отметки о возвращении исполнительного документа, размера взысканной денежной суммы, даты возврата, данные о судебном приставе – исполнителе окончившегося исполнительное производство, печати удостоверяющей какие – либо на исполнительном документе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возложить обязанность по внесению соответствующих сведений в исполнительный лист на отдел судебных приставов Калининского РОСП г. Челябинска.

Кроме того, поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении обязанностей на начальника отдела–старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска Голоднова М.С. обратиться к мировому судье в установленном порядке с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлением срока для предъявления, а также направлении этого исполнительного листа в адрес взыскателя.

Также оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе: совершать иные действия, предусмотренные указанным Законом.

Положения статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» корреспондируют к положениям статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Между тем, судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП УФССП России по Челябинской области после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа.

В статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия старшего судебного пристава, из которых следует, что действующее законодательство об исполнительном производстве не наделяет старшего судебного пристава отдела правом на осуществление исполнительных действий по исполнительному производству, находящемуся в производстве другого судебного пристава-исполнителя; полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Вышеуказанное исполнительное производство в производстве старшего судебного пристава не находилось, признаков незаконного бездействия старшего судебного пристава исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска Голоднова М.С., из материалов дела не усматривается.

Доказательства отсутствия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, что привело к нарушению интересов взыскателя, отсутствуют.

Заявлений от взыскателя, на основании которых старший судебный пристав должен был поставить вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника на контроль, не поступало.

В силу части 1 и 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов); обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положения должностной инструкции начальника отделения - старшего судебного пристава предписывают ему организовывать и контролировать работу отделения, осуществлять непосредственное руководство отделением, нести персональную ответственность за выполнение стоящих перед отделением задач и реализацию полномочий, проверять исполнительное производство на предмет полноты совершенных судебным приставом исполнителем исполнительных действий, а также на предмет наличия в нем документов, подтверждающих совершение указанных действий, организовывать обеспечение эффективной работы судебных приставов-исполнителей в автоматизированной информационной системе, вносить предложения по развитию программного обеспечения исполнительного производства.

Поскольку судом не установлено бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП г. Челябинска, следовательно оснований полагать, что со стороны старшего судебного пристава Голоднова М.С. не осуществляется должного контроля за действиями судебных приставов-исполнителей, не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия, выразившееся в отсутствии контроля за должностными лицами отдела, а именно: в несвоевременном направлении взыскателю исполнительного листа с соответствующими отметками о возврате, ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства, акта о невозможности взыскания, а также отсутствии в исполнительном листе каких-либо отметок о его возвращении.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность вынесенных административным ответчиков актов.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, поскольку оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует, фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности бездействий со стороны должностного лица Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Кроме того, административный истец являлась стороной исполнительного производства, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему правами.

Административный истец как заинтересованное в исполнении решения суда лицо, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности имел возможность контролировать исполнение решения суда, своевременного обратиться в службу судебных приставов для получения информации по исполнительному производству.

Доказательств свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий не позволяющих административному истцу осуществлять контроль за исполнением решения суда, своевременного обращения в службу судебных приставов для получения информации по исполнительному производству, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ограниченной ответственностью «ДЕНЕЖКИ ВСЕМ!» к Калининскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Голоднову Максиму Сергеевичу, ГУФССП России по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Андрееву Антону Игоревичу, Селезневу Василию Владимировичу, Егоровой (Сокол) Кристине Вадимовне о признании незаконным бездействия, выразившееся в отсутствии контроля за должностными лицами отдела, а именно: в несвоевременном направлении взыскателю исполнительного листа с соответствующими отметками о возврате, ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства, акта о невозможности взыскания, а также отсутствии в исполнительном листе каких-либо отметок о его возвращении; о возложении обязанностей на начальника отдела–старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска Голоднова М.С. обратиться к мировому судье в установленном порядке с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлением срока для предъявления, а также направлении этого исполнительного листа в адрес взыскателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Бородулина Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.