Холзода Махмади Турамурод

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 марта 2022 года г.о. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, № 5-731/2022 в отношении <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Холзода М.Т. допустил нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно Протокола 21 № 3690654 от 22.01.2022г. об административном правонарушении, составленного полицейским 5 взвода полка ППСП УМВД России по г.СамареШириаздаковой А.Ф., 22.01.2022г. в 17 час. 00 мин. гр. Холзода М.Т. в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением губернатора Самарской области №39 от 16.03.2020г., а также реализации комплекса ограничительных и иных мер, установленных Постановлением Губернатора Самарской области от 17.01.2022 года, находясь в общественном месте, а именно: в ТЦ Аврора по адресу г.Самараул.Аэродромная дом 47А, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску), чем осуществил действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью. Своими действиями гр. Холзода М.Т. нарушил требования п.2.4 Постановления Губернатора Самарской области от 17.01.2022 года, п.п.»а,б» п. 3 Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введе...

...нии режима ПГ и ЧС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, ст. 19 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Холзода М.Т. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - полицейский 5 взвода полка ППСП УМВД России по г.СамареШириаздакова А.Ф., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Холзода М.Т. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствии по имеющимся в материалах доказательствам.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности Холзода М.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Холзода М.Т. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по делу доказательств, а именно материалами дела об административном правонарушении: протоколом 21 № 3690654 от 22.01.2022г. об административном правонарушении, составленным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписанным Холзода М.Т. и свидетелем; объяснениями нарушителя и свидетеля <данные изъяты> от 22.01.2022г., фотографией, не верить которым у суда нет оснований.

Так, протокол об административном правонарушении в отношении Холзода М.Т. составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу. При составлении протоколаХолзода М.Т. были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ. Холзода М.Т. подписал протокол, согласился с ним и дал объяснения, где признал вину и тот факт, что был без маски в ТЦ. Свидетель в своих объяснениях подтвердил тот факт, что Холзода М.Т. в общественном месте, а именно в торговом центре находился без маски и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым последний был ознакомлен. Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, объяснениях свидетеля, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами, не противоречат объяснениям самого нарушителя. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Холзода М.Т. в совершении вмененного ему правонарушения. Оснований для оговора Холзода М.Т. сотрудником полиции и свидетелем судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении его к административной ответственности.

Приведенные доказательства, полученные с соблюдением действующего законодательства, суд признает допустимыми, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности Холзода М.Т. в инкриминируемом правонарушении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина Холзода М.Т. в совершении административного правонарушения полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено. Оснований для освобождения Холзода М.Т. от административной ответственности не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении Холзода М.Т. наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих наказание, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность – впервые привлечение его к административной ответственности по Главе 20 ГПК РФ, признание им вины, в связи с чем считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения, как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений в данном случае. Суд полагает, что применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Холзода <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.М. Кривоносова