Хомченко Александра Павловна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Киселевой Е. Ю.,

при секретаре: Павловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомченко А8 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Хомченко А.П. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в 1988 году она приобрела в собственность самовольно выстроенный дом по адресу: Х «в» по расписке, которая до настоящего времени не сохранилась. В спорном помещении истец зарегистрирована с 00.00.0000 года, а 00.00.0000 года данный дом поставлен на технический учет в БТИ. О предоставлении земельного участка в инвентарном деле БТИ сведения отсутствуют. Истец регулярно оплачивает земельный налог, налог на имущество, однако право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было. В связи с тем, что на сегодняшний день спорное жилое помещение является самовольной постройкой, истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью Z кв. м., в том числе жилой Z кв. м., расположенный по адресу: Х. Z с кадастровым номером Z.

Истец Хомченко А.П. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Полиновскому В.И., по доверенности от 08.07.2013г., который в судебном заседании исковые требования поддержал, дал суду объяснения аналогично изложенным в исковом заявлении. Не возражал против вынесения решения в поряд...

...ке заочного производства.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, А6, доверенность от 00.00.0000 года года, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, которым просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено прав на земельный участок, а строительство спорного объекта без получения соответствующего разрешения, на земельном участке, не отведенном для этих целей, является нарушением градостроительных норм и правил.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Красноярскому краю, представил пояснения к исковому заявлению, согласно которым просил рассмотреть дело в отсутствие, при этом просил учесть, что при признании права собственности на самовольную постройку необходимо подтвердить соответствие данной постройки градостроительным, строительным нормам и правилам, а также, не создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан.

Представители третьих лиц: Департамента градостроительства администрации Х, Департамента имущества и земельных отношений администрации Х не явились, были извещены.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец в Z году приобрела в собственность дом, расположенный по адресу: Х «В» в котором зарегистрирована с 00.00.0000 года, согласно копии паспорта истицы, а 00.00.0000 года данный дом поставлен на технический учет в БТИ, согласно выписке из технического паспорта жилого дома.

В соответствии с кадастровым паспортом здания от 00.00.0000 года данный дом поставлен на государственный кадастровый учет, является жилым, одноэтажным домом, Z года постройки, имеет кадастровый номер Z.

Истец регулярно оплачивает налог на имущество (спорный дом), земельный налог, о чем в материалах дела имеется письмо из налогового органа от 00.00.0000 года, согласно которого спорный дом и земельный участок поставлен на налоговый учет в Z году.

Как следует из справки Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Х У от 00.00.0000 года сведений о выделении земельного участка не имеется, поскольку таких документов в инвентарном деле отсутствует.

Согласно уведомления из Управления Росреестра по Х прав на недвижимое имущество по Х «В» в Х не зарегистрировано.

Как следует из письма Агентства по управлению госимущества Х от 30.07.2013г. жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу в реестре государственной собственности Х не учитываются, а также в реестре федерального имущества Х, согласно письма ТУ Росимущества в Х и в реестре муниципального жилищного фонда, согласно письма из Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х от 21.08.2013г.

Вместе с тем, согласно письма из Управления Архитектуры администрации Х от 00.00.0000 года жилой дом по Х. Z «В» соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны, а в письме Департамента градостроительства администрации Х от 17.12.2012г. указано о выделении земельного участка в аренду, однако в связи с непредставлением справок об установлении инвалидности и паспорта, указанных земельный участок предоставлен не был.

Как следует из справки МСЭ – 2004 г. истец является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

Согласно выписке из технического паспорта от 00.00.0000 года и экспликации к нему жилой дом по Х «В» Х имеет общую площадь ZZ1 кв. м., в том числе жилую Z кв. м., подсобную Z кв. м., является изолированным жилым помещением.

Согласно кадастрового паспорта спорного помещения жилой дом по адресу: Х «В» имеет кадастровый номер Z года постройки.

Техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по Х от 00.00.0000 года подтверждается, что строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемый жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого жилого дома на нормативный срок службы. Отделение филиала считает возможным дальнейшую эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: Х «В».

В соответствии с актом проверки соблюдений требований пожарной безопасности ООО «Ермак» У от 00.00.0000 года одноэтажный жилой Х «В», расположенный по адресу: Х на момент проверки соответствует требованиям пожарной безопасности.

Из экспертного заключения о соответствии санитарным правилам и нормам от 00.00.0000 года У следует, что условия проживания в жилом доме по адресу: Х «В» Х соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно заключению управления архитектуры администрации Х от 00.00.0000 года У сохранение самовольно возведенного жилого дома, расположенного по адресу: Х «В» возможно, при условии использования строения и участка в соответствии с соблюдением экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных нормативных требований и правил.

Учитывая, что жилой Х «В» по Х в Х соответствует всем требованиям и нормативам, в данном случае не затрагиваются права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования Хомченко А.П. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Хомченко А8 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х «В», общей площадью Z кв. м., в том числе жилой Z кв. м. с кадастровым номером Z.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий: Е. Ю. Киселева