Хомченко Ляйсан Рафисовна

УИД № 11RS0006-01-2021-002369-45 Дело № 2а-1206/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 10 января 2022 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Витязевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хомченко Л. Р. к администрации МО ГО «Усинск» о признании незаконным и отмене решения об отказе в присвоении адреса индивидуальному жилому дому, возложении обязанности присвоить адрес,

УСТАНОВИЛ:

Хомченко Л.Р. обратилась в суд с административным иском к администрации МО ГО «Усинск» о признании незаконным отказа от дд.мм.гггг. в присвоении адреса индивидуальному жилому дому, общей площадью № кв.м., расположенному по адресу: ... общей площадью № кв.м., кадастровый №, принадлежащему ей на праве собственности, и обязании присвоить адрес жилому дому.

В обоснование административных исковых требований указала, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом поставлены ею на кадастровый учет.

С целью присвоения дому адреса, она обратилась с заявлением в администрацию МО ГО «Усинск».

Решением администрации МО ГО «Усинск» от дд.мм.гггг. № ей отказано в присвоении адреса объекту адресации – жилому дому, расположенному по адресу: ... кадастровый №, на основании п. «г» Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов: в связи с отсутствием адресообразующих элементов внутри садово-огороднического товарищества «...»: элемента планировочной структуры, элемента уличной сети (улиц, переулков, проездов, проспектов и т.д.), также по тем основаниям, что вид разреш...

...енного использования земельного участка с не позволяет возводить на территории индивидуальный жилой дом.

Считает данный отказ незаконным, нарушающим ее права, поскольку законных оснований для отказа в присвоении адреса жилому дому не имелось.

Административный истец Хомченко Л.Р. в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца Еськина М.Г., действующая на основании нотариальной доверенности, заявленные требования поддержала. Пояснила, что вышеуказанный дом является единственным жилым помещение Хомченко Л.Р., она в нем проживает и желает зарегистрироваться по месту фактического проживания. Также просит восстановить срок на предъявление данного административного иска, поскольку Хомченко Л.Р. неоднократно самостоятельно в установленный законом трехмесячный срок обращалась в суд с данными требованиями, но заявления судом ей возвращались, так как в силу своей юридической неграмотности Хомченко Л.Р. не устраняла недостатки.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, считает, что законных оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется (л.д. 30-31).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (ст.ст. 6, 8, 9 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, обязан выяснить, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято административным ответчиком дд.мм.гггг., срок подачи настоящего административного иска истек дд.мм.гггг..

В суд с настоящим административным иском Хомченко Л.Р. обратилась дд.мм.гггг..

Вместе с тем из материалов дела следует, что Хомченко Л.Р. обращалась в суд в июле, августе 2021 года с требованиями о признании незаконным отказа администрации МО ГО «Усинск» в присвоении адреса жилому дому. Ввиду допущенных нарушений, заявления возвращались судом либо оставлялись без движения. При этом Хомченко Л.Р. судом разъяснялось, что возвращение искового заявления не препятствует ее повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если ею будут устранены допущенные нарушения.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд полагает, что административным истцом по уважительным причинам пропущен процессуальный срок на обращение в суд с настоящим иском, в связи с чем восстанавливает срок на его подачу.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

По смыслу указанной правовой нормы срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать административный иск в установленный срок. При этом, указанные обстоятельства должны существовать в пределах срока, предоставленного на обращение в суд. Обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения сельского поселения относится, в частности, присвоение адресов объектам адресации.

В соответствии с п. 27 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местно значения городского округа относится, в том числе присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах муниципального, городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Согласно подп. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на присвоение адресов объектам адресации присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее по тексту Правила).

В силу пункта 5 Правил, объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

По смыслу пункта 6 Правил, присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, с использованием федеральной информационной адресной системы.

На основании пункта 8 Правил, присвоение адреса зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства осуществляется в случаях: выдачи (получения) разрешения на строительство здания или сооружения; выполнения в отношении здания, сооружения и объекта незавершенного строительства в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком здании, сооружении и объекте незавершенного строительства, при постановке здания, сооружения и объекта незавершенного строительства на государственный кадастровый учет (в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства или реконструкции здания, сооружения и объекта незавершенного строительства получение разрешения на строительство не требуется).

Согласно пункту 9 Правил, при присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства.

Условия и особенности присвоения адреса иным объектам адресации (земельным участкам, помещениям, многоквартирным домам) содержатся в пунктах 8, 10, 11 Правил.

По смыслу пунктов 27, 29 Правил, заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником либо титульным владельцем объекта адресации по собственной инициативе, представителем такого лица, а в соответствующих случаях - также представителем собственников помещений в многоквартирном доме, членов садоводческого, огороднического и (или) дачного некоммерческого объединения граждан.

Согласно пункту 40 Правил, в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил; б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Пунктами 41 и 42 Правил установлено, что решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адрес должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения. Форма решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адрес устанавливается Министерством финансов Российской Федерации, и предусмотрена в приложении № 2 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 11.12.2014 № 146н.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.В силу положений ч. 5 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки. Решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления городского округа по инициативе данного органа либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Как следует из материалов дела, Хомченко Л.Р. является собственником земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: ... с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, а также жилого дома, площадью №6 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного на указанном земельном участке, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 14-17).

Согласно ст. 2 Устава МО ГО «Усинск», границы территории муниципального образования городского округа «Усинск» устанавливаются законом Республики Коми. Картографическое описание границ МО ГО на территории города «Усинск» с подчиненной ему территорией являются приложением к Уставу.

Решением администрации МО ГО «Усинск» от дд.мм.гггг. № Хомченко Л.Р. отказано в присвоении адреса объекту адресации – жилому дому, расположенному по адресу: ... кадастровый №, на основании п. «г» Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов: в связи с отсутствием адресообразующих элементов внутри садово-огороднического товарищества «...»: элемента планировочной структуры, элемента уличной сети (улиц, переулков, проездов, проспектов и т.д.); в соответствии с градостроительной деятельностью и градостроительными регламентами, указанными в Правилах землепользования и застройки МО ГО «Усинск» от дд.мм.гггг. №, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: № не позволяет возводить на территории индивидуальный жилой дом (л.д. 18).

Вместе с тем, из п. п. 5, 8 - 11 вышеуказанных Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, отсутствие разработанной градостроительной документации на территорию, на которой расположен объект недвижимости, и, как следствие, отсутствие наименований элементов улично-дорожной сети не являются основаниями для отказа в присвоении адреса объекту адресации.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.06.2011 № 13-П по делу о проверке конституционности абз. 2 ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой гражданина А.В. Воробьева установил, что запрет на регистрацию в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, принадлежащих гражданам на праве собственности и расположенных на садовых земельных участках, которые относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вынуждает их либо регистрироваться не по месту фактического проживания, либо вообще лишает их возможности встать на регистрационный учет по месту жительства, что может повлечь привлечение к административной ответственности и, по сути, прямо противоречит основной публичной цели института регистрации - информирования гражданином государства, в том числе в законных интересах других лиц, о своем реальном месте жительства.

Конституционный Суд, отмечая факт привлечения к административной ответственности лица, зарегистрированного не по месту фактического проживания, не рассматривает вопрос ответственности использования земельного участка не по целевому назначению.

Далее Конституционный Суд отмечает, что такой запрет, вытекающий из абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», существенным образом затрагивает конституционный статус личности: фактически подталкивая граждан - собственников указанных жилых строений к нарушению закона, а, следовательно, к нарушению статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации, обязывающей соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, и не позволяя тем самым Российской Федерации как правовому государству, основанному на уважении к закону, должным образом выполнять свою обязанность охранять достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации), он затрудняет гражданам реализацию права на жилище и права частной собственности (статья 35, часть 2; статья 40, часть 1, Конституции Российской Федерации), что влечет несоразмерное ограничение права на свободный выбор места пребывания и жительства (статья 27, часть 1, Конституции Российской Федерации), не согласующееся с конституционно одобряемыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

При этом Конституционный Суд не упоминает п. 3 ст. 36 Конституции РФ, согласно которому условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Конституционный Суд не рассматривал вопрос о противоречии между строительством жилого строения с правом постоянного проживания на земельном участке категории земель сельскохозяйственного назначения и использованием земель сельскохозяйственного назначения в соответствии со ст. 78 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, Конституционный Суд указал, что, выбирая в качестве места жительства жилое строение, расположенное на земельном участке, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения, граждане должны осознанно принимать и те возможные неудобства, которые являются следствием проживания вне территории населенных пунктов.

Так, Конституционный Суд указывает на право выбора в качестве места жительства жилого строения, расположенного на земельном участке, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения, не рассматривая, что такие земельные участки, согласно ст. 78 ЗК РФ, не предусмотрены для возведения недвижимости, предназначенной для места жительства.

Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» утратил силу с 01.01.2019 в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из выписки из ЕГРН следует, что Хомченко Л.Р. является собственником земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: ...», с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство.

Согласно Правилам Правила землепользования и застройки, утвержденным Решением Совета МО ГО «Усинск» от 20.10.2009 № 319, зона сельскохозяйственного использования (СХ) выделена для обеспечения правовых условий формирования территорий, предназначенных для организации сельскохозяйственного производства. Виды разрешенного использования земельных участков, предназначенных для выращивания и производства сельскохозяйственной продукции, занятых пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, устанавливаются в индивидуальном порядке. Основные виды разрешенного использования: пашни; многолетние насаждения; пастбища; сенокосы. Вспомогательные виды разрешенного использования: сельскохозяйственные хранилища, ангары. Условно разрешенные виды использования: здания, строения, сооружения сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, установленная Правилам Правила землепользования и застройки, утвержденными Решением Совета МО ГО «Усинск» от дд.мм.гггг. №, не предусматривает вид разрешенного использования: садоводство.

Вместе с тем вид разрешенного использования земельного участка административного истца определен административным ответчиком как садоводство.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Частью 2 статьи 23 Закона № 217-ФЗ установлено, что строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РК).

Решением Совета МО ГО «Усинск» от 20.10.2009 № 319 утверждены Правила землепользования и застройки, статьей 37 которых установлено, что Ж.4 - зона садоводческих и огороднических объединений, предусматривает основные виды разрешенного использования земельных участков: ведение садоводства; ведение огородничества.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор).

Указанный классификатор (в редакции, как на дату принятия оспариваемого решения, так и в действующей редакции) содержит описание вида разрешенного использования земельного участка с кодом 13.2 «Ведение садоводства»: осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей.

Как следует из материалов дела, разрешенный вид использования земельного участка, принадлежащего Хомченко Л.Р., предусматривает ведение садоводства, что, согласно Классификатору, утвержденному федеральным органом исполнительной власти, свидетельствует о возможности размещения на нем жилого дома.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действии (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из полномочий органа местного самоуправления городского округа в соответствии с нормами Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также положений Устава МО ГО «Усинск» решение о присвоении адресов объектам адресации и размещения информации в государственном адресном реестре принимается администрацией МО ГО «Усинск» в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

Таким образом, приведенные нормативные положения не позволяют суду возлагать на администрацию МО ГО «Усинск» обязанность присвоить адрес жилому дому, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, поскольку такими полномочиями наделены органы местного самоуправления.

С учетом установленных обстоятельств и положений закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований, а именно признает незаконным отказ администрации МО ГО «Усинск» от дд.мм.гггг.(решение №) в присвоении адреса индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: ... общей площадью № кв.м., кадастровый №, а также возлагает на администрацию МО ГО «Усинск» обязанность повторно рассмотреть заявление Хомченко Л.Р. о присвоении адреса жилому дому, расположенному по адресу: ...», кадастровый №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требование Хомченко Л. Р. к администрации МО ГО «Усинск» о признании незаконным и отмене решения об отказе в присвоении адреса индивидуальному жилому дому, обязании присвоить адрес, - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации МО ГО «Усинск» от дд.мм.гггг. (решение №) в присвоении адреса индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: ..., общей площадью № кв.м., кадастровый №.

Возложить на администрацию МО ГО «Усинск» обязанность повторно рассмотреть заявление Хомченко Л. Р. о присвоении адреса жилому дому, расположенному по адресу: ..., городской округ ..., кадастровый №.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2022.

Председательствующий Л.В. Ларина

Дело № 2-1445/2010г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.А.,

при секретаре Витенко Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Хомченко Л.Р. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 22», Муниципальному учреждению «Управление образования администрации муниципального образования городского округа «Усинск», Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» об изменении должностного оклада, перерасчете и взыскании недополученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Хомченко Л.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам об изменении должностного оклада, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен составлять ... рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере ... рублей, перерасчете и взыскании недополученной заработной платы по измененному окладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, обосновывая свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в МДОУ «Детский сад № 22» с оплатой по ... разряду, должностной оклад по которому с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере ... руб., что ниже минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ, в связи с чем, истица считает, что заработная плата начисляется ей неправильно. По мнению истицы размеры тарифных ставок, должностных окладов, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших норму труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ, то есть ниже 2300 руб. до 31.12.2008г. и 4330 руб. с 01.01.2009г., при э...

...том компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты, в том числе и связанные с работой в районах Крайнего Севера должны устанавливаться свыше указанного минимального размера труда, об этом указано в Постановлении Президиума Верховного суда РФ от 10.03.2010г., о котором истица узнала ДД.ММ.ГГГГ, прочитав статью в газете «Усинская новь».

В судебное заседание истица, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивает.

Представители ответчиков МДОУ «Детский сад № 22», МУ «Управление образования администрации МО ГО «Усинск», Администрации МО ГО «Усинск», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. МДОУ «Детский сад № 22», МУ «Управление образования администрации МО ГО «Усинск» представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и мотивированные отзывы по предъявленным исковым требованиям, согласно которых исковые требования не признают по следующим основаниям.

Представитель МУ «Управление образования администрации МО ГО «Усинск» в отзыве на иск поясняет, что истица не состоит в трудовых отношениях с Управлением образования, работодателем истицы является МДОУ «Детский сад № 22», - самостоятельное юридическое лицо, в связи с чем, считает предъявление истицей требований к МУ «Управление образования МО ГО «Усинск» необоснованным.

Представитель ответчика МДОУ «Детский сад № 22» считает, что в минимальный размер оплаты труда включаются все виды выплат по заработной плате, в том числе компенсационные и стимулирующие, при этом тарифная ставка (оклад), как составная часть заработной платы может быть ниже минимального размера оплаты труда, а непосредственно заработная плата должна быть не ниже минимального размера оплаты труда. В оспариваемый период заработная плата начислялась истцу в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими вопросы оплаты труда для данной категории работников: при условии, что истцом была отработана норма рабочего времени и выполнена норма труда ему была начислена заработная плата в размере не менее 2300 руб., в 2007-2008г.г. и не менее 4330 руб. с 01.01.2009г. Кроме того, заявили ходатайство о применении ст.392 ТК РФ, в связи с пропуском срока истцом на обращение в суд по заявленным исковым требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью первой статьи 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При рассмотрении ходатайства заявленного ответчиком МДОУ «Детский сад № 22» о пропуске истцом срока обращения в суд с указанными требованиями, суд удовлетворяет его частично.

При этом, из искового заявления истца следует, что о нарушении своих трудовых прав истица узнала ДД.ММ.ГГГГ прочитав статью в газете «Усинская новь», после чего обратилась с указанным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ Однако как следует из имеющихся в материалах дела расчетных листов заработная плата ей выплачивалась ежемесячно, размер заработной платы и оклада истице были известны, свои требования она основывает на нормах действующего законодательства, содержащихся в Трудовом кодексе РФ и Федеральном законе, регулирующем установление минимального размера оплаты труда в период с 01.09.2007г., которые официально опубликованы и общедоступны, в связи с чем, истица имела реальную возможность и должна была узнать о предполагаемом нарушении своего права своевременно. Возникшие правоотношения между сторонами не носят длящийся характер, поскольку заработная плата истице начислялась и выплачивалась ежемесячно.

Таким образом, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд в соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ проверяет правильность установленного размера должностного оклада, начисления и выплаты заработной платы истице в пределах последних трех месяцев до обращения с иском в суд (март-май 2010г.в пределах заявленных требований).

В судебном заседании установлено, что Хомченко Л.Р. работает в МДОУ «Детский сад № 22» с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой по ... разряду, оклад истице установлен в размере ... руб.

В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых(должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (части 3-5 указанной статьи).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, в которые включаются размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования.

Статьей 133 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), частью третьей данной статьи закреплено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса, РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерация» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса).

В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Анализируя вышеуказанные нормы трудового законодательства в их взаимосвязи суд приходит к выводу, что законом допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы, в размере меньше минимального размера оплаты труда, при этом заработная плата, с учетом всех составляющих элементов должна быть не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Доводы истца о том, что именно должностной оклад не может быть меньше минимального размера оплаты труда, а надбавки компенсационного характера должны устанавливаться работникам свыше минимального размера оплаты труда, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права. Разъяснение по данному вопросу в обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2009г. от 10.03.2010г. на котором, в том числе, истица основывает свои требования было отозвано на основании Постановления Президиума Верховного суда РФ от 16.06.2010г.

Минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ и с 1 января 2009 года его размер составляет 4330 рублей в месяц, с 01.09.2007г. до 01.01.2009г. его размер составлял 2300 рублей в месяц.

Согласно расчетных листов по заработной плате истца, имеющихся в материалах дела следует, что заработная плата включая должностной оклад, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, за оспариваемый период (ДД.ММ.ГГГГ. в пределах заявленных требований), как и в пределах всего периода за который предъявлены требования, превышала размер установленного минимального размера оплаты труда, нарушений трудовых прав истицы относительно выплаты заработной платы за данный период ответчиком не допущено.

На основании вышеизложенного суд находит требования истицы об изменении должностного оклада, перерасчете и взыскании недополученной заработной платы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 392 ТК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Хомченко Л.Р. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 22», Муниципальному учреждению «Управление образования администрации муниципального образования городского округа «Усинск», Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» об изменении должностного оклада, перерасчете и взыскании недополученной заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Усинский городской суд с даты вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Е.А.Воробьева