Хомченков Михаил Иванович

Дело (УИД) № 57MS0019-01-2020-003515-64 № 2-1-207/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2021 года п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Кравчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хомченкову Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Хомченкову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 15.02.2013 г. между Акционерным обществом «ОТП Банк» (далее по тексту- Банк) и Хомченковым М.И. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и договору о выпуске и обслуживании банковских карт в офертно-акцептной форме, предоставил ответчику кредит в полном объеме путем зачисления денежных средств на расчетный счет должника. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 168424, 38 руб. в период с 16.02.2015 по 26.09.2017. 26.09.2017 Банк уступил права требования ООО «Феникс». 26.09.2017 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 26.09.2017 по 28.09.2020 ответчиком ...

...задолженность погашена не была и на 28.09.2020 г. составила 168424, 38 руб., из которых : 84141,52- основной долг, 83111,86- проценты на непросроченный основной долг,1171 руб.- комиссии.

По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с Хомченкова М.И. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 16.02.2015 по 16.09.2017 включительно в размере 168424,38 рублей, а также государственную пошлину в размере 4568,49 рублей.

Истец ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и вынесении заочного решения.

В судебное заседание ответчик Хомченков М.И, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 09 октября 2012 г. Хомченков М.И. обратился в АО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита, на основании которого с ним был заключен кредитный договор N 2535259364. Одновременно в п. 2 заявления, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", Хомченков М.И. просил открыть на его имя банковский счет и предоставить ему банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и Тарифы, а также предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб.; проценты и платы установлены тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами.После получения карты и ее активации посредством звонка по телефону, указанному в карте, просил направить ему ПИН-код письмом по его адресу. Кроме того, заемщик присоединился к Правилам, тарифам и обязался их соблюдать, а также предоставил право Банку неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах указанных в п. 2 настоящего заявления.

Из подписанного истцом приложения N 2 к заявлению на получение потребительского кредита следует, что полная стоимость кредита по банковской карте составила 43,41 годовых, размер суммы основного долга 150 000 руб., проценты 36,6 годовых, плата за использование смс-сервиса 59 руб.

После активации карты, Хомченков М.И. начиная с 28.02.2013 по 09.02.2015, осуществлял операции по снятию наличных денежных средств с банковской карты, по внесению платежей в погашение кредита, начисленных процентов и комиссий.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и договору о выпуске и обслуживании банковских карт в офертно-акцептной форме, предоставил ответчику кредит в полном объеме путем зачисления денежных средств на расчетный счет должника.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от 26.09.2017 права требования исполнения условий договора перешли в полном объеме к ООО "Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 168424,38 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 26.09.2017, а также расчетом задолженности, из которого также следует, что последний платеж по основному долгу и по процентам по кредитному договору поступил 09.02.2015 в сумме 901,14 руб., после чего других платежей в период действия договора в погашении долга, процентов и других предусмотренных договором платежей он не осуществлял.

Истец обращался к мировому судье судебного участка Урицкого района с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, определением от 18.05.2020 судебный приказ отменен в связи с поступлением судье возражений ответчика.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 28.09.2020 за Хомченковым М.И. числится задолженность в размере 168424,38 руб., из них: по основному долгу - 84141,52 руб., по процентам – 83111,86 руб., комиссии – 1171 руб.

Оснований сомневаться в обоснованности данного расчета у суда не имеется. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ответчиком не представлено.

Поскольку на момент рассмотрения спора судом образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 168 424,38 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4568,49 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.195-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хомченкову Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Хомченкова Михаила Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 16.02.2015 г. по 26.09.2017 г. включительно, в размере 168 424 (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 38 копеек, из них: основной долг - 84 141 (восемьдесят четыре тысячи сто сорок один) рубль 52 копейки; проценты на непросроченный основной долг – 83 111 (восемьдесят три тысячи сто одиннадцать) рублей 86 копеек; комиссии – 1 171 (одна тысяча сто семьдесят один) рубль.

Взыскать с Хомченкова Михаила Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 568 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 11 мая 2021 года.

Судья Т.Н. Большакова

УИД №57MS0019-01-2020-003515-64 дело № 2-1-361/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.Н.,

с участием представителя ответчика Хомченкова М.И. – адвоката Урицкого филиала ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов» Дорониной Н.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Кравчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хомченкову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Хомченкову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.02.2013 г. между Акционерным обществом «ОТП Банк» (далее по тексту - Банк) и Хомченковым М.И. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и договору о выпуске и обслуживании банковских карт в офертно-акцептной форме, предоставил ответчику кредит в полном объеме путем зачисления денежных средств на расчетный счет должника. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 168424, 38 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования ООО «Феникс». 26.09.2017 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность погаше...

...на не была и на ДД.ММ.ГГГГ составила 168 424, 38 руб., из которых: 84 141,52 - основной долг, 83 111,86 - проценты на непросроченный основной долг,1171 руб.- комиссии. По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с Хомченкова М.И. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 168 424,38 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 568,49 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» Виноградов С.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика Хомченкова М.И. – адвокат Доронина Н.И. в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» не признала, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности предусмотренного ст.ст.196,200 ГК РФ, при этом указав о том, что последние платежи по погашению задолженности Хомченковым М.И. имели место в феврале 2015 г.

Ответчик Хомченков М.И в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В судебном заседании установлено следующее.

09 октября 2012 г. Хомченков М.И. обратился в АО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита, на основании которого с ним был заключен кредитный договор N 2535259364. Одновременно в п. 2 заявления, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", Хомченков М.И. просил открыть на его имя банковский счет и предоставить ему банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и Тарифы, а также предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб.; проценты и платы установлены тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

После получения карты и ее активации посредством звонка по телефону, указанному в карте, просил направить ему ПИН-код письмом по его адресу. Кроме того, заемщик присоединился к Правилам, тарифам и обязался их соблюдать, а также предоставил право Банку неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах указанных в п. 2 настоящего заявления.(л.д.8,9)

Из подписанного истцом приложения N 2 к заявлению на получение потребительского кредита следует, что полная стоимость кредита по банковской карте составила 43,41 годовых, размер суммы основного долга 150 000 руб., проценты 36,6 годовых, плата за использование смс-сервиса 59 руб. (л.д. 9,10)

После активации карты, Хомченков М.И. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял операции по снятию наличных денежных средств с банковской карты, по внесению платежей в погашение кредита, начисленных процентов и комиссий.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и договору о выпуске и обслуживании банковских карт в офертно-акцептной форме, предоставил ответчику кредит в полном объеме путем зачисления денежных средств на расчетный счет должника.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования исполнения условий договора перешли в полном объеме к ООО "Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 168424,38 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом задолженности, из которого также следует, что последний платеж по основному долгу и по процентам по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 901,14 руб., после чего других платежей в период действия договора в погашении долга, процентов и других предусмотренных договором платежей он не осуществлял.

17.04.2020 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка Урицкого района с заявлением о выдаче судебного приказа,06.05.2020 мировым судьей был выдан судебный приказ, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 28.09.2020 за Хомченковым М.И. числится задолженность в размере 168424,38 руб., из них: по основному долгу - 84141,52 руб., по процентам – 83111,86 руб., комиссии – 1171 руб.

Относительно заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержит указание на то, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично -правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 8.1.9.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Пунктом 1.2 названного Порядка установлено, что платежный период – период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего Расчетного периода в соответствии с Тарифами Банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу.

В соответствии с п. 2.1,2.6 Порядка на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, являющегося суммой платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей в соответствующий расчетный период, подлежащая уплате Клиентом в течение соответствующего Платежного периода. Клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения Минимального платежа, рассчитанного на дату соответствующего расчетного периода.

Таким образом, возврат кредита установлен периодическими платежами.

По смыслу приведенной выше нормы закона и акта ее толкования моментом начала течения срока исковой давности по иску о взыскании задолженности по кредитному договору в данном случае является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. с момента наступления просрочки исполнения обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что последние платежи по частичному погашению задолженности имели место 09 февраля 2015 года. То есть, с 17.02.2015 года (на следующий день после окончания платежного периода) началось исчисление общего трехлетнего периода срока исковой давности.

Согласно штемпелю принятия корреспонденции почтовым отделением 17.04.2020 г. ООО «Феникс» направило мировому судье судебного участка Урицкого района Орловской области заявление о выдаче судебного приказа по взысканию с Хомченкова М.И. задолженности, образовавшейся за период с 16.02.2015 г. по 26.09.2017 г. включительно в размере 168 424 руб. 38 коп., а также уплаченной государственной пошлины в сумме 2284 руб. 25 коп.

Мировым судьей Урицкого района Орловской области 06.05.2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Хомченкова М.И. вышеуказанной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины. 18.05.2020 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Хомченкова М.И. возражениями.

17.11.2020 г. ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

В данном случае, истцу, не пропуская срок исковой давности, следовало обратиться в суд не позднее 17.02.2018 года.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, заявленные истцом требования, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.195-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хомченкову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06 июля 2020 г.

Судья Т.Н. Большакова