Хоменко Татьяна Валерьевна

Дело № 2-5912/2021

УИД 55RS0001-01-2021-008180-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 18 ноября 2021 года

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Витовским В.В., выступающего также секретарем судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавриненко Г.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лавриненко К.М., Лавриненко М.Н., Хоменко Т.В. к ЗАО «УК «Левобережье» об обязании аннулировать задолженность, не производить начисления,

УСТАНОВИЛ:

Лавриненко Г.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лавриненко К.М., Лавриненко М.Н., Хоменко Т.В. обратились в Кировский районный суд г. Омска с названным иском, указав в обоснование, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Управление вышеназванным многоквартирным домом осуществляет ЗАО «УК «Левобережье» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. Домофонная система была установлена ООО «ПФК «Модус» и передана в пользование жильцам многоквартирного дома на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного договора следует, что ООО «ПФК «Модус» бесплатно производит ремонт, модернизацию домофонной системы без взимания дополнительной платы, только в пределах суммы абонентской платы по договорам на абонентское обслуживание, а истцы в свою очередь обязались оплачивать данные услуги. Кроме того, имеется индивидуальный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ПФК «Модус» принимает на себя обязательства по ремонту и обслуживанию находящейся в пользовании у истца системы контроля доступа: домофонной системы. В настоящее время, истцы задолженность по оплате перед ООО «ПФК «Модус» не имеют, оплату оказанных услуг производят своевременно. Истцы обратились в ЗАО «У...

...К «Левобережье» с требованием не выставлять начислений за услугу «домофон» и списать задолженность за данную не оказываемую услугу, однако требование осталось без ответа. Истцы полагают, что действия ЗАО «УК «Левобережье» по выставлению в квитанции задолженности по услуге «домофон» являются незаконными, поскольку фактически они не оказывают данную услугу. Все заявки на ремонт домофонной системы адресуются в компанию ООО «ПФК «Модус».

Истцы в судебном заседании пояснили, что между сторонами заключено мировое соглашение, согласно которому ЗАО «УК «Левобережье» исключает из квитанции, предъявляемой Лавриненко Г.С., Лавриненко К.М., Лавриненко М.Н., Хоменко Т.В. собственникам жилого помещения по адресу: <адрес>Б, <адрес> строку «Обслуживание домофонной системы», аннулирует задолженность за обслуживание домофонной системы. Истцы в свою очередь отказываются от исковых требований к ЗАО «УК «Левобережье» в полном объеме. Стороны взаимных претензий, в том числе по оплате задолженности за обслуживание домофонной системы не имеют.

В судебном заседании представитель ЗАО «УК «Левобережье» по доверенности Медикова Е.А. против прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения не возражала, просила суд утвердить его.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив мировое соглашение, суд приходит к выводу о необходимости его утверждения, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом установлено, что мировое соглашение, достигнутое сторонами, не противоречит закону и не нарушает ничьих прав или законных интересов, является добровольным волеизъявлением сторон, в связи с чем, подлежит утверждению.

Судом, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснено, что в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лавриненко К.М., Лавриненко М.Н., Хоменко Т.В. и ЗАО «УК «Левобережье», по условиям которого ЗАО «УК «Левобережье» исключает из квитанции, предъявляемой Лавриненко Г.С., Лавриненко К.М., Лавриненко М.Н., Хоменко Т.В. собственникам жилого помещения по адресу: <адрес>Б, <адрес> строку «Обслуживание домофонной системы», аннулирует задолженность за обслуживание домофонной системы.

Истцы в свою очередь отказываются от исковых требований к ЗАО «УК «Левобережье» в полном объеме. Стороны взаимных претензий, в том числе по оплате задолженности за обслуживание домофонной системы не имеют.

Производство по настоящему гражданскому делу - прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья подпись О.Н. Симахина