Хомутков Роман Александрович

Дело № 2 - 1177/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 12 мая 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Горбенко Р.М.

с участием представителя истца по доверенности Киселева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова ФИО7 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Наумов Д.И. обратился в суд с иском к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года в 00.00.0000 часов напротив дома № ... по улице (адрес) г. (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей ВАЗ-... г.р.з. ..., под управлением Хамуткова Р.А. (страховой полис ОСАГО серии ... № ...), и ... г.р.з. ..., принадлежащего Наумову Д.И. (страховой полис ОСАГО серии ... № ...). Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем Хамутковым Р.А. требований пункта 8.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца, на момент совершения ДТП, была застрахована в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах». Страховая компания по данному страховому случаю выплату страхового возмещения не произвела, в связи с чем истцом была проведена независимая оценка, согласно которой размер причиненного истцу материального ущерба составил (данные изъяты) руб. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое в...

...озмещение, компенсацию морального вреда, штраф, неустойку, а также понесенные истцом судебные расходы.

Истец Наумов Д.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности Киселев А.Л. в суде пояснил, что после обращения истца в суд ответчиком произведена выплата страхового возмещения, в требуемом истцом размере, выплата произведена по истечении месяца с момента получения претензии, что свидетельствует о законности требований истца о взыскании страхового возмещения, при этом просил суд взыскать неустойку по день выплаты страхового возмещения в размере (данные изъяты) руб., остальные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», третье лицо Хамутков Р.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств наличия уважительной причины неявки суду не предоставили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд считает исковые требования Наумова Д.И. подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 00.00.0000 года в (данные изъяты) часов напротив дома № ... по улице (адрес) г. Салават произошло ДТП с участием автомобилей ... г.р.з. ..., под управлением Хамуткова Р.А., и ... г.р.з. ..., принадлежащего Наумову Д.И.

Причиной совершения данного ДТП стало допущенное водителем Хамутковым Р.А., управлявшим автомобилем ... г.р.з. ..., нарушение требований пункта 8.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства ДТП и вина Хамуткова Р.А. в его совершении подтверждаются справкой о ДТП, постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Салават № ... от 00.00.0000 года, объяснениями участников рассматриваемого происшествия, и не оспариваются ответчиком, поскольку изложенные обстоятельства признаны страховым случаем.

На основании изложенного, суд считает доказанной вину Хамуткова Р.А. в совершении ДТП имевшего место 00.00.0000 года в 00.00.0000 часов напротив дома № ... по улице (адрес) г. (адрес), в связи с чем, на него возлагается обязанность по возмещению причиненного материального ущерба.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность истца на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ... № ..., гражданская ответственность собственника автомобиля ... г.р.з. ... в СПАО «Ресо - Гарантия» по полису ОСАГО серии ... № ....

После обращения истца в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» 00.00.0000 года с заявлением о наступлении страхового случая и предоставления всех предусмотренных документов, ответчик выплату страхового возмещения не произвел, указав в письме № ... от 00.00.0000 года об увеличении срока рассмотрения заявления по событию, имеющему признаки страхового. Конкретные основания, повлекшие увеличение данных сроков, ответчиком указаны не были. Претензия истца, полученная ответчиком 00.00.0000 года, на момент обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением 00.00.0000 года удовлетворена не была.

Согласно платежного поручения № ... от 00.00.0000 года ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 83504,19 руб., в том числе сумма причиненного ущерба в размере (данные изъяты) руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере (данные изъяты) руб.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно экспертного заключения № ... от 00.00.0000 года, подготовленного специалистами ООО Центр независимых экспертиз «Суд-Информ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила (данные изъяты) руб.

Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Доказательств недостоверности данного заключения ответчиком суду не представлено. Данный отчет сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорен.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере (данные изъяты) руб. являются законными и обоснованными.

При этом, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (статья 14 Федерального закона ОСАГО).

За составление экспертного заключения № ... от 00.00.0000 года Наумов Д.И. оплатил ООО «Центр независимых экспертиз» сумму в размере (данные изъяты) рублей. Указанные расходы, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, части 14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются убытками, и подлежат взысканию со страховщика.

Произведенная ответчиком, согласно платежного поручения № (данные изъяты) от 00.00.0000 года, страховая выплата соответствует размеру причиненного Наумову Д.И. в результате рассматриваемого страхового случая ущербу, в связи с чем решение в данной части исполнению не подлежит.

Таким образом, с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в не возмещенной части в сумме (данные изъяты) руб. Принимая указанное решение суд учитывает, что размер понесенных истцом расходов на оплату услуг оценщика соразмерен объему проведенной оценщиком работы, в связи с чем не находит оснований для их уменьшения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года разъяснено, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Таким образом, суд считает возможным определить период просрочки исполнения обязанности произвести выплату страхового возмещения в полном объеме с 00.00.0000 года, дня истечения предусмотренного законом срока для выплаты страхового возмещения (с учетом нерабочих праздничных дней 00.00.0000 и 00.00.0000).

На основании чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (день выплаты страхового возмещения) в размере (данные изъяты) руб. (((данные изъяты) * 1 % * (данные изъяты)).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства ответчиком, цену оказываемой им услуги, то есть размер страховой премии, сумму просроченного обязательства, суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым уменьшить размер неустойки до (данные изъяты) рублей.

Согласно разъяснениям Постановления № 17 от 28 июня 2012 года Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где в пункте 2 указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя страховой услуги, выразившийся в нарушении обязанности произвести выплату страхового возмещения в полном объеме и исполнения ответчиком своих обязательств по договору обязательного страхования в установленный законом срок, что, в соответствии с пунктом 45 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», является достаточным условием для удовлетворения иска в части взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда, в связи с чем, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, принимает решение о взыскании с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Наумова Д.И. компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В силу части 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Федеральным законом «Об ОСАГО» установлены сроки и порядок осуществления страховщиком страховой выплаты по заявлению потерпевшего, а также досудебный порядок разрешения соответствующих споров. В силу части 5 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, только в случае исполнения обязательств в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также при доказанности, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Обращение потерпевшего в суд свидетельствует не только о том, что установленные законом порядок и сроки страховщиком нарушены, но и о ненадлежащем исполнении им обязанностей по договору обязательного страхования. Следовательно, влечет применение мер ответственности - взыскание штрафа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В связи с чем, с ответчика ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме (данные изъяты) руб. ((данные изъяты)* 50%).

Оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа суд не усматривает.

В связи с обращением в суд истец понес расходы на получение копий заключения эксперта в размере (данные изъяты) руб., расходы на оформление доверенности в размере (данные изъяты) руб., составление искового заявления в размере (данные изъяты) рублей, всего (данные изъяты) руб.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, в связи с чем с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере (данные изъяты) руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя ИП Киселеву А.Л. оплачена сумма в размере (данные изъяты) руб., что подтверждается договором от 00.00.0000 00.00.0000 года, а также квитанцией № ... от 00.00.0000 года. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере (данные изъяты) руб. на оплату услуг представителя, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере (данные изъяты) руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Наумова ФИО8 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Наумова ФИО9 сумму в размере (данные изъяты) рубля (данные изъяты) копеек, в том числе страховое возмещение в размере (данные изъяты) рубля (данные изъяты) копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере (данные изъяты) рублей.

Решение в данной части в исполнение не приводить, в связи с добровольным исполнением ответчиком в ходе рассмотрения дела, согласно платежного поручения № 221 от 10 апреля 2017 года.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Наумова ФИО10 сумму в размере (данные изъяты) ((данные изъяты) (данные изъяты)) рубля (данные изъяты) копеек, в том числе расходы на оплату услуг оценщика в размере (данные изъяты) рублей, неустойка в размере (данные изъяты) рублей, компенсация морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, штраф в размере (данные изъяты) рубля (данные изъяты) копеек, судебные расходы в размере (данные изъяты) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (данные изъяты) ((данные изъяты) (данные изъяты)) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2017 года.

Решение не вступило в законную силу 16.05.2017 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1177/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан

Дело № 2-479/2023

УИД 0

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 09 февраля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Иванчиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Х.Р.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Х.Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что ..... между ПАО Банк ВТБ и Х.Р.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 372596 руб., сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа – 9706,40 руб., размер последнего платежа – 10076,74 руб., день погашения – 26 число каждого месяца, дата последнего платежа – ....., процентная ставка – 19,2 %. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 95865,37 руб. ..... между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 95865,37 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ..... по ..... в размере 95865,37 руб., а также расходы по оплате г...

...осударственной пошлины в размере 3075,96 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Х.Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, от получения извещения уклонился, поскольку почтовое отправление возвращено суду без вручения адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... между ПАО Банк ВТБ и Х.Р.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 372596 руб., сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа – 9706,40 руб., размер последнего платежа – 10076,74 руб., день погашения – 26 число каждого месяца, дата последнего платежа – ....., процентная ставка – 19,2 % годовых.

Также условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1 (в процентах за день) (п.12 индивидуальных условий).

Банком предусмотренные договором обязательства по выдаче кредита исполнены полностью, денежные средства в сумме 372596 руб. перечислены на счет ответчика Б.П.В.

С Правилами кредитования Х.Р.А. ознакомлен и принял на себя обязательство по их выполнению.

В Согласии заемщика Х.Р.А. своей подписью подтвердил, что ознакомлен с условиями Договора, изложенными в Согласии, Условия и Тарифах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Исходя из положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

..... между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Согласно акту приема-передачи прав (требований) среди передаваемых требований указана задолженность Х.Р.А. по кредитному договору № в размере 95865,37 руб.

ООО «ЭОС» произведена оплата по договору уступки права требования.

Ответчик Х.Р.А. уведомлен об уступке прав требования.

Право банка об уступке права требования предусмотрено индивидуальными условиями (п.13).

Таким образом, свои обязательства Банк выполнил, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не уплачивает.

Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено.

Задолженность ответчика за период с ..... по ..... составляет 95865,37 руб., что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено, данный расчет допустимыми доказательствами не опровергнут.

Учитывая, что Х.Р.А. ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора имеется право требования досрочного возврата заемных средств в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению своих обязанностей по кредитному договору, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

..... мировым судьей судебного участка № 42 Егорьевского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с Х.Р.А. в пользу ООО «ЭОС», который был отмене определением от ..... в связи с поступлением возражений ответчика.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ..... в общей сумме 95865,37 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере 3075,96 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3075,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Х.Р.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Х.Р.А., ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт № № выдан ..... ..... в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ....., заключенному с ПАО Банк ВТБ, за период с ..... по ..... в размере 95865,37 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3075,96 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.М. Зуева

Копия верна, судья

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 29 сентября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре А.И. Дурбажевой,

с участием ответчика Р.А. Хомуткова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Хомуткову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, указывая, что ..... между ПАО ..... и Хомутковым Р.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Хомуткову Р.А. кредит в размере ..... руб. на ..... месяцев с даты предоставления кредита. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – ..... руб., размер последнего платежа – ..... руб., день погашения - ..... число каждого месяца, дата последнего платежа ....., процентная ставка – .....% годовых. При подписании кредитного договора заемщик выразил свое согласие с тем, что Банк вправе уступить права требования по договору (п.13). Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в полном объеме перечислив ответчику сумму кредита. В свою очередь ответчик ненадлежащим образом, исполнял свои обязательства по возврату суммы кредит и уплате процентов, в связи чем образовалась задолженность в размере ..... руб. ..... между ПАО ..... и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № от ..... были уступлены истцу в размере ..... руб. Истец, ссылаясь на нормы права, пр...

...осит взыскать с ответчика денежные средства в размере 95 865, 37 руб. – задолженность по кредитному договору № от ....., за период с ..... по ....., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 075,96 руб.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 84 299,56 руб., в том числе 67 791,81 руб. – основной долг, 16 507,75 руб. – проценты по кредиту, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 728,99 руб.

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Хомутков Р.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Кроме того, пояснил, что в ..... году им произведено частичное досрочное погашение задолженности в сумме ..... руб., после чего он считал свои обязательства исполненными, платежи не вносил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ..... между Банком ..... и Хомутковым Р.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме ..... руб. на срок по ..... включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ..... % годовых (л.д. 12-14).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат кредита производится путем уплаты ежемесячных платежей ..... числа каждого месяца, количество платежей – ...... Размер платежа ..... руб. (кроме последнего), размер последнего платежа – ..... руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов установлена неустойка в размере ..... % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и сумме процентов за каждый день просрочки.

Банк ..... свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, ..... Хомуткову Р.А. были предоставлены денежные средства в сумме ..... руб., что подтверждается представленной ответчиком выпиской по счету, и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что ответчиком ..... произведено досрочное частичное погашение задолженности в сумме ..... руб., в том числе, ..... руб. – погашение основного долга, ..... руб. – погашение процентов по кредиту, что подтверждается представленной ответчиком справкой Банка ..... После этого изменился график погашения задолженности, ежемесячный платеж составил 1 875,52 руб.

Согласно представленной выписке по счету, ответчиком вносились платежи в счет погашения задолженности в указанном размере последний платеж по кредиту в сумме ..... руб. внесен ....., последний платеж произведен ответчиком в сумме ..... руб. ...... Данное обстоятельство подтверждается также расчетом задолженности, произведенным истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

..... между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому истцу переданы права требования уплаты задолженности Хомуткова Р.А. по кредитному договору № от ..... в сумме ..... руб., в том числе, сумма основного долга – ..... руб., сумма процентов – ..... руб. (л.д.23-25, 27-28).

Наличие указанной задолженности подтверждает представленным истцом расчетом по состоянию на ..... (л.д. 15 – 19).

Ответчиком в судебном заседании расчет задолженности истца не опровергнут.

На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиками не удовлетворены.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, в том числе, лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое заслуживает внимания.

По мнению истца, срок исковой давности не пропущен по платежам с ..... по ....., по процентам – с ..... по ...... Общая сумма задолженности за указанный период согласно расчету истца составляет ..... руб., из которых сумма основного долга ..... руб., проценты ..... руб. Согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика данную сумму.

Вместе с тем, согласно исковому заявлению сумма задолженности определена истцом по состоянию на ...... О необходимости погашения задолженности истцом ответчику направлено уведомление (л.д.31).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Как указано в Определении Конституционного суда РФ №-О от ....., регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя, установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Данный вывод в полной мере распространяется на гражданско-правовой институт исковой давности и, в частности, на регулирование законодателем момента начала течения указанного срока.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

..... ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ..... мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района ..... вынесен судебный приказ о взыскании с Хомуткова Р.А. задолженности в пользу ООО «ЭОС». Определением мирового судьи от ..... на основании заявления Хомуткова Р.А. судебный приказ отменен.

Период судебной защиты составляет 1 месяц 24 дня, соответственно, на данный период срок исковой давности продлевается.

С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности истец обратился в суд ......

..... – 3 года (срок исковой давности) – 1 месяц 24 дня (срок судебной защиты права) = ......

При таких обстоятельствах срок давности по требованиям со сроком платежей до ..... включительно истцом пропущен.

Принимая во внимание, что сумма задолженности определена истцом на ....., учитывая представленный ответчиком обновленный график платежей, согласно которому последний платеж определен на ....., иных доказательств суду не представлено, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

С уточненным расчетом исковых требований истца суд согласиться не может, поскольку он произведен без учета обновленного графика платежей по кредитному договору после произведенного ответчиком досрочного частичного погашения задолженности, а потому во внимание судом не принимается.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд с заявленным требованием, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «ЭОС» к Хомуткову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ..... с ПАО ....., в сумме 84 299,56 руб. - оставить без удовлетворения.

решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) С.А. Марданова

Копия верна, судья