Хомутов Денис Дмитриевич

Дело № 2-2469/2023

УИД 35RS0010-01-2023-000645-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хомутова Д. Д. к Жилкиной Л. А., Пасынкову В. Д., Жилкину И. А. о принудительном обмене жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Хомутов Д.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Жилкиной Л.А., Пасынкову В. Д., Жилкину И.А. о принудительном обмене жилого помещения. В обоснование требований указано, что заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 01.08.2005 года мать истца ФИО1 лишена родительских прав, сведения об отце внесены в свидетельство о рождении на основании заявления матери, отцовство не устанавливалось. Истец относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Постановлением Главы г. Вологды от 13.09.2015 № за истцом закреплено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.Согласно информации, имеющейся у истца, в настоящее время в квартире зарегистрированы Жилкин И.А., Жилкина Л.А., Пасынков В.Д.

Ссылаясь на то, что в закрепленном за истцом жилом помещении зарегистрированы посторонние по отношению к нему лица, ссылаясь на отсутствие согласия между ними, просит осуществить принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на два изолированных жилых помещения: одно Хомутову Д.Д, второе –Жилкину И.А., Жилкино...

...й Л.А., Пасынкову В.Д.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчики Жилкин И.А., Жилкина Л.А., Пасынков В.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица Управление опеки и попечительства Администрации города Вологды, Администрации г. Вологды в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, с вынесением заочного решения.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Согласно ответу Департамента имущественных отношений Администрации г. Вологды, за истцом закреплено право на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, данное помещение учитывается в реестре объектов муниципальной собственности.

Согласно адресных справок УВМ УМВД России по Вологодской области, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы истец Хомутов Д.Д. и ответчики Жилкин И.А., Жилкина Л.А., Пасынков В.Д.; при этом последние своего согласия на обмен жилого помещения не выразили.

В соответствии со статьей 72 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещения, в частности, входят: факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма; соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации); наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (статья 73 Жилищного кодекса Российской Федерации); соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации); подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации); состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен; варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон; состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчики не согласны на обмен жилого помещения, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо вариантов для принудительного обмена, при этом в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность представить варианты обмена не может быть возложена на орган местного самоуправления, к компетенции которого относится только согласование обмена жилых помещений муниципального жилищного фонда, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Хомутову Д. Д. в удовлетворении исковых требований к Жилкиной Л. А., Пасынкову В. Д., Жилкину И. А. о принудительном обмене жилого помещения - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.03.2023.